Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "УСК "Сибиряк" - Абрамидзе А.С. (доверенность от 20.03.2006 N 03550),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" на постановление от 8 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6921/07 (суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее - ООО "УСК "Сибиряк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника") о признании незаключенным предварительного договора на участие в долевом строительстве N 31/1 от 01.06.2005.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 2007 года решение первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "УСК "Сибиряк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, сторонами предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005 не согласовано существенное условие - порядок уплаты цены договора. Заявитель полагает, что пункт 3.1 предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005 является ничтожным. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны могли изменить условия предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005 путем подписания дополнительного соглашения 23.10.2006 (в период прекращения обязательств), является необоснованным, поскольку судом неправильно применена статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия постановления ООО "УСК "Сибиряк" заявлено ходатайство об отказе от иска, однако в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы отозвал заявленное ходатайство и настаивал на рассмотрении кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "УСК "Сибиряк" поддержал доводы кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.
Между ООО "УСК "Сибиряк" (застройщик) и ООО "Стройтехника" (инвестор) подписан предварительный договор N 31/1 от 01.06.2005 на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик и инвестор обязуются заключить в установленные договором сроки и порядке договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым инвестор получит право приобрести указанные в приложении N 1 к настоящему договору жилые помещения в собственность.
Объекты (квартиры), являющиеся предметом основного договора, подлежащие передаче после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома N 4 в 1-м микрорайоне "Аэропорт", указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Общая площадь передаваемых объектов составляет 9005,2 кв.м. Общая площадь и номера помещение уточняются по справке предприятия технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию. Уточненная площадь и номер помещения указываются в акте приема-передачи помещения (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора срок передачи объекта инвестору - 1 полугодие 2007 года.
Цена основного договора, сроки и порядок ее уплаты определяются разделом 4 настоящего договора (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет.
Пунктом 3.1 договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение года после вступления в силу настоящего договора, при условии получения застройщиком разрешения на строительство указанного в пункте 2.1 настоящего договора жилого многоквартирного дома. В случае, если ни одна из сторон в указанный срок не заявит о заключении основного договора, настоящий договор продлевается на один год.
Цена основного договора, которая подлежит уплате инвестором застройщику, определяется исходя из общей площади помещения, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и расчетной стоимости строительства объектов. Расчетная стоимость строительства одного квадратного метра составляет 15000 рублей (пункт 4.1 договора).
В счет оплаты основного договора стороны засчитывают стоимость выполненных работ по договору генерального подряда N 10 от 01.06.2005 (пункт 4.2 договора). Зачет стоимости работ происходит одновременно с подписанием основного договора. Засчитываемая стоимость работ определяется на основании всех актов приемки выполненных работ по указанному договору генерального подряда, подписанных до заключения сторонами основного договора. Стороны вместе с основным договором подписывают соглашение о зачете в счет цены основного договора стоимости выполненных инвестором для застройщика работ, в соглашении о зачете указываются конкретные квартиры, которые считаются оплаченными и, соответственно, права на которые переходят к инвестору.
В счет оплаты основного договора стороны также засчитывают стоимость переданного инвестором застройщику имущества по договору поставки N 1 от 01.06.2005 (пункт 4.3 договора). Зачет стоимости имущества происходит одновременно с подписанием основного договора. Засчитываемая стоимость переданного имущества определяется на основании счетов-фактур инвестора по указанному договору поставки, подписанных до заключения сторонами основного договора. Стороны вместе с основным договором подписывают соглашение о зачете в счет цены основного договора стоимости переданного застройщику имущества, в соглашении о зачете указываются конкретные квартиры, которые считаются оплаченными и, соответственно, права на которые переходят к инвестору. Инвестор также вправе вместо передачи имущества по согласованию с застройщиком оплатить приобретаемые по основному договору права на квартиры денежными средствами.
Предварительный договор от имени ООО "УСК "Сибиряк" подписан с протоколом разногласий.
ООО "УСК "Сибиряк" предложило из пункта 4.3 договора исключить слова "инвестор также вправе вместо передачи имущества по согласованию с застройщиком оплатить приобретаемые по основному договору права на квартиры денежными средствами".
ООО "УСК "Сибиряк" предложило дополнить договор пунктом 4.4 "после проведения обмеров объектов органами Крастехинвентаризации стороны производят перерасчет общей стоимости договора в соответствии с ценой одного квадратного метра общей площади квартиры, определенной пунктом 4.1 договора".
23.10.2006 стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору N 31/1 от 01.06.2005 на участие в долевом строительстве, в котором пункт 2.1 предварительного договора изложили в следующей редакции: "Объекты (квартиры), являющиеся предметом основного договора, подлежащие передаче после их получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов N 3 и N 4 в 1-м микрорайоне жилого массива "Аэропорт" г. Красноярска, указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Общая площадь передаваемых объектов составляет 9165,02 кв.м. Общая площадь и номера помещений уточняются по справке предприятия технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию. Уточненная площадь и номер помещения указывается в акте приема-передачи помещения".
Кроме этого, стороны подписали приложение N 1 к предварительному договору N 31/1 от 01.06.2005 с перечнем квартир жилого дома N 4 в 1-м микрорайоне жилого массива "Аэропорт" г. Красноярска, их площади.
Истец, полагая, что в предварительном договоре N 31/1 от 01.06.2005 отсутствуют существенные условия, обратился в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статьи 432, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не согласованы существенные условия, необходимые для такого вида договоров: не определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Кроме того, сторонами не согласован срок заключения основного договора в силу ничтожности пункта 3.1 договора в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороны поставили заключение основного договора в зависимость от действий истца по получению им разрешения на строительство жилого дома, а также не определена цена основного договора и порядок ее уплаты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно дополнительному соглашению к предварительному договору, добровольно подписанному сторонами 23.10.2006, приложению N 1 к предварительному договору N 31/1 от 01.06.2005 и имеющимся в материалах дела документам, существенные условия предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", участниками договора соблюдены.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
При отсутствии в договоре перечисленных в пунктах 1 - 4 условий настоящей статьи такой договор считается незаключенным.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционной инстанции о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. К предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Условие об обязательной государственной регистрации договора долевого строительства (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости") не распространяется на предварительный договор, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 4.1 цена основного договора, подлежащая уплате инвестором застройщику, определяется исходя из общей площади помещения, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и расчетной стоимости строительства объектов. Расчетная стоимость строительства одного квадратного метра составляет 15000 рублей, а также согласно пунктам 4.2, 4.3 договора определен порядок оплаты.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что все существенные условия предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005, предусмотренные Федеральным законам от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" сторонами соблюдены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно применена статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны изменили условия предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005 путем подписания дополнительного соглашения 23.10.2006 (в период прекращения обязательств), поскольку обязательства по предварительному договору N 31/1 от 01.06.2005 не прекращены, так как работы по долевому участию в строительстве многоквартирного дома, являющиеся предметом спорного предварительного договора, выполнялись инвестором в 2005 - 2007 годах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление от 8 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6921/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела подлежит отнесению на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года по делу N А33-6921/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2007 N А33-6921/07-Ф02-9180/07 ПО ДЕЛУ N А33-6921/07
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. N А33-6921/07-Ф02-9180/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Некрасовой Н.В.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "УСК "Сибиряк" - Абрамидзе А.С. (доверенность от 20.03.2006 N 03550),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" на постановление от 8 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6921/07 (суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее - ООО "УСК "Сибиряк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника") о признании незаключенным предварительного договора на участие в долевом строительстве N 31/1 от 01.06.2005.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 2007 года решение первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "УСК "Сибиряк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, сторонами предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005 не согласовано существенное условие - порядок уплаты цены договора. Заявитель полагает, что пункт 3.1 предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005 является ничтожным. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны могли изменить условия предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005 путем подписания дополнительного соглашения 23.10.2006 (в период прекращения обязательств), является необоснованным, поскольку судом неправильно применена статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия постановления ООО "УСК "Сибиряк" заявлено ходатайство об отказе от иска, однако в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы отозвал заявленное ходатайство и настаивал на рассмотрении кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "УСК "Сибиряк" поддержал доводы кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.
Между ООО "УСК "Сибиряк" (застройщик) и ООО "Стройтехника" (инвестор) подписан предварительный договор N 31/1 от 01.06.2005 на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик и инвестор обязуются заключить в установленные договором сроки и порядке договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым инвестор получит право приобрести указанные в приложении N 1 к настоящему договору жилые помещения в собственность.
Объекты (квартиры), являющиеся предметом основного договора, подлежащие передаче после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома N 4 в 1-м микрорайоне "Аэропорт", указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Общая площадь передаваемых объектов составляет 9005,2 кв.м. Общая площадь и номера помещение уточняются по справке предприятия технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию. Уточненная площадь и номер помещения указываются в акте приема-передачи помещения (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора срок передачи объекта инвестору - 1 полугодие 2007 года.
Цена основного договора, сроки и порядок ее уплаты определяются разделом 4 настоящего договора (пункт 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет.
Пунктом 3.1 договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение года после вступления в силу настоящего договора, при условии получения застройщиком разрешения на строительство указанного в пункте 2.1 настоящего договора жилого многоквартирного дома. В случае, если ни одна из сторон в указанный срок не заявит о заключении основного договора, настоящий договор продлевается на один год.
Цена основного договора, которая подлежит уплате инвестором застройщику, определяется исходя из общей площади помещения, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и расчетной стоимости строительства объектов. Расчетная стоимость строительства одного квадратного метра составляет 15000 рублей (пункт 4.1 договора).
В счет оплаты основного договора стороны засчитывают стоимость выполненных работ по договору генерального подряда N 10 от 01.06.2005 (пункт 4.2 договора). Зачет стоимости работ происходит одновременно с подписанием основного договора. Засчитываемая стоимость работ определяется на основании всех актов приемки выполненных работ по указанному договору генерального подряда, подписанных до заключения сторонами основного договора. Стороны вместе с основным договором подписывают соглашение о зачете в счет цены основного договора стоимости выполненных инвестором для застройщика работ, в соглашении о зачете указываются конкретные квартиры, которые считаются оплаченными и, соответственно, права на которые переходят к инвестору.
В счет оплаты основного договора стороны также засчитывают стоимость переданного инвестором застройщику имущества по договору поставки N 1 от 01.06.2005 (пункт 4.3 договора). Зачет стоимости имущества происходит одновременно с подписанием основного договора. Засчитываемая стоимость переданного имущества определяется на основании счетов-фактур инвестора по указанному договору поставки, подписанных до заключения сторонами основного договора. Стороны вместе с основным договором подписывают соглашение о зачете в счет цены основного договора стоимости переданного застройщику имущества, в соглашении о зачете указываются конкретные квартиры, которые считаются оплаченными и, соответственно, права на которые переходят к инвестору. Инвестор также вправе вместо передачи имущества по согласованию с застройщиком оплатить приобретаемые по основному договору права на квартиры денежными средствами.
Предварительный договор от имени ООО "УСК "Сибиряк" подписан с протоколом разногласий.
ООО "УСК "Сибиряк" предложило из пункта 4.3 договора исключить слова "инвестор также вправе вместо передачи имущества по согласованию с застройщиком оплатить приобретаемые по основному договору права на квартиры денежными средствами".
ООО "УСК "Сибиряк" предложило дополнить договор пунктом 4.4 "после проведения обмеров объектов органами Крастехинвентаризации стороны производят перерасчет общей стоимости договора в соответствии с ценой одного квадратного метра общей площади квартиры, определенной пунктом 4.1 договора".
23.10.2006 стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору N 31/1 от 01.06.2005 на участие в долевом строительстве, в котором пункт 2.1 предварительного договора изложили в следующей редакции: "Объекты (квартиры), являющиеся предметом основного договора, подлежащие передаче после их получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов N 3 и N 4 в 1-м микрорайоне жилого массива "Аэропорт" г. Красноярска, указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Общая площадь передаваемых объектов составляет 9165,02 кв.м. Общая площадь и номера помещений уточняются по справке предприятия технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию. Уточненная площадь и номер помещения указывается в акте приема-передачи помещения".
Кроме этого, стороны подписали приложение N 1 к предварительному договору N 31/1 от 01.06.2005 с перечнем квартир жилого дома N 4 в 1-м микрорайоне жилого массива "Аэропорт" г. Красноярска, их площади.
Истец, полагая, что в предварительном договоре N 31/1 от 01.06.2005 отсутствуют существенные условия, обратился в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статьи 432, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не согласованы существенные условия, необходимые для такого вида договоров: не определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Кроме того, сторонами не согласован срок заключения основного договора в силу ничтожности пункта 3.1 договора в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стороны поставили заключение основного договора в зависимость от действий истца по получению им разрешения на строительство жилого дома, а также не определена цена основного договора и порядок ее уплаты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно дополнительному соглашению к предварительному договору, добровольно подписанному сторонами 23.10.2006, приложению N 1 к предварительному договору N 31/1 от 01.06.2005 и имеющимся в материалах дела документам, существенные условия предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", участниками договора соблюдены.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
При отсутствии в договоре перечисленных в пунктах 1 - 4 условий настоящей статьи такой договор считается незаключенным.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционной инстанции о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. К предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Условие об обязательной государственной регистрации договора долевого строительства (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости") не распространяется на предварительный договор, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 4.1 цена основного договора, подлежащая уплате инвестором застройщику, определяется исходя из общей площади помещения, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и расчетной стоимости строительства объектов. Расчетная стоимость строительства одного квадратного метра составляет 15000 рублей, а также согласно пунктам 4.2, 4.3 договора определен порядок оплаты.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что все существенные условия предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005, предусмотренные Федеральным законам от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" сторонами соблюдены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно применена статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны изменили условия предварительного договора N 31/1 от 01.06.2005 путем подписания дополнительного соглашения 23.10.2006 (в период прекращения обязательств), поскольку обязательства по предварительному договору N 31/1 от 01.06.2005 не прекращены, так как работы по долевому участию в строительстве многоквартирного дома, являющиеся предметом спорного предварительного договора, выполнялись инвестором в 2005 - 2007 годах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление от 8 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-6921/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела подлежит отнесению на заявителя жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года по делу N А33-6921/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)