Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Сыскина Е.А., доверенность от 01.06.2012 г. N 128,
от ответчика - Федулов В.М., доверенность от 01.02.2012 г. N А-1159,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-6754/2012 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", Самарская область, г. Отрадный,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным предписания от 25.01.2012 г. N г.о. Отр-515/7,
установил:
ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - заявитель, ООО "КСК г. Отрадного", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, ГЖИ Самарской области) о признании недействительным и отмене предписания от 25.01.2012 г. N г.о. Отр-515/7.
Решением суда первой инстанции от 19 июня 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСК г. Отрадный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной инстанции указывает, что ответственность за надлежащее обращение и содержание скатных козырьков над балконами квартир N N 13, 16, 29 должны нести собственники указанных квартир, поскольку данные козырьки ПиН ТЭЖФ и архитектурой г. Отрадного, в перечень общего имущества не входят. Таким образом, судом неверно определено лицо, совершившее противоправное деяние, следовательно, заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Считает, что судом необоснованно применены нормы, предусмотренные Правилами благоустройства территорий г. Отрадного. Утверждение суда о том, что заявитель своим бездействием не обеспечил соблюдение правил и норм эксплуатации жилищного фонда, является ошибочным и не соответствует материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения) ГЖИ Самарской области, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 22 августа 2012 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 16 часов 25 минут 29 августа 2012 года.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании требования прокурора г. Отрадного от 19.12.2011 г. 23.01.2012 г. ГЖИ Самарской области вынесено распоряжение N г.о. Отр-515 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "КСК г. Отрадного" по очистке кровельных покрытий жилых домов, расположенных на территории г.о. Отрадный, от снега и наледи (л.д. 12, 13 - 14).
Заявителю направлено уведомление о проведении проверки от 24.01.2012 г., которое получено Обществом 24.01.2012 г. (л.д. 15).
В ходе проведения 24.01.2012 г. проверки в жилом доме по адресу: г. Отрадный, ул. Гайдара, дом N 62, выявлено отсутствие своевременной очистки от снега и наледи скатных козырьков над балконами верхних этажей: трех козырьков со стороны дворового фасада дома (квартиры N 13, 16, 29), чем нарушен п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.01.2012 г. (л.д. 17 - 18).
По результатам проверки 25.01.2012 г. ГЖИ Самарской области вынесено предписание N г.о. Отр-515/7, согласно которому заявитель обязан принять меры по устранению выявленного нарушения в соответствии с договором управления многоквартирным домом в срок до 01.02.2012 г. (л.д. 19).
Считая предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с договором управления домом от 01.07.2009 г. и перечнем работ и услуг, являющимся приложением к договору управления, обязанность по соблюдению правил содержания и ремонта д. 62 по ул. Гайдара в г. Отрадном, в том числе обязанность по очистке от наледи, сосулек и снежных навесов крыши спорного жилого дома возложена на управляющую организацию - ООО "КСК г. Отрадного".
В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, осуществляемый ответственными лицами.
Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
В соответствии с распоряжением администрации г.о. Отрадный от 15.11.2011 г. N 300-р заявителю указывалось на необходимость очистки от снега и наледи козырьков балконов по ул. Гайдара по мере необходимости.
Согласно п. 4.8 Правил благоустройства территорий г.о. Отрадный ответственность за несвоевременную очистку крыш от снега, удаление сосулек несет управляющая организация.
Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом вынесенного в отношении него предписания, подлежит отклонению.
Доказательств того, что козырьки балконов квартир N N 13, 16, 29 верхних этажей д. 62 по ул. Гайдара установлены собственниками самовольно, в связи с чем не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, заявителем, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Кроме того, п. 4.2.4.1 ПиН ТЭЖФ предусмотрено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель, являясь управляющей организацией, обязан знать и соблюдать требования правил и норм эксплуатации жилищного фонда и не допускать нарушение этих правил, в том числе и со стороны собственников жилых помещений дома.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у управляющей компании имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил содержания спорного жилого дома, но своевременно им данные мероприятия проведены не были.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель является ответственным лицом (субъектом ответственности) за недопущение выявленных правонарушений.
Поскольку оспариваемое предписание соответствует вышеназванным правовым актом, и не нарушает права и интересы Общества в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил платежным поручением от 02.07.2012 г. N 2026 государственную пошлину в сумме 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-6754/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", Самарская область, г. Отрадный, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N А55-6754/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N А55-6754/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - Сыскина Е.А., доверенность от 01.06.2012 г. N 128,
от ответчика - Федулов В.М., доверенность от 01.02.2012 г. N А-1159,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-6754/2012 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", Самарская область, г. Отрадный,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным предписания от 25.01.2012 г. N г.о. Отр-515/7,
установил:
ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - заявитель, ООО "КСК г. Отрадного", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, ГЖИ Самарской области) о признании недействительным и отмене предписания от 25.01.2012 г. N г.о. Отр-515/7.
Решением суда первой инстанции от 19 июня 2012 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСК г. Отрадный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной инстанции указывает, что ответственность за надлежащее обращение и содержание скатных козырьков над балконами квартир N N 13, 16, 29 должны нести собственники указанных квартир, поскольку данные козырьки ПиН ТЭЖФ и архитектурой г. Отрадного, в перечень общего имущества не входят. Таким образом, судом неверно определено лицо, совершившее противоправное деяние, следовательно, заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Считает, что судом необоснованно применены нормы, предусмотренные Правилами благоустройства территорий г. Отрадного. Утверждение суда о том, что заявитель своим бездействием не обеспечил соблюдение правил и норм эксплуатации жилищного фонда, является ошибочным и не соответствует материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения) ГЖИ Самарской области, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 22 августа 2012 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 16 часов 25 минут 29 августа 2012 года.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании требования прокурора г. Отрадного от 19.12.2011 г. 23.01.2012 г. ГЖИ Самарской области вынесено распоряжение N г.о. Отр-515 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "КСК г. Отрадного" по очистке кровельных покрытий жилых домов, расположенных на территории г.о. Отрадный, от снега и наледи (л.д. 12, 13 - 14).
Заявителю направлено уведомление о проведении проверки от 24.01.2012 г., которое получено Обществом 24.01.2012 г. (л.д. 15).
В ходе проведения 24.01.2012 г. проверки в жилом доме по адресу: г. Отрадный, ул. Гайдара, дом N 62, выявлено отсутствие своевременной очистки от снега и наледи скатных козырьков над балконами верхних этажей: трех козырьков со стороны дворового фасада дома (квартиры N 13, 16, 29), чем нарушен п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 25.01.2012 г. (л.д. 17 - 18).
По результатам проверки 25.01.2012 г. ГЖИ Самарской области вынесено предписание N г.о. Отр-515/7, согласно которому заявитель обязан принять меры по устранению выявленного нарушения в соответствии с договором управления многоквартирным домом в срок до 01.02.2012 г. (л.д. 19).
Считая предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с договором управления домом от 01.07.2009 г. и перечнем работ и услуг, являющимся приложением к договору управления, обязанность по соблюдению правил содержания и ремонта д. 62 по ул. Гайдара в г. Отрадном, в том числе обязанность по очистке от наледи, сосулек и снежных навесов крыши спорного жилого дома возложена на управляющую организацию - ООО "КСК г. Отрадного".
В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, осуществляемый ответственными лицами.
Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ), установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
В соответствии с распоряжением администрации г.о. Отрадный от 15.11.2011 г. N 300-р заявителю указывалось на необходимость очистки от снега и наледи козырьков балконов по ул. Гайдара по мере необходимости.
Согласно п. 4.8 Правил благоустройства территорий г.о. Отрадный ответственность за несвоевременную очистку крыш от снега, удаление сосулек несет управляющая организация.
Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом вынесенного в отношении него предписания, подлежит отклонению.
Доказательств того, что козырьки балконов квартир N N 13, 16, 29 верхних этажей д. 62 по ул. Гайдара установлены собственниками самовольно, в связи с чем не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, заявителем, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Кроме того, п. 4.2.4.1 ПиН ТЭЖФ предусмотрено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель, являясь управляющей организацией, обязан знать и соблюдать требования правил и норм эксплуатации жилищного фонда и не допускать нарушение этих правил, в том числе и со стороны собственников жилых помещений дома.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у управляющей компании имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил содержания спорного жилого дома, но своевременно им данные мероприятия проведены не были.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель является ответственным лицом (субъектом ответственности) за недопущение выявленных правонарушений.
Поскольку оспариваемое предписание соответствует вышеназванным правовым актом, и не нарушает права и интересы Общества в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя.
Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил платежным поручением от 02.07.2012 г. N 2026 государственную пошлину в сумме 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012 года по делу N А55-6754/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", Самарская область, г. Отрадный, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)