Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Сафроновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4551/2010) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2010 по делу N А26-819/2009 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования Костомукшский городской округ"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 10335)
от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 10336)
Муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования Костомукшский городской округ" (далее - заявитель, предприятие, МУП "ЦМР") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - жилищная инспекция, ответчик) N 173-09 от 19.01.2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
Решением суда первой инстанции заявленные требования предприятия удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Государственная жилищная инспекция Республики Карелия направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что факт правонарушения доказан материалами административного дела, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности инспекцией не допущено. С выводом суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности податель жалобы не согласился, поскольку, по его мнению, совершенное правонарушение является длящимся, непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности в данном случае составляет один год. Кроме того, датой выявления правонарушения инспекция считает дату составления акта проверки (19.11.2009), а не составления письма исх. N 02-06/1224 (13.11.2009), и следовательно, срок привлечения к административной ответственности жилищной инспекцией не пропущен.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Свою позицию представитель предприятия изложил в письменном отзыве, пояснив, что именно в письме от 13.11.2009 N 02-06/1224 должностное лицо жилищной инспекции указало на наличие в действиях МУП "ЦМР" события административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.10.2009 N 18 Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия по жалобе гражданки К.П.Чеботаревой проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, находящегося в управлении Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования Костомукшский городской округ".
19.11.2009 по результатам проверки составлен акт N 459, в котором зафиксировано, что предприятие не предприняло своевременных мер по надлежащему содержанию лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации в доме N 11 по улице Советской в городе Костомукше.
На основании материалов проверки 08.12.2009 уполномоченным лицом жилищной инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 000030, которым предприятию вменено нарушение требований установленных п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003).
19.01.2010 Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия вынесено постановление N 173-09 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования Костомукшский городской округ" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Предприятию вменено в вину нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Предприятие с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что в совершенном правонарушении отсутствует его вина, поскольку для устранения неисправностей лифтового оборудования необходимо проведение капитального ремонта, денежные средства на который собственниками жилого фонда не выделялись, соответствующего решения не принималось. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, указав на пропуск инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, послужившего основанием для отмены оспариваемого постановления, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Поскольку данная норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Статьей 36 ЖК РФ определен перечень объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 указанной нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в числе прочего лифты, лифтовые и иные шахты.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1999 N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве.
Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которым обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
"Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2. (Неисправности лифта - не более 1-х суток). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.
В соответствии с пунктом 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов. Пункт 12.1 указанных Правил устанавливает, что эксплуатирующая организация (владелец лифта) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Пунктом 12.2.2 Правил определено, что система планово-предупредительных ремонтов включает в себя систему технического обслуживания, состоящую из периодических осмотров, текущих ремонтов, аварийно-технического обслуживания, а также систему восстановления ресурса лифта, состоящую из капитального ремонта (замены оборудования), модернизации при эксплуатации.
Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 06.02.2009 по 12.10.2009 МУП "ЦМР" не предпринимало действенных мер для устранения неисправностей, выявленных в ходе технического освидетельствования лифта в многоквартирном доме N 11 по ул. Советская в г. Костомукше. Вследствие неустранения неисправностей в течение девяти месяцев происходила дальнейшая деформация лифтового механизма. Приказом директора предприятия от 09.10.2009 N 149 работа лифта остановлена.
Инспекцией вменено нарушение предприятием пункта п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов или жилых помещений.
Из материалов дела видно, что управление домами осуществляет Муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования Костомукшский городской округ", следовательно, предприятие является лицом, ответственным за его содержание. Доказательств невиновного поведения предприятие не представило.
Между тем, отказывая в привлечении предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении инспекцией ст. 4.5 КоАП и пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.
Данный вывод суда апелляционная инстанция признает правильным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Апелляционный суд соглашается с доводом жилищной инспекции о том, что вмененное предприятию административное правонарушение, по своему характеру является длящимся, поскольку деятельность по обслуживанию жилого фонда осуществляется предприятием на постоянной основе, правонарушение представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на обслуживающую организацию. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном конкретном случае датой выявления административного правонарушения является дата составления руководителем Государственной жилищной инспекции Республики Карелия письма от 13.11.2009 N 02-061224(л.д. 19), в котором прямо указано на выявленные нарушения, влияющие на безопасную эксплуатацию лифта. В указанном письме сообщается о приглашении предприятия для составления протокола об административном правонарушении, содержится ссылка на акт технического освидетельствования от 06.02.2009 N 2809, которым предписано произвести капитальный ремонт лебедки или ее замену (л.д. 68).
Исходя из существа вменяемого предприятию административного правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено инспекцией 19.01.2010 года, то есть за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 февраля 2010 года по делу N А26-819/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
ЕСИПОВА О.И.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2010 ПО ДЕЛУ N А26-819/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. по делу N А26-819/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Сафроновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4551/2010) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2010 по делу N А26-819/2009 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования Костомукшский городской округ"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 10335)
от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 10336)
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования Костомукшский городской округ" (далее - заявитель, предприятие, МУП "ЦМР") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - жилищная инспекция, ответчик) N 173-09 от 19.01.2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
Решением суда первой инстанции заявленные требования предприятия удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Государственная жилищная инспекция Республики Карелия направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что факт правонарушения доказан материалами административного дела, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности инспекцией не допущено. С выводом суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности податель жалобы не согласился, поскольку, по его мнению, совершенное правонарушение является длящимся, непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности в данном случае составляет один год. Кроме того, датой выявления правонарушения инспекция считает дату составления акта проверки (19.11.2009), а не составления письма исх. N 02-06/1224 (13.11.2009), и следовательно, срок привлечения к административной ответственности жилищной инспекцией не пропущен.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Свою позицию представитель предприятия изложил в письменном отзыве, пояснив, что именно в письме от 13.11.2009 N 02-06/1224 должностное лицо жилищной инспекции указало на наличие в действиях МУП "ЦМР" события административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.10.2009 N 18 Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия по жалобе гражданки К.П.Чеботаревой проведена внеплановая проверка по вопросу исполнения правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, находящегося в управлении Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования Костомукшский городской округ".
19.11.2009 по результатам проверки составлен акт N 459, в котором зафиксировано, что предприятие не предприняло своевременных мер по надлежащему содержанию лифта в исправном состоянии и его безопасной эксплуатации в доме N 11 по улице Советской в городе Костомукше.
На основании материалов проверки 08.12.2009 уполномоченным лицом жилищной инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 000030, которым предприятию вменено нарушение требований установленных п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003).
19.01.2010 Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия вынесено постановление N 173-09 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования Костомукшский городской округ" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Предприятию вменено в вину нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Предприятие с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что в совершенном правонарушении отсутствует его вина, поскольку для устранения неисправностей лифтового оборудования необходимо проведение капитального ремонта, денежные средства на который собственниками жилого фонда не выделялись, соответствующего решения не принималось. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, указав на пропуск инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, послужившего основанием для отмены оспариваемого постановления, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону данного правонарушения, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Поскольку данная норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Статьей 36 ЖК РФ определен перечень объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 указанной нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в числе прочего лифты, лифтовые и иные шахты.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1999 N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве.
Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которым обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
"Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2. (Неисправности лифта - не более 1-х суток). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.
В соответствии с пунктом 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов. Пункт 12.1 указанных Правил устанавливает, что эксплуатирующая организация (владелец лифта) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Пунктом 12.2.2 Правил определено, что система планово-предупредительных ремонтов включает в себя систему технического обслуживания, состоящую из периодических осмотров, текущих ремонтов, аварийно-технического обслуживания, а также систему восстановления ресурса лифта, состоящую из капитального ремонта (замены оборудования), модернизации при эксплуатации.
Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 06.02.2009 по 12.10.2009 МУП "ЦМР" не предпринимало действенных мер для устранения неисправностей, выявленных в ходе технического освидетельствования лифта в многоквартирном доме N 11 по ул. Советская в г. Костомукше. Вследствие неустранения неисправностей в течение девяти месяцев происходила дальнейшая деформация лифтового механизма. Приказом директора предприятия от 09.10.2009 N 149 работа лифта остановлена.
Инспекцией вменено нарушение предприятием пункта п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов или жилых помещений.
Из материалов дела видно, что управление домами осуществляет Муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования Костомукшский городской округ", следовательно, предприятие является лицом, ответственным за его содержание. Доказательств невиновного поведения предприятие не представило.
Между тем, отказывая в привлечении предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении инспекцией ст. 4.5 КоАП и пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.
Данный вывод суда апелляционная инстанция признает правильным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Апелляционный суд соглашается с доводом жилищной инспекции о том, что вмененное предприятию административное правонарушение, по своему характеру является длящимся, поскольку деятельность по обслуживанию жилого фонда осуществляется предприятием на постоянной основе, правонарушение представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на обслуживающую организацию. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном конкретном случае датой выявления административного правонарушения является дата составления руководителем Государственной жилищной инспекции Республики Карелия письма от 13.11.2009 N 02-061224(л.д. 19), в котором прямо указано на выявленные нарушения, влияющие на безопасную эксплуатацию лифта. В указанном письме сообщается о приглашении предприятия для составления протокола об административном правонарушении, содержится ссылка на акт технического освидетельствования от 06.02.2009 N 2809, которым предписано произвести капитальный ремонт лебедки или ее замену (л.д. 68).
Исходя из существа вменяемого предприятию административного правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено инспекцией 19.01.2010 года, то есть за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 февраля 2010 года по делу N А26-819/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
ЕСИПОВА О.И.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)