Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1470/2012) администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения "Город Балабаново" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06 февраля 2012 года по делу N А23-3972/2011 (судья Курушина А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационный Участок +" (ОГРН 1084025005020, ИНН 4003029069) к администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения "Город Балабаново" (ОГРН 1024000535998, ИНН 4003005597) о взыскании 259 324 руб. 45 коп.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;
- от ответчика: Дешиной О.Н., гл. специалиста-юрисконсульта, доверенность N 451/02-23 от 07.03.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационный Участок +" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения "Город Балабаново" (далее - администрация) о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого фонда пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности в размере 350 292 руб. 45 коп. за период с марта 2008 по декабрь 2010 (т. 1, л.д. 6 - 8).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы на капитальный ремонт жилого фонда пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности в размере 259 324 руб. 45 коп. за период с марта 2008 по декабрь 2010 (т. 7, л.д. 3 - 80). Судом уточнение принято.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2012 (судья Курушина А.А.) исковые требования удовлетворены полностью (т. 7, л.д. 107 - 112).
Разрешая спор по существу, первая инстанция указала, что поскольку ответчик является собственником жилых помещений в спорных многоквартирных домах, он обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества. Суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить суммы взысканных денежных средств (т. 7, л.д. 118 - 120).
Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что в суде первой инстанции им было заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за март - сентябрь 2008 года. Указывает, что ответчик, как юридическое лицо, был создан 21.10.2008, в то время как ко взысканию заявлены расходы за период, предшествующий указанной дате (с марта 2008). Утверждает, что истец не являлся управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, за исключением жилого дома по адресу: г. Балабаново, ул. Коммунальная, 7. Считает, что истец может требовать взыскания расходов по содержанию общего имущества только в отношении этого жилого дома. В дополнениях к апелляционной жалобе просит уменьшить сумму взыскания до 229 628 руб. 55 коп.
В судебном заседании второй инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе (с учетом дополнений).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
С учетом мнения представителя ответчика судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств, которые отсутствуют в материалах дела, а именно:
- - доказательств, подтверждающих избрание истца управляющей организацией с марта 2008 года в отношении жилых домов по следующим адресам: ул. 50 лет Октября, 23, ул. Боровская, 1, ул. Гагарина, 16, ул. Лесная, 25, ул. Энергетиков, 5, ул. Энергетиков, 6, ул. Энергетиков, 8 (в материалах дела имеются договоры управления этими многоквартирными домами, заключенные в марте 2008 года с другой управляющей организацией - ООО "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационный Участок");
- - пояснений о том, на каком правовом основании истцом предъявлена ко взысканию плата за капитальный ремонт общего имущества, при наличии в материалах дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2011 N А23-1784/2011, которым эта плата за тот же период времени взыскана в пользу другого лица - ООО "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационный Участок" (жилые дома по адресам: ул. 50 лет Октября, 23, ул. Боровская, 1, ул. Гагарина, 16, ул. Лесная, 25, ул. Энергетиков, 5, ул. Энергетиков, 6, ул. Энергетиков, 8);
- - правового обоснования взыскания задолженности с марта по октябрь 2008 исходя из того, что истец создан 21.10.2008.
Учитывая, что исследование вышеуказанных обстоятельств может иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, и сторонам следует предоставить возможность для мирного урегулирования спора, судебная коллегия, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса приходит к выводу необходимости отложения судебного разбирательства в соответствии со статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения "Город Балабаново" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06 февраля 2012 года по делу N А23-3972/2011 на 21 мая 2012 года в 11 час 20 мин.
Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.
2. Истцу представить суду:
- - доказательства, подтверждающие избрание истца управляющей организацией с марта 2008 года в отношении жилых домов по следующим адресам: ул. 50 лет Октября, 23, ул. Боровская, 1, ул. Гагарина, 16, ул. Лесная, 25, ул. Энергетиков, 5, ул. Энергетиков, 6, ул. Энергетиков, 8;
- - пояснения о том, на каком правовом основании истцом предъявлена ко взысканию плата за капитальный ремонт общего имущества, при наличии в материалах дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2011 N А23-1784/2011, которым эта плата за тот же период времени взыскана в пользу другого лица - ООО "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационный Участок" (жилые дома по адресам: ул. 50 лет Октября, 23, ул. Боровская, 1, ул. Гагарина, 16, ул. Лесная, 25, ул. Энергетиков, 5, ул. Энергетиков, 6, ул. Энергетиков, 8);
- - правовое обоснование взыскания задолженности с марта по октябрь 2008, исходя из того, что истец создан позднее - 21.10.2008.
3. Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае неявки в судебное заседание, сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N А23-3972/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N А23-3972/2011
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1470/2012) администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения "Город Балабаново" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06 февраля 2012 года по делу N А23-3972/2011 (судья Курушина А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационный Участок +" (ОГРН 1084025005020, ИНН 4003029069) к администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения "Город Балабаново" (ОГРН 1024000535998, ИНН 4003005597) о взыскании 259 324 руб. 45 коп.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;
- от ответчика: Дешиной О.Н., гл. специалиста-юрисконсульта, доверенность N 451/02-23 от 07.03.2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационный Участок +" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения "Город Балабаново" (далее - администрация) о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого фонда пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности в размере 350 292 руб. 45 коп. за период с марта 2008 по декабрь 2010 (т. 1, л.д. 6 - 8).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы на капитальный ремонт жилого фонда пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности в размере 259 324 руб. 45 коп. за период с марта 2008 по декабрь 2010 (т. 7, л.д. 3 - 80). Судом уточнение принято.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2012 (судья Курушина А.А.) исковые требования удовлетворены полностью (т. 7, л.д. 107 - 112).
Разрешая спор по существу, первая инстанция указала, что поскольку ответчик является собственником жилых помещений в спорных многоквартирных домах, он обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества. Суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить суммы взысканных денежных средств (т. 7, л.д. 118 - 120).
Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что в суде первой инстанции им было заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за март - сентябрь 2008 года. Указывает, что ответчик, как юридическое лицо, был создан 21.10.2008, в то время как ко взысканию заявлены расходы за период, предшествующий указанной дате (с марта 2008). Утверждает, что истец не являлся управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, за исключением жилого дома по адресу: г. Балабаново, ул. Коммунальная, 7. Считает, что истец может требовать взыскания расходов по содержанию общего имущества только в отношении этого жилого дома. В дополнениях к апелляционной жалобе просит уменьшить сумму взыскания до 229 628 руб. 55 коп.
В судебном заседании второй инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе (с учетом дополнений).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
С учетом мнения представителя ответчика судебное заседание проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств, которые отсутствуют в материалах дела, а именно:
- - доказательств, подтверждающих избрание истца управляющей организацией с марта 2008 года в отношении жилых домов по следующим адресам: ул. 50 лет Октября, 23, ул. Боровская, 1, ул. Гагарина, 16, ул. Лесная, 25, ул. Энергетиков, 5, ул. Энергетиков, 6, ул. Энергетиков, 8 (в материалах дела имеются договоры управления этими многоквартирными домами, заключенные в марте 2008 года с другой управляющей организацией - ООО "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационный Участок");
- - пояснений о том, на каком правовом основании истцом предъявлена ко взысканию плата за капитальный ремонт общего имущества, при наличии в материалах дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2011 N А23-1784/2011, которым эта плата за тот же период времени взыскана в пользу другого лица - ООО "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационный Участок" (жилые дома по адресам: ул. 50 лет Октября, 23, ул. Боровская, 1, ул. Гагарина, 16, ул. Лесная, 25, ул. Энергетиков, 5, ул. Энергетиков, 6, ул. Энергетиков, 8);
- - правового обоснования взыскания задолженности с марта по октябрь 2008 исходя из того, что истец создан 21.10.2008.
Учитывая, что исследование вышеуказанных обстоятельств может иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, и сторонам следует предоставить возможность для мирного урегулирования спора, судебная коллегия, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса приходит к выводу необходимости отложения судебного разбирательства в соответствии со статьями 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения "Город Балабаново" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06 февраля 2012 года по делу N А23-3972/2011 на 21 мая 2012 года в 11 час 20 мин.
Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.
2. Истцу представить суду:
- - доказательства, подтверждающие избрание истца управляющей организацией с марта 2008 года в отношении жилых домов по следующим адресам: ул. 50 лет Октября, 23, ул. Боровская, 1, ул. Гагарина, 16, ул. Лесная, 25, ул. Энергетиков, 5, ул. Энергетиков, 6, ул. Энергетиков, 8;
- - пояснения о том, на каком правовом основании истцом предъявлена ко взысканию плата за капитальный ремонт общего имущества, при наличии в материалах дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2011 N А23-1784/2011, которым эта плата за тот же период времени взыскана в пользу другого лица - ООО "Управляющая Компания Ремонтно-Эксплуатационный Участок" (жилые дома по адресам: ул. 50 лет Октября, 23, ул. Боровская, 1, ул. Гагарина, 16, ул. Лесная, 25, ул. Энергетиков, 5, ул. Энергетиков, 6, ул. Энергетиков, 8);
- - правовое обоснование взыскания задолженности с марта по октябрь 2008, исходя из того, что истец создан позднее - 21.10.2008.
3. Предложить сторонам заключить мировое соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае неявки в судебное заседание, сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)