Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства" (далее - учреждение "Управление городского хозяйства") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2009 по делу N А50-13632/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- учреждения "Управление городского хозяйства" - Камалетдинов Д.Х. (доверенность от 16.06.2009 N 406);
- открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Куликова Е.Ю. (доверенность от 02.06.2009 N 297).
Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Управление городского хозяйства" о взыскании задолженности в размере 18 621 155 руб. 93 коп. за поставленную по договору от 01.02.2007 N 3202 тепловую энергию в период с декабря 2007 г. по июль 2008 г. (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.01.2009 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "Управление городского хозяйства" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению заявителя, положения "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" N МДС-41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) не подлежат применению к спорным отношениям как противоречащие Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Общество "ТГК N 9" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и учреждением "Управление городского хозяйства" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.02.2007 N 3202, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (п. 1.1 договора).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А50-8207/2007, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 N Ф09-830/08-С5 определены п. 4.1, п. 4.2 договора от 01.02.2007 N 3202.
Согласно п. 4.1 количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936.
В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой N 105 (п. 4.2 договора).
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Предметом иска общества "ТГК N 9" явилось требование о взыскании с учреждения "Управление городского хозяйства" 18 621 155 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию, поданную с декабря 2007 г. по июль 2008 г.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребление тепловой энергии в спорный период и в заявленном истцом количестве подтверждено соответствующими доказательствами и сторонами не оспаривается.
Более того, количество поставленной (потребленной) тепловой энергии, определенное истцом в соответствии с условиями договора, на сумму 18 621 155 руб. 93 коп. признано ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.02.2007 N 3202.
Между тем ответчик, обращаясь в суд апелляционной инстанции, оспаривает порядок определения объема тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией.
Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, апелляционный суд исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика и правомерности произведенного истцом расчета на основании Методики N 105.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерность определения количества тепловой энергии в соответствии с Методикой N 105 неосновательна, поскольку ее применение предусмотрено условием договора (п. 4.2), определенным постановлением апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А50-8207/2007, имеющим общеобязательное значение (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор от 01.02.2007 N 3202 относительно порядка определения количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, а также потребление тепловой энергии в меньшем объеме.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2009 по делу N А50-13632/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2009 N Ф09-5863/09-С5 ПО ДЕЛУ N А50-13632/2008-Г16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. N Ф09-5863/09-С5
Дело N А50-13632/2008-Г16
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства" (далее - учреждение "Управление городского хозяйства") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2009 по делу N А50-13632/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- учреждения "Управление городского хозяйства" - Камалетдинов Д.Х. (доверенность от 16.06.2009 N 406);
- открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Куликова Е.Ю. (доверенность от 02.06.2009 N 297).
Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Управление городского хозяйства" о взыскании задолженности в размере 18 621 155 руб. 93 коп. за поставленную по договору от 01.02.2007 N 3202 тепловую энергию в период с декабря 2007 г. по июль 2008 г. (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.01.2009 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение "Управление городского хозяйства" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению заявителя, положения "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" N МДС-41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) не подлежат применению к спорным отношениям как противоречащие Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Общество "ТГК N 9" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и учреждением "Управление городского хозяйства" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.02.2007 N 3202, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость (п. 1.1 договора).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А50-8207/2007, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2008 N Ф09-830/08-С5 определены п. 4.1, п. 4.2 договора от 01.02.2007 N 3202.
Согласно п. 4.1 количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 N ВК-4936.
В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте потребителя, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой N 105 (п. 4.2 договора).
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Предметом иска общества "ТГК N 9" явилось требование о взыскании с учреждения "Управление городского хозяйства" 18 621 155 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию, поданную с декабря 2007 г. по июль 2008 г.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребление тепловой энергии в спорный период и в заявленном истцом количестве подтверждено соответствующими доказательствами и сторонами не оспаривается.
Более того, количество поставленной (потребленной) тепловой энергии, определенное истцом в соответствии с условиями договора, на сумму 18 621 155 руб. 93 коп. признано ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.02.2007 N 3202.
Между тем ответчик, обращаясь в суд апелляционной инстанции, оспаривает порядок определения объема тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией.
Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, апелляционный суд исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика и правомерности произведенного истцом расчета на основании Методики N 105.
Ссылка заявителя жалобы на неправомерность определения количества тепловой энергии в соответствии с Методикой N 105 неосновательна, поскольку ее применение предусмотрено условием договора (п. 4.2), определенным постановлением апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А50-8207/2007, имеющим общеобязательное значение (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор от 01.02.2007 N 3202 относительно порядка определения количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, а также потребление тепловой энергии в меньшем объеме.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2009 по делу N А50-13632/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства" - без удовлетворения.
Председательствующий
СИРОТА Е.Г.
Судьи
МИТИНА М.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
СИРОТА Е.Г.
Судьи
МИТИНА М.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)