Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.А.,
при участии:
от истца: Николаев М.А., доверенность от 20.05.2011
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9408/2011) ОАО "КОМПОНЕНТ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 по делу N А56-30649/2011 (судья Шелема З.А.) об оставлении без рассмотрения, принятое
по иску открытого акционерного общества "КОМПОНЕНТ" (место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., 10; ОГРН 1037808010811)
к товариществу собственников жилья "Полюстрово 4" (место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, 64, 4; ОГРН 1057811898198)
об установлении юридического факта,
установил:
Открытое акционерное общество "КОМПОНЕНТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении юридического факта заключения 02.01.2011 с Товариществом собственников жилья "Полюстрово 4" (далее - заинтересованное лицо, ТСЖ) договора на поставку тепловой энергии на условиях заявителя, изложенных в стандартах раскрытия информации за 2010 год, опубликованных в Вестнике Комитета по тарифам N 1, 2011 21 марта.
Определением от 15 июля 2011 года суд оставил заявление без рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, рассмотреть заявление по существу.
ТСЖ представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения и рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "КОМПОНЕНТ" и ТСЖ "Полюстрово 4" был заключен договор N 111.09/04Т, пунктом 8.2 которого было предусмотрено, что срок действия договора равен одному году с последующей пролонгацией на тот же срок, если до окончания срока его действия какая-либо из сторон не заявила о желании его прекратить.
06.12.2010 Общество направило в адрес ТСЖ проект договора на новый отопительный сезон вместе с уведомлением о расторжении договора от 01.01.2009 N 111.09/04Т.
Поскольку ТСЖ от подписания указанного договора отказалось, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, не установив правомерность заявленных требований, принял обоснованный и законный судебный акт.
У апелляционного суда нет оснований к его переоценке, поскольку доводы изложенные в жалобе основаны на неправильном понимании заявителем норм процессуального и материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 219 Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.
Частью 4 статьи 221 Кодекса установлено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Из текста заявления и апелляционной жалобы, следует, что у истца существует спор о праве. Суд первой инстанции в судебном акте разъяснил заявителю право обратиться за защитой своего права в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 по делу N А56-30649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2011 ПО ДЕЛУ N А56-30649/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. по делу N А56-30649/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.А.,
при участии:
от истца: Николаев М.А., доверенность от 20.05.2011
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9408/2011) ОАО "КОМПОНЕНТ"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 по делу N А56-30649/2011 (судья Шелема З.А.) об оставлении без рассмотрения, принятое
по иску открытого акционерного общества "КОМПОНЕНТ" (место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., 10; ОГРН 1037808010811)
к товариществу собственников жилья "Полюстрово 4" (место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, 64, 4; ОГРН 1057811898198)
об установлении юридического факта,
установил:
Открытое акционерное общество "КОМПОНЕНТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении юридического факта заключения 02.01.2011 с Товариществом собственников жилья "Полюстрово 4" (далее - заинтересованное лицо, ТСЖ) договора на поставку тепловой энергии на условиях заявителя, изложенных в стандартах раскрытия информации за 2010 год, опубликованных в Вестнике Комитета по тарифам N 1, 2011 21 марта.
Определением от 15 июля 2011 года суд оставил заявление без рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, рассмотреть заявление по существу.
ТСЖ представило отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения и рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "КОМПОНЕНТ" и ТСЖ "Полюстрово 4" был заключен договор N 111.09/04Т, пунктом 8.2 которого было предусмотрено, что срок действия договора равен одному году с последующей пролонгацией на тот же срок, если до окончания срока его действия какая-либо из сторон не заявила о желании его прекратить.
06.12.2010 Общество направило в адрес ТСЖ проект договора на новый отопительный сезон вместе с уведомлением о расторжении договора от 01.01.2009 N 111.09/04Т.
Поскольку ТСЖ от подписания указанного договора отказалось, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, не установив правомерность заявленных требований, принял обоснованный и законный судебный акт.
У апелляционного суда нет оснований к его переоценке, поскольку доводы изложенные в жалобе основаны на неправильном понимании заявителем норм процессуального и материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 219 Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.
Частью 4 статьи 221 Кодекса установлено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Из текста заявления и апелляционной жалобы, следует, что у истца существует спор о праве. Суд первой инстанции в судебном акте разъяснил заявителю право обратиться за защитой своего права в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 по делу N А56-30649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)