Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2011 по делу N А34-5280/2010 (судья Мосина Т.А.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Иванова А.И. (доверенность от 31.12.2010 N 33-11),
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" - Шеломенцев О.Б. (доверенность от 20.05.2011), Обабкова О.Ю. (доверенность от 14.02.2011).
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" (далее - ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.08.2010 по 31.08.2010 в размере 187 946 руб. 40 коп. (л.д. 7). В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18 марта 2011 года исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены в полном объеме (л.д. 122-125).
В апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Энергосбыт" (л.д. 129-133).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, при этом факт предъявления счета к оплате, по мнению ответчика, не свидетельствует о каких-либо обязательственных или фактических отношениях сторон. Указывает на то, что ответчик в рамках заключенных договоров оказывает только жилищные услуги, связанные с содержанием, техническим обслуживанием и текущим ремонтом общего имущества собственников. Присоединенные сети и энергопринимающие устройства в собственность ответчику не переданы, следовательно, отсутствуют основания применения к правоотношениям сторон норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что ответчик не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни потребителем электрической энергии, а взимаемая ответчиком плата за ремонт и содержание общего имущества в обслуживаемых им домах не является платой за освещение помещений общего пользования.
ОАО "Энергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" - без удовлетворения (л.д. 144-146).
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что обязанность ответчика оплачивать потребленную электрическую энергию в спорный период предусмотрена соглашением сторон. Считает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам (нанимателям) помещений в жилых домах, в связи с чем обязан оплачивать ОАО "Энергосбыт" электрическую энергию, поставляемую по договору энергоснабжения для потребления в местах общего пользования. По мнению истца, ссылка ответчика на то, что он в спорный период не потреблял электрическую энергию, противоречит условиям договора энергоснабжения N 1912, заключенного между сторонами.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, в период с 01.08.2010 по 31.08.2010 гарантирующий поставщик - ОАО "Энергосбыт" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществлял поставку электрической энергии в места общего пользования жилых многоквартирных домов, находящиеся в управлении ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна".
В спорный период истцом была поставлена ответчику электрическая энергия в количестве 72 307 кВтч на сумму 187 946 руб. 40 коп. (л.д. 8), в связи с чем истец выставил на оплату указанной суммы ответчику счет-фактуру и счет (л.д. 29-33).
Поскольку задолженность за поставленную электроэнергию ответчиком не оплачена, ОАО "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" является управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в письме N 1 от 02.08.2010 года (л.д. 39), а, соответственно, и исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооперативов или специализированных потребительских кооперативов.
В соответствии с пунктом 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена к коммунальным услугам.
В соответствии с пунктом 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 от 31.08.2006 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из указанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 6 Правил N 530 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Факт потребления электрической энергии для освещения мест общего пользования жилых многоквартирных домов, ее количество в период с 01.08.2010 по 31.08.2010 подтвержден материалами дела (л.д. 35-38, 103-108). Количество потребленной электроэнергии ответчиком не оспорено.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчик в материалы дела не представил.
Принимая во внимание вышеуказанное, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "Энергосбыт" в размере 187 946 руб. 40 коп. является верным.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а также, что стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав стоимости услуги по содержанию и ремонту жилья, арбитражным апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
Правилами N 307 определены такие услуги как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителями коммунальных услуг могут быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - иная управляющая организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 исполнители коммунальных услуг обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов или же самостоятельно производить такие ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
К коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг. Продажу коммунальных ресурсов осуществляют соответствующие ресурсоснабжающие организации.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО Жилищно-коммунальная организация Фортуна", являясь управляющей организацией в данном жилищном фонде, также является и исполнителем коммунальных услуг.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что между сторонами правоотношения по поставке электрической энергии отсутствовали, следовательно, обязанностей по оплате электрической энергии не возникло, несостоятельны.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплачивать фактически потребленную электрическую энергию. То есть, отсутствие договора не является основанием к освобождению исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически поставленных ресурсов, поскольку эта обязанность возникла у него из положений законодательства и факта передачи ему жилого фонда в управление.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что жители имеют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией и платят за электроэнергию истцу напрямую, а ответчик лишь обслуживает внутридомовые сети и другое электрооборудование, которое находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на общедомовые нужды и их оплату.
Ссылка ответчика на письмо Минрегиона России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 в подтверждение отсутствия у него обязанности по оплате электроэнергии, потребляемой в помещениях общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку из этого письма не усматривается обязанность граждан-потребителей оплачивать указанную электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является потребителем электрической энергии подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг отнесены к числу покупателей электрической энергии.
Таким образом, ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" имеет гражданско-правовой статус покупателя электрической энергии.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2011 по делу N А34-5280/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2011 N 18АП-4491/2011 ПО ДЕЛУ N А34-5280/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N 18АП-4491/2011
Дело N А34-5280/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вяткина О.Б.,
судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2011 по делу N А34-5280/2010 (судья Мосина Т.А.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Иванова А.И. (доверенность от 31.12.2010 N 33-11),
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" - Шеломенцев О.Б. (доверенность от 20.05.2011), Обабкова О.Ю. (доверенность от 14.02.2011).
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" (далее - ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.08.2010 по 31.08.2010 в размере 187 946 руб. 40 коп. (л.д. 7). В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18 марта 2011 года исковые требования ОАО "Энергосбыт" удовлетворены в полном объеме (л.д. 122-125).
В апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Энергосбыт" (л.д. 129-133).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, при этом факт предъявления счета к оплате, по мнению ответчика, не свидетельствует о каких-либо обязательственных или фактических отношениях сторон. Указывает на то, что ответчик в рамках заключенных договоров оказывает только жилищные услуги, связанные с содержанием, техническим обслуживанием и текущим ремонтом общего имущества собственников. Присоединенные сети и энергопринимающие устройства в собственность ответчику не переданы, следовательно, отсутствуют основания применения к правоотношениям сторон норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что ответчик не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни потребителем электрической энергии, а взимаемая ответчиком плата за ремонт и содержание общего имущества в обслуживаемых им домах не является платой за освещение помещений общего пользования.
ОАО "Энергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" - без удовлетворения (л.д. 144-146).
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что обязанность ответчика оплачивать потребленную электрическую энергию в спорный период предусмотрена соглашением сторон. Считает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам (нанимателям) помещений в жилых домах, в связи с чем обязан оплачивать ОАО "Энергосбыт" электрическую энергию, поставляемую по договору энергоснабжения для потребления в местах общего пользования. По мнению истца, ссылка ответчика на то, что он в спорный период не потреблял электрическую энергию, противоречит условиям договора энергоснабжения N 1912, заключенного между сторонами.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, в период с 01.08.2010 по 31.08.2010 гарантирующий поставщик - ОАО "Энергосбыт" в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществлял поставку электрической энергии в места общего пользования жилых многоквартирных домов, находящиеся в управлении ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна".
В спорный период истцом была поставлена ответчику электрическая энергия в количестве 72 307 кВтч на сумму 187 946 руб. 40 коп. (л.д. 8), в связи с чем истец выставил на оплату указанной суммы ответчику счет-фактуру и счет (л.д. 29-33).
Поскольку задолженность за поставленную электроэнергию ответчиком не оплачена, ОАО "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" является управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в письме N 1 от 02.08.2010 года (л.д. 39), а, соответственно, и исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам статей 155 и 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооперативов или специализированных потребительских кооперативов.
В соответствии с пунктом 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена к коммунальным услугам.
В соответствии с пунктом 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 от 31.08.2006 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из указанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.
Согласно статье 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 6 Правил N 530 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Факт потребления электрической энергии для освещения мест общего пользования жилых многоквартирных домов, ее количество в период с 01.08.2010 по 31.08.2010 подтвержден материалами дела (л.д. 35-38, 103-108). Количество потребленной электроэнергии ответчиком не оспорено.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчик в материалы дела не представил.
Принимая во внимание вышеуказанное, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "Энергосбыт" в размере 187 946 руб. 40 коп. является верным.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а также, что стоимость потребляемой электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав стоимости услуги по содержанию и ремонту жилья, арбитражным апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
Правилами N 307 определены такие услуги как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителями коммунальных услуг могут быть управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - иная управляющая организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 исполнители коммунальных услуг обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов или же самостоятельно производить такие ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
К коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг. Продажу коммунальных ресурсов осуществляют соответствующие ресурсоснабжающие организации.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО Жилищно-коммунальная организация Фортуна", являясь управляющей организацией в данном жилищном фонде, также является и исполнителем коммунальных услуг.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что между сторонами правоотношения по поставке электрической энергии отсутствовали, следовательно, обязанностей по оплате электрической энергии не возникло, несостоятельны.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплачивать фактически потребленную электрическую энергию. То есть, отсутствие договора не является основанием к освобождению исполнителя коммунальных услуг от оплаты фактически поставленных ресурсов, поскольку эта обязанность возникла у него из положений законодательства и факта передачи ему жилого фонда в управление.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что жители имеют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией и платят за электроэнергию истцу напрямую, а ответчик лишь обслуживает внутридомовые сети и другое электрооборудование, которое находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на общедомовые нужды и их оплату.
Ссылка ответчика на письмо Минрегиона России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 в подтверждение отсутствия у него обязанности по оплате электроэнергии, потребляемой в помещениях общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку из этого письма не усматривается обязанность граждан-потребителей оплачивать указанную электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является потребителем электрической энергии подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг отнесены к числу покупателей электрической энергии.
Таким образом, ООО "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" имеет гражданско-правовой статус покупателя электрической энергии.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2011 по делу N А34-5280/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ВЯТКИН
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)