Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2003 года Дело N Ф08-1391/2003-584А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя, рассмотрев кассационную жалобу Кочергина А.Л. на определение от 04.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16565/2002-С5-27, установил следующее.
ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене ее постановления от 04.11.2002 N 56 о привлечении к административной ответственности председателя правления банка Кочергина А.Л. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Определением от 04.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003, производство по делу прекращено, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Председатель правления банка Кочергин А.Л., не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как необоснованные и вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, председатель правления ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" не может привлекаться к административной ответственности как должностное лицо, поскольку любые совершаемые им юридически значимые действия в пределах полномочий, предоставленных учредительными документами, являются действиями ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест". Возможность обжалования оспариваемого постановления предусмотрена статьей 30.1 Кодекса со ссылкой на арбитражное процессуальное законодательство.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, иск заявлен о признании незаконным постановления налоговой инспекции о наложении на председателя правления банка Кочергина А.Л. 3000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса.
Согласно статье 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Прекращая производство по делу, суд правомерно указал, что к административной ответственности привлечено должностное лицо, а не само юридическое лицо. Поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение от 04.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16565/2002-С5-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2003 N Ф08-1391/2003-584А
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 мая 2003 года Дело N Ф08-1391/2003-584А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя, рассмотрев кассационную жалобу Кочергина А.Л. на определение от 04.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16565/2002-С5-27, установил следующее.
ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене ее постановления от 04.11.2002 N 56 о привлечении к административной ответственности председателя правления банка Кочергина А.Л. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Определением от 04.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2003, производство по делу прекращено, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Председатель правления банка Кочергин А.Л., не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как необоснованные и вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, председатель правления ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" не может привлекаться к административной ответственности как должностное лицо, поскольку любые совершаемые им юридически значимые действия в пределах полномочий, предоставленных учредительными документами, являются действиями ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест". Возможность обжалования оспариваемого постановления предусмотрена статьей 30.1 Кодекса со ссылкой на арбитражное процессуальное законодательство.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, иск заявлен о признании незаконным постановления налоговой инспекции о наложении на председателя правления банка Кочергина А.Л. 3000 рублей штрафа по статье 14.5 Кодекса.
Согласно статье 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Прекращая производство по делу, суд правомерно указал, что к административной ответственности привлечено должностное лицо, а не само юридическое лицо. Поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16565/2002-С5-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)