Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.08.2012 по делу N А40-85362/12-15-67,
по иску Открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами"
к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"
о взыскании основного долга взыскании процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 04.04.2012
от ответчика: Козин С.Н. по доверенности от 18.01.2012 N 1Д
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о взыскании основного долга в размере 196.097 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.878 руб. 03 коп. за период с 11.06.2009 по 10.04.2012.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно решению общего собрания от 02.10.2007 собственников помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Академика Образцова, г. Иркутска ОАО "Северное управление ЖКС" было выбрано управляющей организацией указанного дома, заключило договор управления многоквартирным домом от 09.10.2007.
ОАО "Железнодорожная торговая компания" с 03.10.2007 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 7 общей площадью 527,2 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2012.
По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По правилам ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Истец отыскивает задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2009 по 31.05.2012 в размере 207.632 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между истцом и ответчиком не был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Истцом не представлены в материалы дела акты выполненных работ, счета на оплату, доказательства направления претензий в адрес ответчика в период с 01.06.2009 по 31.05.2012, иные доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг.
Из материалов дела усматривается, что спорные услуги ответчику были оказаны третьими лицами, в том числе за содержание территории, вывоз ТБО, предоставление энергии, что подтверждено представленными ответчиком договорами и платежными поручениями по их оплате.
Поскольку ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" не представлены доказательства оказания спорных услуг, направления или вручения актов оказанных услуг, счетов на оплату предоставленных услуг, в удовлетворении иска отказано обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истцом не представлена первичная документация в обоснование заявленных требований по спорному периоду.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 по делу N А40- 85362/12-15-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2012 N 09АП-32274/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-85362/12-15-67
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N 09АП-32274/2012-ГК
Дело N А40-85362/12-15-67
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.08.2012 по делу N А40-85362/12-15-67,
по иску Открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами"
к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"
о взыскании основного долга взыскании процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 04.04.2012
от ответчика: Козин С.Н. по доверенности от 18.01.2012 N 1Д
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о взыскании основного долга в размере 196.097 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.878 руб. 03 коп. за период с 11.06.2009 по 10.04.2012.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно решению общего собрания от 02.10.2007 собственников помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Академика Образцова, г. Иркутска ОАО "Северное управление ЖКС" было выбрано управляющей организацией указанного дома, заключило договор управления многоквартирным домом от 09.10.2007.
ОАО "Железнодорожная торговая компания" с 03.10.2007 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 7 общей площадью 527,2 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2012.
По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По правилам ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Истец отыскивает задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2009 по 31.05.2012 в размере 207.632 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между истцом и ответчиком не был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Истцом не представлены в материалы дела акты выполненных работ, счета на оплату, доказательства направления претензий в адрес ответчика в период с 01.06.2009 по 31.05.2012, иные доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг.
Из материалов дела усматривается, что спорные услуги ответчику были оказаны третьими лицами, в том числе за содержание территории, вывоз ТБО, предоставление энергии, что подтверждено представленными ответчиком договорами и платежными поручениями по их оплате.
Поскольку ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" не представлены доказательства оказания спорных услуг, направления или вручения актов оказанных услуг, счетов на оплату предоставленных услуг, в удовлетворении иска отказано обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истцом не представлена первичная документация в обоснование заявленных требований по спорному периоду.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 по делу N А40- 85362/12-15-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
судья
Е.А.САЗОНОВА
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)