Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от закрытого акционерного общества "Петрокерамика" Осетинского А.Л. (доверенность от 07.02.2012 N 81) и Травниковой А.А. (доверенность от 30.01.2012 N 65), рассмотрев 10.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрокерамика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-65931/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Петрокерамика", место нахождения: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, 16-й км автодороги п. Ульяновка-г. Отрадное, площадка N 3, ОГРН 1024701894645 (далее - Общество, ЗАО "Петрокерамика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, Ахматовская улица, дом 6, 100, ОГРН 1077847626592 (далее - Кооператив, ЖСК "Девятый корпус"), с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения общего собрания Кооператива от 16.07.2011 в части установления для ЗАО "Петрокерамика" размера паевого взноса в размере 55 000 руб. за один квадратный метр, а также об обязании Кооператива установить Обществу льготный размер паевого взноса в сумме 30 000 руб. за один квадратный метр и о признании недействительным решения правления ЖСК "Девятый корпус", оформленного уведомлением заявителя от 27.10.2011 (исх. N 267), об отмене закрепления за Обществом однокомнатной квартиры N 136.
Определением от 02.03.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду в связи с тем, что ЖСК "Девятый Корпус" в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации является потребительским кооперативом, а потребительские кооперативы в соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к некоммерческим организациям.
Постановлением от 05.05.2012 апелляционный суд оставил определение от 02.03.2012 без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 02.03.2012 и постановление от 05.05.2012 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что оспариваемыми решениями общего собрания Кооператива нарушены его экономические (предпринимательские) интересы.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).
Потребительский кооператив в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 116) признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поэтому делу по спору между потребительским обществом и его членом неподведомственно арбитражному суду.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций спорные правоотношения возникли между ЖСК "Девятый корпус" и членом кооператива - ЗАО "Петрокерамика".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил, что данный спор не подведомственен арбитражному суду и обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а апелляционный суд согласился с данным выводом.
Ввиду изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не основанные на нормах арбитражного процессуального законодательства, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А56-65931/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрокерамика" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N А56-65931/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N А56-65931/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от закрытого акционерного общества "Петрокерамика" Осетинского А.Л. (доверенность от 07.02.2012 N 81) и Травниковой А.А. (доверенность от 30.01.2012 N 65), рассмотрев 10.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрокерамика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-65931/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Петрокерамика", место нахождения: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, 16-й км автодороги п. Ульяновка-г. Отрадное, площадка N 3, ОГРН 1024701894645 (далее - Общество, ЗАО "Петрокерамика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к жилищно-строительному кооперативу "Девятый корпус", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, Ахматовская улица, дом 6, 100, ОГРН 1077847626592 (далее - Кооператив, ЖСК "Девятый корпус"), с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения общего собрания Кооператива от 16.07.2011 в части установления для ЗАО "Петрокерамика" размера паевого взноса в размере 55 000 руб. за один квадратный метр, а также об обязании Кооператива установить Обществу льготный размер паевого взноса в сумме 30 000 руб. за один квадратный метр и о признании недействительным решения правления ЖСК "Девятый корпус", оформленного уведомлением заявителя от 27.10.2011 (исх. N 267), об отмене закрепления за Обществом однокомнатной квартиры N 136.
Определением от 02.03.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду в связи с тем, что ЖСК "Девятый Корпус" в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации является потребительским кооперативом, а потребительские кооперативы в соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к некоммерческим организациям.
Постановлением от 05.05.2012 апелляционный суд оставил определение от 02.03.2012 без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 02.03.2012 и постановление от 05.05.2012 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что оспариваемыми решениями общего собрания Кооператива нарушены его экономические (предпринимательские) интересы.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).
Потребительский кооператив в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 116) признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поэтому делу по спору между потребительским обществом и его членом неподведомственно арбитражному суду.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций спорные правоотношения возникли между ЖСК "Девятый корпус" и членом кооператива - ЗАО "Петрокерамика".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил, что данный спор не подведомственен арбитражному суду и обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а апелляционный суд согласился с данным выводом.
Ввиду изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не основанные на нормах арбитражного процессуального законодательства, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А56-65931/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрокерамика" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)