Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Звездный-8" Е. на решение Кировского районного суда г. Омска от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Звездный-8" (дата регистрации ***, ИНН ***) в пользу Г. компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств представителю *** руб., расходы по оплате почтовых услуг *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины *** руб., расходы по оплате изготовления ксерокопий *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с двумя исками к председателю правления ТСЖ "Звездный-8" Е. и ТСЖ "Звездный-8" о возложении обязанности восстановить герметичность кровли, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с сентября *** года его квартиру, расположенную на верхнем этаже дома, неоднократно затопляло водой во время выпадения атмосферных осадков. Он неоднократно обращался с письменными и устными заявлениями к председателю ТСЖ "Звездный-8", однако никаких мер не предпринималось. *** он направил ответчику письмо с требованием отремонтировать кровлю, однако полученный *** ответ его не устраивает. Просил обязать председателя правления ТСЖ "Звездный-8" Е. незамедлительно принять меры по восстановлению герметичности кровли под квартирой N ***, взыскать с ТСЖ "Звездный-8" *** руб. компенсацию морального вреда, *** руб. *** коп. почтовые расходы, *** руб. расходы на изготовление ксерокопий, *** руб. расходы по оплате госпошлины, *** руб. - затраты на получение правовой информации.
Определением Кировского районного суда г. Омска от *** указанные дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании Г. отказался от заявленных требований о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли в связи с устранением ответчиком данных недостатков после его обращения в суд. Определением суда от *** производство в данной части исковых требований прекращено. Иные требования, в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, ссылаясь на то, что ТСЖ на протяжении длительного периода времени, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по проведению ремонта кровли, в связи с чем, ему причинялся ущерба и моральный вред, вызванный нарушением его прав как потребителя услуг.
В судебном заседании представитель Г. - М. заявленные требования поддержала.
Третье лицо Г. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Звездный-8" Е. иски не признала, суду пояснила, с 2006 по 2011 год ремонт кровли не производился в связи с отсутствием жалоб. В 2011 и 2012 году ремонт был произведен. Считает, что представленные истцом документы не подтверждают факт обращения.
Представитель ТСЖ "Звездный-8" И. исковые требования не признала, указав на отсутствие причинной связи между необходимостью ремонта кровли и страданиями истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Звездный-8" Е. просит изменить решение суда первой инстанции, снизить размер компенсации морального вреда Г. до *** рублей, снизить размер взыскания по оплате услуг представителя до *** руб., отказать во взыскании издержек на копирование документов в полном объеме. Полагает, что выводы суда о причинении морального вреда истцу бездействием ТСЖ "Звездный-8" не подтверждены материалами дела, а представленные Г. доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Указывает, что в действиях истца также имеется виновность, которую суд не учел при вынесении решения. Ссылается на отсутствие у ТСЖ денежных средств для выплаты истцу компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Звездный-8" И., председателя ТСЖ "Звездный-8" Е., поддержавших жалобу, возражения Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что Г. и Г.А. являются собственниками квартиры *** в г. Омске по *** доли каждый. Управлением многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Звездный-8" председателем которого является Е., при этом, Г-вы членами ТСЖ не являются, однако оплачивают услуги ТСЖ по обслуживанию жилья, согласно предъявляемому ТСЖ тарифу, задолженности по состоянию на июнь 2012 года не имеют.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Г. указывал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по текущему ремонту общего имущества - кровли, поскольку его квартиру, начиная с 2004 года, регулярно затапливает водой из-за негерметичности кровли. В ходе рассмотрения спора ТСЖ "Звездный-8" указанные недостатки были устранены, в связи с этим истец отказался от ранее заявленных требований о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, производство по делу в данной части было прекращено. Вместе с тем, исследовав материалы дела суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и понесенных им судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность обстоятельств, влекущих ответственность ТСЖ "Звездный-8" и председателя ТСЖ Е. за причинение вреда, подтверждается материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, районный суд руководствовался ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, а также ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда.
При вынесении решения районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о возмещении морального вреда и судебных расходов.
Размер моральной компенсации судом определен правильно, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, представителем ТСЖ "Звездный-8" не приведено.
Учитывая, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда в сумме *** рублей соразмерна характеру и объему нравственных страданий, который претерпел истец, а также соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, ссылки апеллянтов на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, судебная коллегия полагает необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Г. вины были предметом рассмотрении в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Ссылка на отсутствие у ТСЖ денежных средств на выплату компенсации морального вреда истцу не является основанием к отмене обжалуемого решения.
Размер взысканных в пользу истца понесенных расходов основан на представленных им доказательств и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию.
Учитывая изложенное, оснований согласиться с апелляционной жалобой судебная коллегия не находит, а постановленное судом решение считает законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 17 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Звездный-8" Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6483/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6483/2012
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ "Звездный-8" Е. на решение Кировского районного суда г. Омска от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Звездный-8" (дата регистрации ***, ИНН ***) в пользу Г. компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате услуг банка за перечисление денежных средств представителю *** руб., расходы по оплате почтовых услуг *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины *** руб., расходы по оплате изготовления ксерокопий *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с двумя исками к председателю правления ТСЖ "Звездный-8" Е. и ТСЖ "Звездный-8" о возложении обязанности восстановить герметичность кровли, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с сентября *** года его квартиру, расположенную на верхнем этаже дома, неоднократно затопляло водой во время выпадения атмосферных осадков. Он неоднократно обращался с письменными и устными заявлениями к председателю ТСЖ "Звездный-8", однако никаких мер не предпринималось. *** он направил ответчику письмо с требованием отремонтировать кровлю, однако полученный *** ответ его не устраивает. Просил обязать председателя правления ТСЖ "Звездный-8" Е. незамедлительно принять меры по восстановлению герметичности кровли под квартирой N ***, взыскать с ТСЖ "Звездный-8" *** руб. компенсацию морального вреда, *** руб. *** коп. почтовые расходы, *** руб. расходы на изготовление ксерокопий, *** руб. расходы по оплате госпошлины, *** руб. - затраты на получение правовой информации.
Определением Кировского районного суда г. Омска от *** указанные дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании Г. отказался от заявленных требований о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли в связи с устранением ответчиком данных недостатков после его обращения в суд. Определением суда от *** производство в данной части исковых требований прекращено. Иные требования, в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, ссылаясь на то, что ТСЖ на протяжении длительного периода времени, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по проведению ремонта кровли, в связи с чем, ему причинялся ущерба и моральный вред, вызванный нарушением его прав как потребителя услуг.
В судебном заседании представитель Г. - М. заявленные требования поддержала.
Третье лицо Г. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Звездный-8" Е. иски не признала, суду пояснила, с 2006 по 2011 год ремонт кровли не производился в связи с отсутствием жалоб. В 2011 и 2012 году ремонт был произведен. Считает, что представленные истцом документы не подтверждают факт обращения.
Представитель ТСЖ "Звездный-8" И. исковые требования не признала, указав на отсутствие причинной связи между необходимостью ремонта кровли и страданиями истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Звездный-8" Е. просит изменить решение суда первой инстанции, снизить размер компенсации морального вреда Г. до *** рублей, снизить размер взыскания по оплате услуг представителя до *** руб., отказать во взыскании издержек на копирование документов в полном объеме. Полагает, что выводы суда о причинении морального вреда истцу бездействием ТСЖ "Звездный-8" не подтверждены материалами дела, а представленные Г. доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Указывает, что в действиях истца также имеется виновность, которую суд не учел при вынесении решения. Ссылается на отсутствие у ТСЖ денежных средств для выплаты истцу компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Звездный-8" И., председателя ТСЖ "Звездный-8" Е., поддержавших жалобу, возражения Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что Г. и Г.А. являются собственниками квартиры *** в г. Омске по *** доли каждый. Управлением многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Звездный-8" председателем которого является Е., при этом, Г-вы членами ТСЖ не являются, однако оплачивают услуги ТСЖ по обслуживанию жилья, согласно предъявляемому ТСЖ тарифу, задолженности по состоянию на июнь 2012 года не имеют.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Г. указывал, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по текущему ремонту общего имущества - кровли, поскольку его квартиру, начиная с 2004 года, регулярно затапливает водой из-за негерметичности кровли. В ходе рассмотрения спора ТСЖ "Звездный-8" указанные недостатки были устранены, в связи с этим истец отказался от ранее заявленных требований о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, производство по делу в данной части было прекращено. Вместе с тем, исследовав материалы дела суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и понесенных им судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что совокупность обстоятельств, влекущих ответственность ТСЖ "Звездный-8" и председателя ТСЖ Е. за причинение вреда, подтверждается материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, районный суд руководствовался ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, а также ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда.
При вынесении решения районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о возмещении морального вреда и судебных расходов.
Размер моральной компенсации судом определен правильно, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, представителем ТСЖ "Звездный-8" не приведено.
Учитывая, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда в сумме *** рублей соразмерна характеру и объему нравственных страданий, который претерпел истец, а также соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, ссылки апеллянтов на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, судебная коллегия полагает необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Г. вины были предметом рассмотрении в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Ссылка на отсутствие у ТСЖ денежных средств на выплату компенсации морального вреда истцу не является основанием к отмене обжалуемого решения.
Размер взысканных в пользу истца понесенных расходов основан на представленных им доказательств и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию.
Учитывая изложенное, оснований согласиться с апелляционной жалобой судебная коллегия не находит, а постановленное судом решение считает законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 17 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Звездный-8" Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)