Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"
на решение от 21.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011
по делу N А04-153/2011 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пожарская В.Д., в апелляционном суде судьи Головнина Е.Н., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция-1"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"
о взыскании 135 600 руб. 91 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 1" (ОГРН 1032800247457, место нахождения: Амурская обл., Зейский р-н, г.Зея, ул. Магистральная, 15) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1052800313345, место нахождения: Амурская обл., г.Зея, мкр.Светлый, 97, 9, далее - ООО "ГКС") о взыскании 135 600 руб. 91 коп., составляющих стоимость услуг водоснабжения, оказанных в июле 2010 года.
Решением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, иск удовлетворен на основании статей 309, 539 - 538 ГК РФ.
Судебные акты мотивированы наличием на стороне ООО "ГКС" неисполненного денежного обязательства по оплате услуги водоснабжения, оказанной истцом гражданам, проживающим в находящихся у ответчика в управлении многоквартирных жилых домах.
В кассационной жалобе ООО "ГКС" просит решение от 21.03.2011 и постановление от 26.05.2011 отменить как принятые с нарушением пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.4 договора на поставку питьевой воды от 01.01.2010 N 1-В, разногласия по которому урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий от 03.03.2010 и в протоколе урегулирования разногласий от 23.03.2010.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции своих представителей не направили, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. ООО "ГКС" сообщило о погашении задолженности перед истцом на сумму 135 600 руб. 91 коп., представив платежное поручение от 22.06.2011 N 111171.
Проверив законность решения от 21.03.2011 и постановления от 26.05.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не усматривает.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемый период ООО "Водоочистная станция 1" осуществляло водоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Зея Амурской области, находящихся в управлении ООО "ГСК", которое является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений данных домов.
К оплате за поставленную воду истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.07.2010 N 00873 на сумму 557 022 руб. 65 коп., оплаченную им частично.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуги водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу положений статей 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что договор на поставку питьевой воды от 01.01.2010 N 1-В сторонами подписан с протоколом разногласий по существенным условиям договора, в том числе о количестве подлежащего поставке коммунального ресурса, доказательств урегулирования которых в деле не имеется. В связи с этим признание апелляционным судом указанного договора незаключенным соответствует статьям 432 ГК РФ и пункту 13 Правил.
Вместе с тем арбитражные суды обеих инстанций установили факт оказания ООО "Водоочистная станция 1" в спорный период услуги водоснабжения населению вышеуказанных жилых домов, что не оспаривается ответчиком и в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений.
Исходя из установленного, арбитражные суды обоснованно признали ответчика лицом, обязанным произвести оплату за оказанные истцом услуги водоснабжения в предъявленном ко взысканию размере, который им не оспаривается.
Довод кассационной жалобы об урегулировании разногласий по договору от 01.01.2010 со ссылкой на протоколы от 03.03.2010, от 23.03.2010 судом кассационной инстанции отклоняется. Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют и в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях арбитражного суда сторонами не представлялись.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая факт погашения ответчиком задолженности в полном объеме и отсутствие в настоящее время предмета спора, довод заявителя о несоблюдении истцом установленного договором от 01.01.2010 досудебного порядка его урегулирования основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, не является.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ГКС" удовлетворению не подлежит.
постановил:
Решение от 21.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А04-153/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2011 N Ф03-3400/2011 ПО ДЕЛУ N А04-153/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. N Ф03-3400/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"
на решение от 21.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011
по делу N А04-153/2011 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пожарская В.Д., в апелляционном суде судьи Головнина Е.Н., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция-1"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"
о взыскании 135 600 руб. 91 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 1" (ОГРН 1032800247457, место нахождения: Амурская обл., Зейский р-н, г.Зея, ул. Магистральная, 15) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1052800313345, место нахождения: Амурская обл., г.Зея, мкр.Светлый, 97, 9, далее - ООО "ГКС") о взыскании 135 600 руб. 91 коп., составляющих стоимость услуг водоснабжения, оказанных в июле 2010 года.
Решением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, иск удовлетворен на основании статей 309, 539 - 538 ГК РФ.
Судебные акты мотивированы наличием на стороне ООО "ГКС" неисполненного денежного обязательства по оплате услуги водоснабжения, оказанной истцом гражданам, проживающим в находящихся у ответчика в управлении многоквартирных жилых домах.
В кассационной жалобе ООО "ГКС" просит решение от 21.03.2011 и постановление от 26.05.2011 отменить как принятые с нарушением пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.4 договора на поставку питьевой воды от 01.01.2010 N 1-В, разногласия по которому урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий от 03.03.2010 и в протоколе урегулирования разногласий от 23.03.2010.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции своих представителей не направили, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. ООО "ГКС" сообщило о погашении задолженности перед истцом на сумму 135 600 руб. 91 коп., представив платежное поручение от 22.06.2011 N 111171.
Проверив законность решения от 21.03.2011 и постановления от 26.05.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не усматривает.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемый период ООО "Водоочистная станция 1" осуществляло водоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Зея Амурской области, находящихся в управлении ООО "ГСК", которое является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений данных домов.
К оплате за поставленную воду истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.07.2010 N 00873 на сумму 557 022 руб. 65 коп., оплаченную им частично.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуги водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу положений статей 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что договор на поставку питьевой воды от 01.01.2010 N 1-В сторонами подписан с протоколом разногласий по существенным условиям договора, в том числе о количестве подлежащего поставке коммунального ресурса, доказательств урегулирования которых в деле не имеется. В связи с этим признание апелляционным судом указанного договора незаключенным соответствует статьям 432 ГК РФ и пункту 13 Правил.
Вместе с тем арбитражные суды обеих инстанций установили факт оказания ООО "Водоочистная станция 1" в спорный период услуги водоснабжения населению вышеуказанных жилых домов, что не оспаривается ответчиком и в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами фактических договорных отношений.
Исходя из установленного, арбитражные суды обоснованно признали ответчика лицом, обязанным произвести оплату за оказанные истцом услуги водоснабжения в предъявленном ко взысканию размере, который им не оспаривается.
Довод кассационной жалобы об урегулировании разногласий по договору от 01.01.2010 со ссылкой на протоколы от 03.03.2010, от 23.03.2010 судом кассационной инстанции отклоняется. Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют и в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях арбитражного суда сторонами не представлялись.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая факт погашения ответчиком задолженности в полном объеме и отсутствие в настоящее время предмета спора, довод заявителя о несоблюдении истцом установленного договором от 01.01.2010 досудебного порядка его урегулирования основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, не является.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ГКС" удовлетворению не подлежит.
постановил:
Решение от 21.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А04-153/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.Н.Карпушина
А.А.Шведов
Т.Н.Карпушина
А.А.Шведов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)