Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2011 по делу N А17-6313/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (ОГРН: 1033700109651)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4" (ИНН: 3705062587, ОГРН: 1073705000533),
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4" (далее - Общество, ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось требование истца о взыскании с ответчика 234 610 руб. 65 коп. задолженности за поставленную в период с января 2010 года по март 2011 года (далее - спорный период) электрическую энергию по договору поставки электрической энергии N 5283эФур от 01.01.2010.
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены полностью.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика на основании условий договора N 5283эФур от 01.01.2010 возникла обязанность по оплате поставленной электрической энергии в спорный период; факт поставки электроэнергии на места общего пользования жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела; объем переданной электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет не оспорен.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, на Общество не возложена обязанность по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирных домов; по указанному договору истец выставляет счета непосредственно населению. Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию и права (требование) на уплату задолженности за электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии Поставщику. Общество передало истцу функций по поставке электрической энергии, выставлению счетов, получению платы с собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах.
Заявитель считает, что решение Советского районного суда от 24.08.2010, обязывающее Компанию произвести перерасчет за электроэнергию мест общего пользования исходя из показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, не является основанием для выставления задолженности Обществу, поскольку это противоречит условиям договора N 5283эФур от 01.01.2010.
ООО "Управляющая компания N 4" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Компания в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить решение без изменения. Направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между Компанией (поставщик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор поставки электрической энергии N 5283эФур (далее - Договор, л.д. 31-54), по условиям поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам (бытовым потребителям), в том числе для использования на общедомовые нужды, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией бытовых потребителей, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
Объектами электроснабжения по Договору являются многоквартирные дома, указанные в Приложениях N 2, 2.1 к Договору (точки поставки).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора продажа электрической энергии осуществляется в количестве, необходимом бытовым потребителям, в том числе для использования на общедомовые нужды. Плановый объем электрической энергии указан в Приложениях N 1, N 1.1 к Договору.
В силу пункта 2.5 Договора на поставщика возложена обязанность по выставлению счетов за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно бытовым потребителям, кроме того, использованную для общедомовых нужд - собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, и получать плату по данным счетам непосредственно от бытовых потребителей.
Согласно пункту 4.1 Договора учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета в соответствии с Приложениями N 4, N 4.1 к Договору.
В пункте 5.1 Договора предусмотрено, что счета-извещения бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя, выставляет поставщик. Объем электрической энергии, потребленный бытовыми потребителями, включает в себя следующие составляющие: объем электрической энергии, потребленный бытовым потребителем, в жилом помещении; объем электрической энергии, потребленный местами общего пользования многоквартирного жилого дома и распределенный между бытовыми потребителями, проживающими в многоквартирных домах и потребителями, использующими нежилые помещения в многоквартирных домах (при их наличии), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
По данным истца в спорный период ответчику было поставлено 96 507 кВтч. электрической энергии.
На оплату поставленной в исковой период электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: N 2975Фур, N 2972Фур, N 2981Фур и N 2976Фур от 31.10.2010, N 3325Фур от 30.11.2010, N 3640Фур от 31.12.2010, N 264Фур от 31.01.2011, N 537Фур от 28.02.2011, N 800Фур от 31.03.2011 на общую сумму 234 610 руб. 65 коп.
Поскольку ответчик не оплатил поставленную в спорный период электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.
В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спор между сторонами возник по поводу оплаты электрической энергии, поставленной на места общего пользования в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.
Собственниками спорных многоквартирных домов избран способ управления посредством управляющей организацией (пункт 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг как юридическое лицо, предоставляющие коммунальные услуги, приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.20056 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора поставки электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод, что наличие статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В связи с этим, Общество, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению коммунальную услугу электроснабжения.
Пункт 2.5 Договора не противоречит пункту 90 Правил N 530, которым предусмотрено право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право не уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
В то же время, как правомерно указал суд, переход права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате ее стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения.
Обоснованность требований истца, по взысканию с ответчика суммы задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию, также подтверждена решением Советского районного суда от 24.08.2010 по делу N 2-379, согласно которого Компания обязана была произвести перерасчет жителям г. Фурманова за электроэнергию мест общего пользования за период с 01.01.2010, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, поскольку в отсутствие общедомовых приборов учета не может применяться формула N 9, предусмотренная подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Материалами дела подтверждается, что Компания произвела перерасчет населению, проживающему в многоквартирных домах г. Фурманова, находящихся в управлении Общества, в октябре 2010 года.
С учетом изложенного на стороне Общества возникло обязательство по оплате поставленной в спорный период электроэнергии в места общего пользования многоквартирных домов.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет стоимости поставленной электроэнергии.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 мая 2011 года по делу N А17-6313/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Л.В.ГУБИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N А17-6313/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N А17-6313/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2011 по делу N А17-6313/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (ОГРН: 1033700109651)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4" (ИНН: 3705062587, ОГРН: 1073705000533),
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4" (далее - Общество, ответчик, заявитель).
Предметом иска (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явилось требование истца о взыскании с ответчика 234 610 руб. 65 коп. задолженности за поставленную в период с января 2010 года по март 2011 года (далее - спорный период) электрическую энергию по договору поставки электрической энергии N 5283эФур от 01.01.2010.
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены полностью.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика на основании условий договора N 5283эФур от 01.01.2010 возникла обязанность по оплате поставленной электрической энергии в спорный период; факт поставки электроэнергии на места общего пользования жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела; объем переданной электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет не оспорен.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, на Общество не возложена обязанность по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирных домов; по указанному договору истец выставляет счета непосредственно населению. Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию и права (требование) на уплату задолженности за электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии Поставщику. Общество передало истцу функций по поставке электрической энергии, выставлению счетов, получению платы с собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах.
Заявитель считает, что решение Советского районного суда от 24.08.2010, обязывающее Компанию произвести перерасчет за электроэнергию мест общего пользования исходя из показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, не является основанием для выставления задолженности Обществу, поскольку это противоречит условиям договора N 5283эФур от 01.01.2010.
ООО "Управляющая компания N 4" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Компания в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить решение без изменения. Направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между Компанией (поставщик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор поставки электрической энергии N 5283эФур (далее - Договор, л.д. 31-54), по условиям поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам (бытовым потребителям), в том числе для использования на общедомовые нужды, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией бытовых потребителей, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
Объектами электроснабжения по Договору являются многоквартирные дома, указанные в Приложениях N 2, 2.1 к Договору (точки поставки).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора продажа электрической энергии осуществляется в количестве, необходимом бытовым потребителям, в том числе для использования на общедомовые нужды. Плановый объем электрической энергии указан в Приложениях N 1, N 1.1 к Договору.
В силу пункта 2.5 Договора на поставщика возложена обязанность по выставлению счетов за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно бытовым потребителям, кроме того, использованную для общедомовых нужд - собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, и получать плату по данным счетам непосредственно от бытовых потребителей.
Согласно пункту 4.1 Договора учет принятой в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета в соответствии с Приложениями N 4, N 4.1 к Договору.
В пункте 5.1 Договора предусмотрено, что счета-извещения бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя, выставляет поставщик. Объем электрической энергии, потребленный бытовыми потребителями, включает в себя следующие составляющие: объем электрической энергии, потребленный бытовым потребителем, в жилом помещении; объем электрической энергии, потребленный местами общего пользования многоквартирного жилого дома и распределенный между бытовыми потребителями, проживающими в многоквартирных домах и потребителями, использующими нежилые помещения в многоквартирных домах (при их наличии), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
По данным истца в спорный период ответчику было поставлено 96 507 кВтч. электрической энергии.
На оплату поставленной в исковой период электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: N 2975Фур, N 2972Фур, N 2981Фур и N 2976Фур от 31.10.2010, N 3325Фур от 30.11.2010, N 3640Фур от 31.12.2010, N 264Фур от 31.01.2011, N 537Фур от 28.02.2011, N 800Фур от 31.03.2011 на общую сумму 234 610 руб. 65 коп.
Поскольку ответчик не оплатил поставленную в спорный период электрическую энергию, истец обратился в суд с настоящим иском.
В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спор между сторонами возник по поводу оплаты электрической энергии, поставленной на места общего пользования в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.
Собственниками спорных многоквартирных домов избран способ управления посредством управляющей организацией (пункт 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг как юридическое лицо, предоставляющие коммунальные услуги, приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.20056 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора поставки электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод, что наличие статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В связи с этим, Общество, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению коммунальную услугу электроснабжения.
Пункт 2.5 Договора не противоречит пункту 90 Правил N 530, которым предусмотрено право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право не уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
В то же время, как правомерно указал суд, переход права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате ее стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения.
Обоснованность требований истца, по взысканию с ответчика суммы задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию, также подтверждена решением Советского районного суда от 24.08.2010 по делу N 2-379, согласно которого Компания обязана была произвести перерасчет жителям г. Фурманова за электроэнергию мест общего пользования за период с 01.01.2010, исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, поскольку в отсутствие общедомовых приборов учета не может применяться формула N 9, предусмотренная подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307.
Материалами дела подтверждается, что Компания произвела перерасчет населению, проживающему в многоквартирных домах г. Фурманова, находящихся в управлении Общества, в октябре 2010 года.
С учетом изложенного на стороне Общества возникло обязательство по оплате поставленной в спорный период электроэнергии в места общего пользования многоквартирных домов.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет стоимости поставленной электроэнергии.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 мая 2011 года по делу N А17-6313/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 4" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Л.В.ГУБИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)