Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова
при участии
от конкурсного управляющего ООО "Фирма "Глобус": Лишай А.П. - конкурсный управляющий; Синельников С.А., представитель по доверенности без номера от 11.01.2011
от ФНС России: Можаева Е.Г., заместитель начальника по доверенности без номера от 07.05.2010
рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 01.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010
по делу N А73-6866/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей В.Ю.Кузнецовым, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова
По заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Глобус" Лишая А.П.
об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Глобус" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лишай А.П.
23.07.2010 конкурсный управляющий Лишай А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Заявление обосновано тем, что неоднократно предложенные конкурсным управляющим собранию кредиторов порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены, поэтому ходатайство об их утверждении в судебном порядке должно быть удовлетворено на основании пункта 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 01.09.2010 ходатайство удовлетворено: ранее утвержденный собранием кредиторов от 29.01.2010 порядок продажи имущества должника дополнен условиями, предложенными конкурсным управляющим к собраниям кредиторов от 01.07.2010 и от 16.07.2010.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что представленные конкурсным управляющим предложения о продаже имущества должника не противоречат требованиям Закона о банкротстве, дальнейшая неопределенность по этому вопросу может негативно отразиться на ходе конкурсного производства, вследствие чего заявление подлежит удовлетворению.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 110, 139 Закона о банкротстве. Считает, что предложенные конкурсным управляющим порядок и условия продажи имущества должника нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Конкурсный управляющий в заседании суда выразил мнение об отсутствии оснований для отмены судебных актов, полагая, что утвержденные судами порядок и условия продажи имущества должника не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 25.01.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 31.01.2011.
Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции Закона о банкротстве, действовавшей на дату введения процедуры конкурсного производства) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что 20.11.2009 собрание кредиторов должника утвердило порядок реализации его имущества по варианту: имущество балансовой стоимостью более и менее 100 тысяч рублей реализуется с оценкой и с торгами.
Решением собрания кредиторов от 29.01.2010 в указанный порядок реализации внесены изменения, согласно которым производится независимая оценка всего имущества должника с дальнейшей его реализацией посредством публичного предложения, первоначальная цена - цена, определенная независимым оценщиком, снижение цены по 10% от начальной каждые 10 дней, минимальная цена - 70% от цены, определенной независимым оценщиком.
В целях более детального урегулирования вопроса о порядке и условиях продажи имущества должника конкурсный управляющий Лишай А.П. внес соответствующие предложения, которые неоднократно не утверждались собранием кредиторов.
При рассмотрении вопроса об утверждении предложенных конкурсным управляющим порядка и условий реализации имущества, суды признали их в целом не противоречащими требованиям статьи 139 Закона о банкротстве и не нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа. Напротив, суды отметили, что дальнейшая неопределенность в вопросе о порядке реализации имущества должника способна повлечь необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно скажется на правах и законных интересах кредиторов и должника.
Установленный порядок продажи содержит условия о способе реализации имущества, условиях определения начальной цены предложения, последующего ее снижения, критерии определения победителя и другие условия.
То, что порядок продажи имущества должника балансовой стоимостью более 100 тысяч рублей не предусматривает проведения конкурса, достаточным основанием для отказа в его утверждении не является, поскольку согласно результатам оценки имущество, превышающее такую стоимость, у должника фактически отсутствует. Поэтому его реализация без проведения торгов посредством публичного предложения не может повлечь нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа. Предусмотренная порядком возможность перечисления выручки от продажи в кассу предприятия также не может служить основанием для отказа в его утверждении, поскольку его же условиями предусмотрено перечисление вырученных денежных средств на расчетный счет должника. Доказательств нарушения в этой связи прав уполномоченного органа, связанных с контролем за движением поступившей выручки, в деле не имеется. Условия порядка продажи имущества в части установленного процента снижения цены предложения не противоречат правилам пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
В связи с этим кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о несоответствии законодательству порядка и условий продажи имущества должника, обоснованные ссылками на приведенные выше обстоятельства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 01.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А73-6866/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2011 N Ф03-9660/2010 ПО ДЕЛУ N А73-6866/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. N Ф03-9660/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова
при участии
от конкурсного управляющего ООО "Фирма "Глобус": Лишай А.П. - конкурсный управляющий; Синельников С.А., представитель по доверенности без номера от 11.01.2011
от ФНС России: Можаева Е.Г., заместитель начальника по доверенности без номера от 07.05.2010
рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 01.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010
по делу N А73-6866/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей В.Ю.Кузнецовым, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова
По заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Глобус" Лишая А.П.
об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Глобус" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лишай А.П.
23.07.2010 конкурсный управляющий Лишай А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Заявление обосновано тем, что неоднократно предложенные конкурсным управляющим собранию кредиторов порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены, поэтому ходатайство об их утверждении в судебном порядке должно быть удовлетворено на основании пункта 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 01.09.2010 ходатайство удовлетворено: ранее утвержденный собранием кредиторов от 29.01.2010 порядок продажи имущества должника дополнен условиями, предложенными конкурсным управляющим к собраниям кредиторов от 01.07.2010 и от 16.07.2010.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что представленные конкурсным управляющим предложения о продаже имущества должника не противоречат требованиям Закона о банкротстве, дальнейшая неопределенность по этому вопросу может негативно отразиться на ходе конкурсного производства, вследствие чего заявление подлежит удовлетворению.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статей 110, 139 Закона о банкротстве. Считает, что предложенные конкурсным управляющим порядок и условия продажи имущества должника нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Конкурсный управляющий в заседании суда выразил мнение об отсутствии оснований для отмены судебных актов, полагая, что утвержденные судами порядок и условия продажи имущества должника не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 25.01.2011 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 31.01.2011.
Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции Закона о банкротстве, действовавшей на дату введения процедуры конкурсного производства) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что 20.11.2009 собрание кредиторов должника утвердило порядок реализации его имущества по варианту: имущество балансовой стоимостью более и менее 100 тысяч рублей реализуется с оценкой и с торгами.
Решением собрания кредиторов от 29.01.2010 в указанный порядок реализации внесены изменения, согласно которым производится независимая оценка всего имущества должника с дальнейшей его реализацией посредством публичного предложения, первоначальная цена - цена, определенная независимым оценщиком, снижение цены по 10% от начальной каждые 10 дней, минимальная цена - 70% от цены, определенной независимым оценщиком.
В целях более детального урегулирования вопроса о порядке и условиях продажи имущества должника конкурсный управляющий Лишай А.П. внес соответствующие предложения, которые неоднократно не утверждались собранием кредиторов.
При рассмотрении вопроса об утверждении предложенных конкурсным управляющим порядка и условий реализации имущества, суды признали их в целом не противоречащими требованиям статьи 139 Закона о банкротстве и не нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа. Напротив, суды отметили, что дальнейшая неопределенность в вопросе о порядке реализации имущества должника способна повлечь необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно скажется на правах и законных интересах кредиторов и должника.
Установленный порядок продажи содержит условия о способе реализации имущества, условиях определения начальной цены предложения, последующего ее снижения, критерии определения победителя и другие условия.
То, что порядок продажи имущества должника балансовой стоимостью более 100 тысяч рублей не предусматривает проведения конкурса, достаточным основанием для отказа в его утверждении не является, поскольку согласно результатам оценки имущество, превышающее такую стоимость, у должника фактически отсутствует. Поэтому его реализация без проведения торгов посредством публичного предложения не может повлечь нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа. Предусмотренная порядком возможность перечисления выручки от продажи в кассу предприятия также не может служить основанием для отказа в его утверждении, поскольку его же условиями предусмотрено перечисление вырученных денежных средств на расчетный счет должника. Доказательств нарушения в этой связи прав уполномоченного органа, связанных с контролем за движением поступившей выручки, в деле не имеется. Условия порядка продажи имущества в части установленного процента снижения цены предложения не противоречат правилам пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
В связи с этим кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о несоответствии законодательству порядка и условий продажи имущества должника, обоснованные ссылками на приведенные выше обстоятельства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Определение от 01.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А73-6866/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
О.В.Цирулик
Судьи
О.Г.Красковская
С.И.Гребенщиков
О.Г.Красковская
С.И.Гребенщиков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)