Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 2006 года Дело N А56-31669/2005
Резолютивная часть постановления объявлена года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2860/2006) (заявление) ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 по делу N А56-31669/2005 (судья О.Ю.Дудина) по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива N 725 к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании 574415 руб., при участии: от истца (заявителя) - председателя Правления Митиной Л.В. (выписка из протокола от 27.10.2004, паспорт), представителя Фещенко С.М. по доверенности от 23.03.2006 (паспорт); от ответчика (должника) - юрисконсульта Крюкова К.О. по доверенности N 220 от 30.12.2005 (паспорт),
жилищно-строительный кооператив N 725 (далее - ЖСК N 725) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК") о взыскании 574415 рублей убытков, причиненных в результате аварии на трубопроводе теплотрассы.
Решением арбитражного суда от 26.01.2006 исковые требования удовлетворены частично в сумме 545875 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 26.01.2006 по настоящему делу отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что акт, свидетельствующий о повреждении именно вследствие дефекта 14.12.2004, между сторонами не составлялся; невозможно расценить действительный объем повреждений и установить наличие причинно-следственной связи между дефектом вне здания и описываемыми истцом повреждениями. Ответчиком также оспорены требования истца по размеру.
ЖСК N 725 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Указывает на то, что участок трубопровода теплотрассы, на котором произошла авария, находится на балансе Южного филиала ГУП "ТЭК СПб", в связи с чем ответственность за его техническое состояние лежит на ответчике.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 14.12.2004 на трубопроводе теплотрассы на участке по ул. Димитрова между домом 10 корпус 1 и домом 6 корпус 2 имела место авария, в результате которой произошло затопление горячей водой подвала дома N 6 корп. 2 по ул. Димитрова.
По данному факту 15.12.2004 был составлен акт ОАО "РСУ N 3", из которого следует, что в результате аварии на теплотрассе произошло запаривание в доме, все оборудование в приямке, шахтах лифтов находится в воде.
17.12.2004 был составлен акт с участием представителя Южного филиала ГУП "ТЭК СПб", которым зафиксирован объем повреждений вследствие аварии в подъездах дома N 6 корп. 2 по ул. Димитрова.
В судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет убытков, составляющих стоимость косметического ремонта лестничных клеток подъездов дома, и полагает, что предъявленные убытки подлежат возмещению ответчиком в сумме 234968 руб. 20 коп.
В деле представлены документы о выполненных работах и произведенной истцом оплате.
Вина ответчика в причиненных истцу убытках, причинная связь между противоправным поведением должника и возникшими убытками документально подтверждены, и в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиком.
Возражения ответчика о недоказанности заявленного иска отклоняются апелляционным судом как голословные.
В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины по иску и частичным удовлетворением заявленных требований с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 7235 руб. 60 коп. госпошлины по иску.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с ГУП "ТЭК СПб" в пользу ЖСК N 725 234968 руб. 20 коп. убытков.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ЖСК N 725 в доход федерального бюджета 7235 руб. 60 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с ГУП "ТЭК СПб" в доход федерального бюджета 5008 руб. 55 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с ЖСК N 725 в пользу ГУП "ТЭК СПб" 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2006 ПО ДЕЛУ N А56-31669/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 октября 2006 года Дело N А56-31669/2005
Резолютивная часть постановления объявлена года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.А.Сериковой, судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Сухиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2860/2006) (заявление) ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 по делу N А56-31669/2005 (судья О.Ю.Дудина) по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива N 725 к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании 574415 руб., при участии: от истца (заявителя) - председателя Правления Митиной Л.В. (выписка из протокола от 27.10.2004, паспорт), представителя Фещенко С.М. по доверенности от 23.03.2006 (паспорт); от ответчика (должника) - юрисконсульта Крюкова К.О. по доверенности N 220 от 30.12.2005 (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив N 725 (далее - ЖСК N 725) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК") о взыскании 574415 рублей убытков, причиненных в результате аварии на трубопроводе теплотрассы.
Решением арбитражного суда от 26.01.2006 исковые требования удовлетворены частично в сумме 545875 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 26.01.2006 по настоящему делу отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что акт, свидетельствующий о повреждении именно вследствие дефекта 14.12.2004, между сторонами не составлялся; невозможно расценить действительный объем повреждений и установить наличие причинно-следственной связи между дефектом вне здания и описываемыми истцом повреждениями. Ответчиком также оспорены требования истца по размеру.
ЖСК N 725 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Указывает на то, что участок трубопровода теплотрассы, на котором произошла авария, находится на балансе Южного филиала ГУП "ТЭК СПб", в связи с чем ответственность за его техническое состояние лежит на ответчике.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, 14.12.2004 на трубопроводе теплотрассы на участке по ул. Димитрова между домом 10 корпус 1 и домом 6 корпус 2 имела место авария, в результате которой произошло затопление горячей водой подвала дома N 6 корп. 2 по ул. Димитрова.
По данному факту 15.12.2004 был составлен акт ОАО "РСУ N 3", из которого следует, что в результате аварии на теплотрассе произошло запаривание в доме, все оборудование в приямке, шахтах лифтов находится в воде.
17.12.2004 был составлен акт с участием представителя Южного филиала ГУП "ТЭК СПб", которым зафиксирован объем повреждений вследствие аварии в подъездах дома N 6 корп. 2 по ул. Димитрова.
В судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет убытков, составляющих стоимость косметического ремонта лестничных клеток подъездов дома, и полагает, что предъявленные убытки подлежат возмещению ответчиком в сумме 234968 руб. 20 коп.
В деле представлены документы о выполненных работах и произведенной истцом оплате.
Вина ответчика в причиненных истцу убытках, причинная связь между противоправным поведением должника и возникшими убытками документально подтверждены, и в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиком.
Возражения ответчика о недоказанности заявленного иска отклоняются апелляционным судом как голословные.
В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины по иску и частичным удовлетворением заявленных требований с истца подлежит взысканию в федеральный бюджет 7235 руб. 60 коп. госпошлины по иску.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с ГУП "ТЭК СПб" в пользу ЖСК N 725 234968 руб. 20 коп. убытков.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ЖСК N 725 в доход федерального бюджета 7235 руб. 60 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с ГУП "ТЭК СПб" в доход федерального бюджета 5008 руб. 55 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с ЖСК N 725 в пользу ГУП "ТЭК СПб" 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)