Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Степановой М.Г., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-43893/2010 (судья Скрыль С.М.), при участии: от Администрации Усть-Катавского городского округа - Волочнева Д.С. (доверенность N 01-15/1378 от 11.09.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания КОМФОРТ", г. Усть-Катав (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав (далее - ответчик) об обязании выполнить пункт 5 решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа "Об утверждении муниципальной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов Усть-Катавского городского округа на 2008 - 2011 годы" от 07.05.2009 N 63 и обеспечить финансирование из средств местного бюджета на возмещение расходов ООО "КОМФОРТ", связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов в 2008 году в размере 277 781 руб. 85 коп.
В процессе рассмотрения дела требования уточнялись истцом и окончательно сформулированы в следующем виде: признать незаконным бездействие Администрации Усть - Катавского городского округа и Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа по исполнению п. 5 решения Собрания депутатов Усть - Катавского городского округа "Об утверждении муниципальной адресной программы многоквартирных домов Усть-Катавского городского округа на 2008 - 2011 годы" от 07.05.2009 N 63; обязать Администрацию Усть-Катавского городского округа в лице Главы и Собрание депутатов Усть-Катавского городского округа выполнить частично пункт 5 решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа "Об утверждении муниципальной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов Усть-Катавского городского округа на 2008 - 2011 годы" от 07.05.2009 N 63 и обеспечить финансирование из средств местного бюджета на возмещение расходов ООО "КОМФОРТ", связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов в 2008 году в размере 277 781 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 111).
В качестве соответчика к участию в деле по ходатайству истца определением суда от 09.03.2010 привлечено Собрание депутатов Усть-Катавского городского округа.
К привлеченному ответчику помимо требования о признании незаконным его бездействия по исполнению пункта 5 Решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа "Об утверждении муниципальной адресной программы многоквартирных домов Усть-Катавского городского округа на 2008 - 2011 годы" от 07.05.2009 N 63, предъявлено требование о внесении изменений в этот пункт и указании в денежном выражении, какими суммами должно происходить финансирование из средств местного бюджета на возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов в 2008 году в размере 277 781 рубль 85 копеек, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания КОМФОРТ" (т. 1, л.д. 121).
Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Впоследствии истец отказался от требований к Собранию депутатов Усть - Катавского городского округа (т. 2, л.д. 81), определением суда от 29.04.2010 принят отказ от иска к этому ответчику (т. 2, л.д. 86 - 90).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит отменить решение и удовлетворить его требования к Администрации Усть-Катавского городского округа об обязании выполнить частично пункт 5 решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа от 07.05.209 N 63 и обеспечить финансирование из средств местного бюджета на возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов в 2008 году, находящихся в управлении истца, в размере 277781 руб. 85 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В жалобе истец обращает внимание суда апелляционной инстанции, что неучастие Администрации Усть-Катавского городского округа в качестве стороны по договорам подряда N 18 от 06.06.2008, N 21 от 08.07.2008 не снимает с органа местного самоуправления обязанностей по финансированию выполненных работ.
Заключая договоры, Управляющая компания "КОМФОРТ" была обнадежена должностными лицами Администрации Усть-Катавского городского округа, что необходимые на ремонт многоквартирных домов денежные средства поступят позже.
По окончании выполнения работ в полном объеме приемочной комиссией в составе представителя функционального органа администрации "Управление инфраструктуры и строительства", представителя государственной жилищной инспекции подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при этом функциональный орган администрации "Управление инфраструктуры и строительства" является главным распорядителем бюджетных средств.
Судом ошибочно указано, что на специальный счет для проведения ремонта многоквартирных домов администрацией было перечислено 18 026 103 руб. 36 коп., в то время как фактически размер перечисленных денежных средства составил 16 390 748 руб. 68 коп.
Так как денежные средства были целевые и выделялись на конкретный многоквартирный дом, Управляющая компания вернула остатки денежных средств со специального счета в сумме 1 635 354 руб. 68 коп. Функциональному органу администрации "Управление инфраструктуры и строительства", рассчитывая на последующее перераспределение денежных средств и направление их на недофинансированные объекты. Однако перераспределение денежных средств Администрацией не производилось.
Принимая во внимание частичный возврат денежных средств, объем финансирования из средств Фонда, областного и местного бюджетов составил 14 755 394 руб., в связи с чем расходы на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, с учетом доли собственников, по расчетам истца составили 16 083 245 руб. 51 коп.
Долг за бюджетом на 01.01.2009 составлял 639 781 руб. 85 коп., в связи с чем решением Собрания депутатов N 63 от 07.05.2009 выделены субсидии, в т.ч. обществу "Управляющая компания "КОМФОРТ", в размере 362 000 руб. а также обеспечено финансирование в сумме 1275,636 тыс. руб. на возмещение затрат, связанных с проведением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Усть-Катавского городского округа в 2008 году, сверх сумм, предусмотренных распоряжением главы Усть-Катавского городского округа "О распределении субсидии местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов" от 11.04.2008 N 112 - р с изменениями от 14.11.2008 N 303-р, в процессе исполнения бюджета при получении дополнительных доходов в 2009 году.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не направлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
К заявлению представитель истца С.Н. Копылова приложила дополнительное доказательство - ксерокопию выписки из газеты "Усть-Катавская неделя" от 17.06.2010 N 49. Заявитель полагает, что указанное доказательство опровергает информацию, изложенную в письме Финансового управления администрации Усть-Катавского городского округа N 231 от 28.04.2010 о дефиците бюджета в 2009 г.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 08.04.2008 г. N 292/1 утвержден Порядок предоставления субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов (т. 1 л.д. 44 - 52).
Порядком предусмотрено, что в качестве получателя субсидии могут выступать товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (далее - ЖК, ЖСК, СПК) либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии и заключившая договор на предоставление субсидии.
Распоряжением главы Усть-Катавского городского округа от 01.04.2008 N 112-р утверждено распределение субсидий местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов, в т.ч. домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Комфорт" (т. 1 л.д. 53 - 56) в общем объеме финансирования - 14203,282 тыс. руб., в том числе из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) - 8948,068 тыс. руб., из средств областного бюджета - 4635,951 руб., из средств местного бюджета - 619,263 руб.
В соответствии с распоряжением от 14.11.2008 главы Усть-Катавского городского округа N 303-р "О внесении изменений в распоряжение главы Усть-Катавского городского округа от 11.04.2008 N 112-р "О распределении субсидии местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов" (т. 1, л.д. 53 - 56) в Приложение к распоряжению N 112-р от 11.04.2008 о размерах субсидий внесены изменения, согласно которым общий объем финансирования увеличен до 14755,394 тыс. руб., из средств Фонда - 9297,956 тыс. руб., объем финансирования из средств областного бюджета - 4787,467 тыс. руб., объем финансирования из средств местного бюджета - 669,971 тыс. руб.
Контроль за целевым использованием субсидии и организация выполнения указанного распоряжения главой Усть-Катавского городского округа возложены на Функциональный орган администрации Усть-Катавского городского округа.
Во исполнение указанных актов 15.04.2008 между Функциональным органом администрации Усть-Катавского городского округа "Управление инфраструктуры и строительства" и ООО "Управляющая компания КОМФОРТ" был заключен договор N 2/08 о финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов (т. 1, л.д. 16 - 20), определяющий порядок взаимодействия Сторон при осуществлении совместных действий по организации финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, перечень которых установлен в Приложении N 1 к договору.
Согласно п. 2.1, п. 2.4 договора финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется за счет средств Фонда в размере 9 297 956 руб., за счет средств областного бюджета в размере 4 787 467 руб., за счет средств местного бюджета в размере 669 971 руб., а также за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах в размере 779 005 руб., всего в сумме 15 534 399 руб.
Факт исполнения Главным распорядителем средств принятых на себя обязательств по договору N 2/09 о финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 15.04.2008 и перечислении целевых бюджетных средств, выделенных истцу как получателю субсидий из бюджета, подтвержден материалами дела и представленными платежными поручениями N 18267 от 18.09.2008, N 10430, N 10431, N 10432 - все от 11.06.2008, N 13778, N 13779, N 13767 - все от 22.07.2008, N 18262, N 18263 - оба от 18.09.2008, N 25728, N 25724, N 25727 - все от 10.12.2008, N 25915, N 25916, N 25917 - все от 11.12.2008, N 26137, N 26129 - оба от 15.12.2008, N 26346 от 16.12.20 - 32).
Кроме того, как следует из искового заявления, 22.05.2009 истец получил дополнительное финансирование 362 000 руб., с учетом которого общая сумма финансирования составит 16 744 747 руб.
Ответчиком произведен возврат денежных средств в общей сумме 1 635 354 руб. 68 коп. по платежным поручениям N 91, N 26346 - оба от 16.12.2008, N 8 от 08.12.2008, N 93 от 18.12.2008, N 9 и N 10 от 08.12.2008 (т. 2 л.д. 15 - 37).
Разность полученных из бюджета и возвращенных истцом в бюджет сумм составила 15 109 392 руб. 32 коп.
Из материалов дела видно, что в результате конкурсного отбора подрядной организацией для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов было выбрано общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (т. 1 л.д. 98 - 99), с которым были заключены договоры подряда N 18 от 06.06.2008 (т. 1 л.д. 23 - 26) и N 21 от 08.07.2008 (л.д. 28 - 31) на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов согласно перечней, согласованных сторонами в приложениях к договорам.
Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по ремонту крыш дома 43 в МКР-1, дома 13 в МКР-2, дома 13 МКР-3, дома 5 МКР-3, дома 4 МКР-1, дома 21 МКР-2, дома 2 МКР-2, дома 3 МКР-2, дома 4 МКР-2, дома 5 МКР-2, дома 19 МКР-2 (т. 1 л.д. 69-83), справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 639 781 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 84 - 94); акты о приемки выполненных работ по ремонту фасадов дома 19 МКР-2, дома 5 МКР-2, дома 4 МКР-2, дома 3 МКР-2, дома 2 МКР-2 (т. 1 л.д. 130 - 135), справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 216 707 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 84 - 139).
Согласно представленным в дело актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 задолженность истца перед ООО "Комфорт" по договорам на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов составляет 86 052 руб. 60 коп. по договору N 21 (т. 1 л.д. 66) и 191 729 руб. 25 коп. по договору N 1825 коп. (т. 1 л.д. 67), всего 277 781 руб. 85 коп.
Полагая, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возмещению расходов, связанных с проведением капитального ремонта, явилось причиной наличия у него кредиторской задолженности, истец обратился в арбитражный суд за взысканием этой суммы в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых были основаны его требования, в том числе наличии перед ним задолженности бюджета в сумме 639781 руб. 85 коп. по состоянию на 01.01.2009 и 277 781 руб. 85 коп. на момент обращения с иском в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном акте суд указал, что истец не привел доводы и не представил доказательства того, что пункт 5 решения Собрания депутатов касался многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Кроме того, пункт предусматривал возмещение затрат, связанных с проведением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2008 году, однако материалами дела доказано, что компенсация таких затрат была произведена истцу в полном объеме.
Суд также указал, что обеспечение финансирования должно было осуществляться при условии получения в процессе исполнения бюджета дополнительных доходов в 2009 году, однако из представленных Финансовым управлением администрации Усть-Катавского городского округа доказательств (ответ за исх. N 231 от 28.04.2010) следует, что бюджет в 2009 планировался и исполнен с дефицитом.
В результате суд пришел к выводу, что имеющимися в деле документами не подтверждается факт бездействия Администрации Усть-Катавского городского округа по исполнению п. 5 решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа "Об утверждении муниципальной адресной программы многоквартирных домов Усть-Катавского городского округа на 2008 - 2011 годы" от 07.05.2009 N 63, а также по обеспечению финансирования на возмещение затрат по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2008 году.
Выводы суда являются верными, соответствующими обстоятельствам дела и приведенным в судебном акте нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" целью данного закона является установление правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки.
Постановлением Правительства Челябинской области от 24 января 2008 года N 4-П утверждена Областная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов" в Челябинской области на 2008 - 2011 годы, в соответствии с которой в течение указанного периода предусматривается оказание финансовой помощи собственникам помещений многоквартирных домов на проведение капитального ремонта.
В рамках реализации программы предполагается осуществить финансирование за счет средств Фонда и областного бюджета проведения капитального ремонта многоквартирных домов на условиях их софинансирования из других источников, в том числе местных бюджетов, средств ТСЖ, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов и собственников помещений в многоквартирных домах. В результате осуществления указанных мероприятий должно быть достигнуто снижение уровня износа многоквартирных домов.
В соответствии с Федеральный законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N 185-ФЗ от 21.07.2007, постановлением Правительства Челябинской области от 25.03.2008 N 83-П "Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Челябинской области" обязательным условием для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного, местного бюджетов является долевое
финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с вышеизложенными законами и нормативными правовыми актами Администрацией Усть-Катавского округа как органом местного самоуправления осуществлялся контроль за проведением конкурсных отборов, заключением договоров, в том числе о финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов, перечислялись денежные средства.
Обществу "Управляющая компания "КОМФОРТ" в 2008 году с июня по декабрь выделено из бюджета 16 382 747 руб. (т. 2, л.д. 14 - 32), в то время как договором N 2/08 от 15.04.2008 предусмотрено 15 534 399 руб., из которых 779 005 руб. привлеченные средства собственников и 14 755 394 - целевое финансирование из бюджетов.
Указанные в договоре суммы полностью соответствуют размеру финансирования, предусмотренному распоряжением от 14.11.2008 главы Усть-Катавского городского округа N 303-р "О внесении изменений в распоряжение главы Усть-Катавского городского округа от 11.04.2008 N 112-р "О распределении субсидии местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов" (т. 1, л.д. 53 - 56).
Последующий возврат денежных средств истцом не свидетельствует о бездействии ответчика или неисполнении им какой-либо обязанности, в том числе по перераспределению денежных средств, как на это указано в апелляционной жалобе, законом, принятыми нормативными актами или действующим договором N 2/08 от 15.04.2008, заключенным между истцом и Функциональным органом администрации Усть-Катавского городского округа "Управление инфраструктуры и строительства" не предусмотрена.
Из представленного в дело решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области N 63 от 07.05.2009 видно, что утверждая муниципальную адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов" Усть-Катавского городского округа на 20-08 - 2011 годы, Собрание депутатов пришло к выводу о выделении юридическим лицам в целях возмещения затрат, связанных с проведением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Усть-Катавского городского округа в 2008 году сверх сумм, предусмотренных распоряжением главы Усть-Катавского городского округа "О распределении субсидии местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов" от 11.04.2008 N 112-р с изменениями от 14.11.2008 N 3043 - р, дополнительных субсидий, в том числе ООО "УК "КОМФОРТ" 362000 руб.
На получение указанного финансирования 22.05.2009 истец указал в исковом заявлении.
Кроме того, пунктом 5 решения Собрание пришло к выводу об обеспечении дополнительного финансирования в сумме 1275,636 тыс. руб. сверх сумм, предусмотренных вышеуказанными распоряжениями главы органа местного самоуправления, принятыми в 2008 году, но при условии получения в 2009 году дополнительных доходов (т. 1, л.д. 63).
Таким образом, предусмотренное актом представительного органа местного самоуправления дополнительное финансирование возможно только при получении дополнительных доходов в 2009 году, после чего органы местного самоуправления, наделенные соответствующими полномочиями на распоряжение бюджетными средствами, вправе решить вопрос о распределении соответствующих сумм между юридическими лицами.
Как видно из ответа Финансового управления Усть-Катавского городского округа на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по настоящему делу, превышение плановых показателей над фактически полученными доходами составило 7374,6 тыс. руб., что не перекрывает дефицит бюджета в сумме 4142,5 тыс. руб. (т. 2, л.д. 79 - 80).
Следовательно, основания для выделения юридическим лицам, в том числе истцу, дополнительного финансирования на реализацию программы по капитальному ремонту жилья отсутствовали.
Фактически истец оспаривает действия Администрации не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 198 - 200 АК РФ), а в порядке искового производства, полагая, что в связи с невыделением финансирования из бюджета в полном объеме у него образовалась кредиторская задолженность по договорам N 18 от 06.06.2008 и N 21 от 08.07.2008 в сумме 277781 руб. 85 коп.
Между тем исковые требования предъявлены не к стороне договоров, заключенных истцом с третьими лицами, а к иному лицу, которое в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ не отвечает по обязательствам, в которых в качестве стороны не участвует.
О неисполнении сторонами своих обязательств по договорам N 18, N 21, N 2/08 истец не заявлял.
Как следует из ответа Финансового управления Усть-Катавского городского округа, Управление инфраструктуры и строительства администрации Усть - Катавского городского округа, являясь главным распорядителем средств местного бюджета по программе капитального строительства многоквартирных домов, по состоянию на 01.01.2009 и 01.01.2010 не отражало в бухгалтерской отчетности кредиторскую задолженность общества "Управляющая компания "КОМФОРТ" в предъявляемой к возмещению сумме.
Обязанность истца по ежемесячному представлению Главному распорядителю средств платежных поручений на перечисление средств подрядным организациям, актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, счетов - фактур, актов сверок, а также иных документов по проведению капитального ремонта предусмотрена п. 3.2.4 договора N 2/08 от 15.04.2008. В том числе в рамках исполнения договора истец вправе предоставлять сведения о своей кредиторской задолженности по заключенным с подрядными организациями договорам для отражения ее в бухгалтерской отчетности Главного распорядителя средств.
Как следует из пункта 3.1.2 того же договора, указанная информация необходима для формирования заявок на перечисление средств Получателю средств бюджета (истцу) для предоставления их в Финансовое управление Усть-Катавского городского округа.
Следовательно, вопрос о выделении финансирования может быть решен только при надлежащем исполнении договора и своевременном оформлении заявок.
Представленное в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство - ксерокопия выписки из газеты "Усть-Катавская неделя" от 17.06.2010 N 49 не опровергает информацию, изложенную в ответе Финансового управления администрации Усть-Катавского городского округа N 231 от 28.04.2010 о дефиците бюджета в 2009 г., поскольку Собрание депутатов в 2010 году правомочно принять решение о выделении средств на обеспечение своей деятельности (п. 15 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), что не свидетельствует об отсутствии дефицита.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельств, на которые ссылался в апелляционной жалобе, в связи с чем ее доводы подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-43893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОМФОРТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2010 N 18АП-5503/2010 ПО ДЕЛУ N А76-43893/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 18АП-5503/2010
Дело N А76-43893/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Степановой М.Г., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-43893/2010 (судья Скрыль С.М.), при участии: от Администрации Усть-Катавского городского округа - Волочнева Д.С. (доверенность N 01-15/1378 от 11.09.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания КОМФОРТ", г. Усть-Катав (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав (далее - ответчик) об обязании выполнить пункт 5 решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа "Об утверждении муниципальной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов Усть-Катавского городского округа на 2008 - 2011 годы" от 07.05.2009 N 63 и обеспечить финансирование из средств местного бюджета на возмещение расходов ООО "КОМФОРТ", связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов в 2008 году в размере 277 781 руб. 85 коп.
В процессе рассмотрения дела требования уточнялись истцом и окончательно сформулированы в следующем виде: признать незаконным бездействие Администрации Усть - Катавского городского округа и Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа по исполнению п. 5 решения Собрания депутатов Усть - Катавского городского округа "Об утверждении муниципальной адресной программы многоквартирных домов Усть-Катавского городского округа на 2008 - 2011 годы" от 07.05.2009 N 63; обязать Администрацию Усть-Катавского городского округа в лице Главы и Собрание депутатов Усть-Катавского городского округа выполнить частично пункт 5 решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа "Об утверждении муниципальной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов Усть-Катавского городского округа на 2008 - 2011 годы" от 07.05.2009 N 63 и обеспечить финансирование из средств местного бюджета на возмещение расходов ООО "КОМФОРТ", связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов в 2008 году в размере 277 781 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 111).
В качестве соответчика к участию в деле по ходатайству истца определением суда от 09.03.2010 привлечено Собрание депутатов Усть-Катавского городского округа.
К привлеченному ответчику помимо требования о признании незаконным его бездействия по исполнению пункта 5 Решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа "Об утверждении муниципальной адресной программы многоквартирных домов Усть-Катавского городского округа на 2008 - 2011 годы" от 07.05.2009 N 63, предъявлено требование о внесении изменений в этот пункт и указании в денежном выражении, какими суммами должно происходить финансирование из средств местного бюджета на возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов в 2008 году в размере 277 781 рубль 85 копеек, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания КОМФОРТ" (т. 1, л.д. 121).
Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Впоследствии истец отказался от требований к Собранию депутатов Усть - Катавского городского округа (т. 2, л.д. 81), определением суда от 29.04.2010 принят отказ от иска к этому ответчику (т. 2, л.д. 86 - 90).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит отменить решение и удовлетворить его требования к Администрации Усть-Катавского городского округа об обязании выполнить частично пункт 5 решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа от 07.05.209 N 63 и обеспечить финансирование из средств местного бюджета на возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов в 2008 году, находящихся в управлении истца, в размере 277781 руб. 85 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В жалобе истец обращает внимание суда апелляционной инстанции, что неучастие Администрации Усть-Катавского городского округа в качестве стороны по договорам подряда N 18 от 06.06.2008, N 21 от 08.07.2008 не снимает с органа местного самоуправления обязанностей по финансированию выполненных работ.
Заключая договоры, Управляющая компания "КОМФОРТ" была обнадежена должностными лицами Администрации Усть-Катавского городского округа, что необходимые на ремонт многоквартирных домов денежные средства поступят позже.
По окончании выполнения работ в полном объеме приемочной комиссией в составе представителя функционального органа администрации "Управление инфраструктуры и строительства", представителя государственной жилищной инспекции подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при этом функциональный орган администрации "Управление инфраструктуры и строительства" является главным распорядителем бюджетных средств.
Судом ошибочно указано, что на специальный счет для проведения ремонта многоквартирных домов администрацией было перечислено 18 026 103 руб. 36 коп., в то время как фактически размер перечисленных денежных средства составил 16 390 748 руб. 68 коп.
Так как денежные средства были целевые и выделялись на конкретный многоквартирный дом, Управляющая компания вернула остатки денежных средств со специального счета в сумме 1 635 354 руб. 68 коп. Функциональному органу администрации "Управление инфраструктуры и строительства", рассчитывая на последующее перераспределение денежных средств и направление их на недофинансированные объекты. Однако перераспределение денежных средств Администрацией не производилось.
Принимая во внимание частичный возврат денежных средств, объем финансирования из средств Фонда, областного и местного бюджетов составил 14 755 394 руб., в связи с чем расходы на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, с учетом доли собственников, по расчетам истца составили 16 083 245 руб. 51 коп.
Долг за бюджетом на 01.01.2009 составлял 639 781 руб. 85 коп., в связи с чем решением Собрания депутатов N 63 от 07.05.2009 выделены субсидии, в т.ч. обществу "Управляющая компания "КОМФОРТ", в размере 362 000 руб. а также обеспечено финансирование в сумме 1275,636 тыс. руб. на возмещение затрат, связанных с проведением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Усть-Катавского городского округа в 2008 году, сверх сумм, предусмотренных распоряжением главы Усть-Катавского городского округа "О распределении субсидии местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов" от 11.04.2008 N 112 - р с изменениями от 14.11.2008 N 303-р, в процессе исполнения бюджета при получении дополнительных доходов в 2009 году.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не направлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
К заявлению представитель истца С.Н. Копылова приложила дополнительное доказательство - ксерокопию выписки из газеты "Усть-Катавская неделя" от 17.06.2010 N 49. Заявитель полагает, что указанное доказательство опровергает информацию, изложенную в письме Финансового управления администрации Усть-Катавского городского округа N 231 от 28.04.2010 о дефиците бюджета в 2009 г.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 08.04.2008 г. N 292/1 утвержден Порядок предоставления субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов (т. 1 л.д. 44 - 52).
Порядком предусмотрено, что в качестве получателя субсидии могут выступать товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (далее - ЖК, ЖСК, СПК) либо выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии и заключившая договор на предоставление субсидии.
Распоряжением главы Усть-Катавского городского округа от 01.04.2008 N 112-р утверждено распределение субсидий местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов, в т.ч. домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Комфорт" (т. 1 л.д. 53 - 56) в общем объеме финансирования - 14203,282 тыс. руб., в том числе из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) - 8948,068 тыс. руб., из средств областного бюджета - 4635,951 руб., из средств местного бюджета - 619,263 руб.
В соответствии с распоряжением от 14.11.2008 главы Усть-Катавского городского округа N 303-р "О внесении изменений в распоряжение главы Усть-Катавского городского округа от 11.04.2008 N 112-р "О распределении субсидии местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов" (т. 1, л.д. 53 - 56) в Приложение к распоряжению N 112-р от 11.04.2008 о размерах субсидий внесены изменения, согласно которым общий объем финансирования увеличен до 14755,394 тыс. руб., из средств Фонда - 9297,956 тыс. руб., объем финансирования из средств областного бюджета - 4787,467 тыс. руб., объем финансирования из средств местного бюджета - 669,971 тыс. руб.
Контроль за целевым использованием субсидии и организация выполнения указанного распоряжения главой Усть-Катавского городского округа возложены на Функциональный орган администрации Усть-Катавского городского округа.
Во исполнение указанных актов 15.04.2008 между Функциональным органом администрации Усть-Катавского городского округа "Управление инфраструктуры и строительства" и ООО "Управляющая компания КОМФОРТ" был заключен договор N 2/08 о финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов (т. 1, л.д. 16 - 20), определяющий порядок взаимодействия Сторон при осуществлении совместных действий по организации финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, перечень которых установлен в Приложении N 1 к договору.
Согласно п. 2.1, п. 2.4 договора финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов осуществляется за счет средств Фонда в размере 9 297 956 руб., за счет средств областного бюджета в размере 4 787 467 руб., за счет средств местного бюджета в размере 669 971 руб., а также за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах в размере 779 005 руб., всего в сумме 15 534 399 руб.
Факт исполнения Главным распорядителем средств принятых на себя обязательств по договору N 2/09 о финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 15.04.2008 и перечислении целевых бюджетных средств, выделенных истцу как получателю субсидий из бюджета, подтвержден материалами дела и представленными платежными поручениями N 18267 от 18.09.2008, N 10430, N 10431, N 10432 - все от 11.06.2008, N 13778, N 13779, N 13767 - все от 22.07.2008, N 18262, N 18263 - оба от 18.09.2008, N 25728, N 25724, N 25727 - все от 10.12.2008, N 25915, N 25916, N 25917 - все от 11.12.2008, N 26137, N 26129 - оба от 15.12.2008, N 26346 от 16.12.20 - 32).
Кроме того, как следует из искового заявления, 22.05.2009 истец получил дополнительное финансирование 362 000 руб., с учетом которого общая сумма финансирования составит 16 744 747 руб.
Ответчиком произведен возврат денежных средств в общей сумме 1 635 354 руб. 68 коп. по платежным поручениям N 91, N 26346 - оба от 16.12.2008, N 8 от 08.12.2008, N 93 от 18.12.2008, N 9 и N 10 от 08.12.2008 (т. 2 л.д. 15 - 37).
Разность полученных из бюджета и возвращенных истцом в бюджет сумм составила 15 109 392 руб. 32 коп.
Из материалов дела видно, что в результате конкурсного отбора подрядной организацией для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов было выбрано общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (т. 1 л.д. 98 - 99), с которым были заключены договоры подряда N 18 от 06.06.2008 (т. 1 л.д. 23 - 26) и N 21 от 08.07.2008 (л.д. 28 - 31) на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов согласно перечней, согласованных сторонами в приложениях к договорам.
Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по ремонту крыш дома 43 в МКР-1, дома 13 в МКР-2, дома 13 МКР-3, дома 5 МКР-3, дома 4 МКР-1, дома 21 МКР-2, дома 2 МКР-2, дома 3 МКР-2, дома 4 МКР-2, дома 5 МКР-2, дома 19 МКР-2 (т. 1 л.д. 69-83), справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 639 781 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 84 - 94); акты о приемки выполненных работ по ремонту фасадов дома 19 МКР-2, дома 5 МКР-2, дома 4 МКР-2, дома 3 МКР-2, дома 2 МКР-2 (т. 1 л.д. 130 - 135), справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 216 707 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 84 - 139).
Согласно представленным в дело актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 задолженность истца перед ООО "Комфорт" по договорам на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов составляет 86 052 руб. 60 коп. по договору N 21 (т. 1 л.д. 66) и 191 729 руб. 25 коп. по договору N 1825 коп. (т. 1 л.д. 67), всего 277 781 руб. 85 коп.
Полагая, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возмещению расходов, связанных с проведением капитального ремонта, явилось причиной наличия у него кредиторской задолженности, истец обратился в арбитражный суд за взысканием этой суммы в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых были основаны его требования, в том числе наличии перед ним задолженности бюджета в сумме 639781 руб. 85 коп. по состоянию на 01.01.2009 и 277 781 руб. 85 коп. на момент обращения с иском в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном акте суд указал, что истец не привел доводы и не представил доказательства того, что пункт 5 решения Собрания депутатов касался многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Кроме того, пункт предусматривал возмещение затрат, связанных с проведением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2008 году, однако материалами дела доказано, что компенсация таких затрат была произведена истцу в полном объеме.
Суд также указал, что обеспечение финансирования должно было осуществляться при условии получения в процессе исполнения бюджета дополнительных доходов в 2009 году, однако из представленных Финансовым управлением администрации Усть-Катавского городского округа доказательств (ответ за исх. N 231 от 28.04.2010) следует, что бюджет в 2009 планировался и исполнен с дефицитом.
В результате суд пришел к выводу, что имеющимися в деле документами не подтверждается факт бездействия Администрации Усть-Катавского городского округа по исполнению п. 5 решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа "Об утверждении муниципальной адресной программы многоквартирных домов Усть-Катавского городского округа на 2008 - 2011 годы" от 07.05.2009 N 63, а также по обеспечению финансирования на возмещение затрат по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2008 году.
Выводы суда являются верными, соответствующими обстоятельствам дела и приведенным в судебном акте нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" целью данного закона является установление правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки.
Постановлением Правительства Челябинской области от 24 января 2008 года N 4-П утверждена Областная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов" в Челябинской области на 2008 - 2011 годы, в соответствии с которой в течение указанного периода предусматривается оказание финансовой помощи собственникам помещений многоквартирных домов на проведение капитального ремонта.
В рамках реализации программы предполагается осуществить финансирование за счет средств Фонда и областного бюджета проведения капитального ремонта многоквартирных домов на условиях их софинансирования из других источников, в том числе местных бюджетов, средств ТСЖ, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов и собственников помещений в многоквартирных домах. В результате осуществления указанных мероприятий должно быть достигнуто снижение уровня износа многоквартирных домов.
В соответствии с Федеральный законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N 185-ФЗ от 21.07.2007, постановлением Правительства Челябинской области от 25.03.2008 N 83-П "Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Челябинской области" обязательным условием для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного, местного бюджетов является долевое
финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с вышеизложенными законами и нормативными правовыми актами Администрацией Усть-Катавского округа как органом местного самоуправления осуществлялся контроль за проведением конкурсных отборов, заключением договоров, в том числе о финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов, перечислялись денежные средства.
Обществу "Управляющая компания "КОМФОРТ" в 2008 году с июня по декабрь выделено из бюджета 16 382 747 руб. (т. 2, л.д. 14 - 32), в то время как договором N 2/08 от 15.04.2008 предусмотрено 15 534 399 руб., из которых 779 005 руб. привлеченные средства собственников и 14 755 394 - целевое финансирование из бюджетов.
Указанные в договоре суммы полностью соответствуют размеру финансирования, предусмотренному распоряжением от 14.11.2008 главы Усть-Катавского городского округа N 303-р "О внесении изменений в распоряжение главы Усть-Катавского городского округа от 11.04.2008 N 112-р "О распределении субсидии местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов" (т. 1, л.д. 53 - 56).
Последующий возврат денежных средств истцом не свидетельствует о бездействии ответчика или неисполнении им какой-либо обязанности, в том числе по перераспределению денежных средств, как на это указано в апелляционной жалобе, законом, принятыми нормативными актами или действующим договором N 2/08 от 15.04.2008, заключенным между истцом и Функциональным органом администрации Усть-Катавского городского округа "Управление инфраструктуры и строительства" не предусмотрена.
Из представленного в дело решения Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области N 63 от 07.05.2009 видно, что утверждая муниципальную адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов" Усть-Катавского городского округа на 20-08 - 2011 годы, Собрание депутатов пришло к выводу о выделении юридическим лицам в целях возмещения затрат, связанных с проведением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Усть-Катавского городского округа в 2008 году сверх сумм, предусмотренных распоряжением главы Усть-Катавского городского округа "О распределении субсидии местного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов" от 11.04.2008 N 112-р с изменениями от 14.11.2008 N 3043 - р, дополнительных субсидий, в том числе ООО "УК "КОМФОРТ" 362000 руб.
На получение указанного финансирования 22.05.2009 истец указал в исковом заявлении.
Кроме того, пунктом 5 решения Собрание пришло к выводу об обеспечении дополнительного финансирования в сумме 1275,636 тыс. руб. сверх сумм, предусмотренных вышеуказанными распоряжениями главы органа местного самоуправления, принятыми в 2008 году, но при условии получения в 2009 году дополнительных доходов (т. 1, л.д. 63).
Таким образом, предусмотренное актом представительного органа местного самоуправления дополнительное финансирование возможно только при получении дополнительных доходов в 2009 году, после чего органы местного самоуправления, наделенные соответствующими полномочиями на распоряжение бюджетными средствами, вправе решить вопрос о распределении соответствующих сумм между юридическими лицами.
Как видно из ответа Финансового управления Усть-Катавского городского округа на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по настоящему делу, превышение плановых показателей над фактически полученными доходами составило 7374,6 тыс. руб., что не перекрывает дефицит бюджета в сумме 4142,5 тыс. руб. (т. 2, л.д. 79 - 80).
Следовательно, основания для выделения юридическим лицам, в том числе истцу, дополнительного финансирования на реализацию программы по капитальному ремонту жилья отсутствовали.
Фактически истец оспаривает действия Администрации не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 198 - 200 АК РФ), а в порядке искового производства, полагая, что в связи с невыделением финансирования из бюджета в полном объеме у него образовалась кредиторская задолженность по договорам N 18 от 06.06.2008 и N 21 от 08.07.2008 в сумме 277781 руб. 85 коп.
Между тем исковые требования предъявлены не к стороне договоров, заключенных истцом с третьими лицами, а к иному лицу, которое в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ не отвечает по обязательствам, в которых в качестве стороны не участвует.
О неисполнении сторонами своих обязательств по договорам N 18, N 21, N 2/08 истец не заявлял.
Как следует из ответа Финансового управления Усть-Катавского городского округа, Управление инфраструктуры и строительства администрации Усть - Катавского городского округа, являясь главным распорядителем средств местного бюджета по программе капитального строительства многоквартирных домов, по состоянию на 01.01.2009 и 01.01.2010 не отражало в бухгалтерской отчетности кредиторскую задолженность общества "Управляющая компания "КОМФОРТ" в предъявляемой к возмещению сумме.
Обязанность истца по ежемесячному представлению Главному распорядителю средств платежных поручений на перечисление средств подрядным организациям, актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, счетов - фактур, актов сверок, а также иных документов по проведению капитального ремонта предусмотрена п. 3.2.4 договора N 2/08 от 15.04.2008. В том числе в рамках исполнения договора истец вправе предоставлять сведения о своей кредиторской задолженности по заключенным с подрядными организациями договорам для отражения ее в бухгалтерской отчетности Главного распорядителя средств.
Как следует из пункта 3.1.2 того же договора, указанная информация необходима для формирования заявок на перечисление средств Получателю средств бюджета (истцу) для предоставления их в Финансовое управление Усть-Катавского городского округа.
Следовательно, вопрос о выделении финансирования может быть решен только при надлежащем исполнении договора и своевременном оформлении заявок.
Представленное в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство - ксерокопия выписки из газеты "Усть-Катавская неделя" от 17.06.2010 N 49 не опровергает информацию, изложенную в ответе Финансового управления администрации Усть-Катавского городского округа N 231 от 28.04.2010 о дефиците бюджета в 2009 г., поскольку Собрание депутатов в 2010 году правомочно принять решение о выделении средств на обеспечение своей деятельности (п. 15 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), что не свидетельствует об отсутствии дефицита.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельств, на которые ссылался в апелляционной жалобе, в связи с чем ее доводы подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2010 по делу N А76-43893/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОМФОРТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Г.А.ДЕЕВА
судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи:
М.Г.СТЕПАНОВА
О.Б.ФОТИНА
М.Г.СТЕПАНОВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)