Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - представитель по доверенности N 182 от 10.10.2007 года Каширская Н.В.,
от МУП г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдиский" - представитель по доверенности Шабанов Ф.А., паспорт серии 12 03 N 810442 выдан ОВД Ленинского района г. Астрахани 01.09.2003 года, доверенность N 42 от 18.02.2009 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдиский" (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2009 года
по делу N А06-1916/2009, судья Рыбников А.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г.Астрахань),
к МУП г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдиский" (г. Астрахань)
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдиский" (далее ответчик) о взыскании 132.831 руб. 15 коп. сумма основного долга и 5.835 руб. сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2009 г. по 15.04.2009 г. по договору энергоснабжения N 26600-01987/01834 от 01.01.2008 года.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2009 года исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 140.818 руб. 76 коп., из которых 132.831 руб. 15 коп. - сумма основного долга и 7.987 руб. 61 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2008 г. N 26-600-01987/01834 (с учетом дополнительных соглашений от 01.07.2008 г. и от 20.10.2008 г.) поставку электрической энергии.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик заключил с истцом договор энергоснабжения для оказания коммунальных услуг жильцам домов по ул. Аксакова, 8, к. 1, ул. Энергетическая, 17 и ул. Бульварная, 9/2 и является лицом, приобретающим коммунальный ресурс (в данном случае электрическую энергию) для предоставления потребителю коммунальной услуги и в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) является исполнителем коммунальных услуг
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При таких обстоятельства, в совокупности с назваными нормами права и условиями договора от 01.01.2008 г. N 26-600-01987/01834 суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оплата потребленной для нужд электроснабжения домов по ул. Аксакова, 8, к. 1, ул. Энергетическая, 17 и ул. Бульварная, 9/2 электрической энергии является обязанностью ответчика.
Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель (ответчик по делу) обязуется ежемесячно оплачивать фактически потребленную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в период январь - февраль 2009 года электрическую энергию в количестве: в январе 2009 года 71009 кВтч на общую сумму 152.987 руб. 34 коп. (с учетом оплаты в размере 4.000 руб.), в феврале 2009 года 78039 кВтч на общую сумму 172.713 руб. 81 коп.
В свою очередь Ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии произвел только частично.
После возбуждения судом первой инстанции производства по настоящему делу ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 192.870 руб., в связи, с чем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 132.831 руб. 15 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в сумме 132.831 руб. 15 коп.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.
Ответственность за нарушение денежного обязательства истец основывает на п. 5.4 договора от 01.01.2008 г. N 26-600-01987/01834, в соответствии с которым при нарушении сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию (мощность) ответчик, начиная с 11-го числа следующего за расчетным месяца, оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.
Однако как верно указано судом первой инстанции, договор от 01.01.2008 г. N 26-600-01987/01834 заключен сторонами с протоколом разногласий.
Как следует из протокола урегулирования разногласий (л.д. 22) пункт 5.4 договора стороны не урегулировали. В рассматриваемом случае, условие договора, предусмотренное пунктом 5.4, не могло считаться согласованным и, соответственно, не могло применяться к отношениям сторон, основанным на положениях договора от 01.01.2008 г. N 26-600-01987/01834.
Отказ в иске в части отказа во взыскании пени истцом не обжалуется. В данной части законность и обоснованность судебного акта не проверяется судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.
Договор энергоснабжения с дополнениями к нему не признан недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Обязательства в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ возникают, в том числе из договоров. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии, возникшего из договора, не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2009 года по делу N А06-1916/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А06-1916/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А06-1916/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - представитель по доверенности N 182 от 10.10.2007 года Каширская Н.В.,
от МУП г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдиский" - представитель по доверенности Шабанов Ф.А., паспорт серии 12 03 N 810442 выдан ОВД Ленинского района г. Астрахани 01.09.2003 года, доверенность N 42 от 18.02.2009 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдиский" (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2009 года
по делу N А06-1916/2009, судья Рыбников А.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г.Астрахань),
к МУП г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдиский" (г. Астрахань)
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Управляющая компания "Заболдиский" (далее ответчик) о взыскании 132.831 руб. 15 коп. сумма основного долга и 5.835 руб. сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2009 г. по 15.04.2009 г. по договору энергоснабжения N 26600-01987/01834 от 01.01.2008 года.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2009 года исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 140.818 руб. 76 коп., из которых 132.831 руб. 15 коп. - сумма основного долга и 7.987 руб. 61 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2008 г. N 26-600-01987/01834 (с учетом дополнительных соглашений от 01.07.2008 г. и от 20.10.2008 г.) поставку электрической энергии.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик заключил с истцом договор энергоснабжения для оказания коммунальных услуг жильцам домов по ул. Аксакова, 8, к. 1, ул. Энергетическая, 17 и ул. Бульварная, 9/2 и является лицом, приобретающим коммунальный ресурс (в данном случае электрическую энергию) для предоставления потребителю коммунальной услуги и в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) является исполнителем коммунальных услуг
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
При таких обстоятельства, в совокупности с назваными нормами права и условиями договора от 01.01.2008 г. N 26-600-01987/01834 суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оплата потребленной для нужд электроснабжения домов по ул. Аксакова, 8, к. 1, ул. Энергетическая, 17 и ул. Бульварная, 9/2 электрической энергии является обязанностью ответчика.
Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель (ответчик по делу) обязуется ежемесячно оплачивать фактически потребленную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в период январь - февраль 2009 года электрическую энергию в количестве: в январе 2009 года 71009 кВтч на общую сумму 152.987 руб. 34 коп. (с учетом оплаты в размере 4.000 руб.), в феврале 2009 года 78039 кВтч на общую сумму 172.713 руб. 81 коп.
В свою очередь Ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии произвел только частично.
После возбуждения судом первой инстанции производства по настоящему делу ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 192.870 руб., в связи, с чем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 132.831 руб. 15 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в сумме 132.831 руб. 15 коп.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.
Ответственность за нарушение денежного обязательства истец основывает на п. 5.4 договора от 01.01.2008 г. N 26-600-01987/01834, в соответствии с которым при нарушении сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию (мощность) ответчик, начиная с 11-го числа следующего за расчетным месяца, оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа до дня ликвидации задолженности.
Однако как верно указано судом первой инстанции, договор от 01.01.2008 г. N 26-600-01987/01834 заключен сторонами с протоколом разногласий.
Как следует из протокола урегулирования разногласий (л.д. 22) пункт 5.4 договора стороны не урегулировали. В рассматриваемом случае, условие договора, предусмотренное пунктом 5.4, не могло считаться согласованным и, соответственно, не могло применяться к отношениям сторон, основанным на положениях договора от 01.01.2008 г. N 26-600-01987/01834.
Отказ в иске в части отказа во взыскании пени истцом не обжалуется. В данной части законность и обоснованность судебного акта не проверяется судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.
Договор энергоснабжения с дополнениями к нему не признан недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Обязательства в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ возникают, в том числе из договоров. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии, возникшего из договора, не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2009 года по делу N А06-1916/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)