Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1283/2011) ООО "Триал"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 по делу N А26-6297/2010 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску ООО "Нева - Строй"
к ООО "Триал"
3-е лицо: 1 - МУ "Жилищный контроль", 2 - Индивидуальный предприниматель Букашев А.И.
о взыскании 112 152,21 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: И.С.Каленской по доверенности от 11.01.11
от 3-го лица: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Строй" (далее - ООО "Нева-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал") о взыскании, с учетом уменьшения размера иска (л.д. 6, том 2), 112 152,21 рублей долга по договору подряда от 17.04.2009.
Определением суда от 29.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Жилищный контроль" (далее - МУ "Жилищный контроль") и индивидуальный предприниматель Букашев Александр Иванович (далее - ИП Букашев А.И.).
Решением суда от 22.11.2010 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Триал", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда от 22.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Триал" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Нева-Строй", МУ "Жилищный контроль" и ИП Букашев А.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 17.04.2009 (далее - договор), по условиям которого ООО "Нева-Строй" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N 23 по улице Максима Горького в городе Петрозаводске, а ООО "Триал" - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Ненадлежащее исполнение ООО "Триал" обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения ООО "Нева - Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору. Работы должны быть начаты - 22 апреля 2009 года и окончены - 15 июня 2009 года.
В соответствии с условиями раздела 3 договора, источником финансирования по договору являются бюджетные средства, выделенные на реализацию региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия на 2008 год".
Согласно пункту 9 статьи 20 Федерального закона N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон), оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 Закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления. Уполномоченным органом на согласование актов приемки работ со стороны органа местного самоуправления города Петрозаводска является МУ "Жилищный контроль".
Согласно пункту 5.1 договора работы принимаются с участием подрядчика, заказчика и уполномоченного лица - ИП Букашева А.И., выполнявшего функции технического надзора объекта, по ремонту кровли жилого дома N 23 по улице Максима Горького в г. Петрозаводск на основании заключенного им с ООО "Триал" договора от 03.10.2008 N 31/10/08.
В соответствии с пунктом 4.2.2 договора оплата выполненных работ производится в течение тридцати календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.
Пунктом 4.1 договора установлено, что цена работ и затрат по договору включает в себя стоимость материалов и оборудования и составляет 1 462 967 рублей.
В связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличением сроков проведения работ стороны заключили дополнительные соглашения от 27.05.2009, 05.06.2009, 18.11.1009.
Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 887 779 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и (л.д. 31 - 49, т. 1).
Факт оплаты выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 1 746 745,79 рублей (л.д. 50 - 60, т. 1).
В соответствии с соглашением от 01.02.2010 ответчик обязался оплатить долг в сумме 518 606,20 рублей до 01.04.2010 (л.д. 61, т. 1).
07.04.2010 проведена проверка фактического объема работ, выполненных ООО "Нева-Строй". Согласно акту от 07.04.2010 N 12/04/10 установленные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по РК замечания ООО "Нева-Строй" были устранены. Факт выполнения дополнительных работ подтвержден дефектной ведомостью и локальной сметой N 1 и N 1 А.
В связи с частичной оплатой ответчиком выполненных работ, долг ответчика перед истцом составил 112 152,21 рублей.
Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 112 152,21 рублей долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2011 ПО ДЕЛУ N А26-6297/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N А26-6297/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1283/2011) ООО "Триал"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 по делу N А26-6297/2010 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску ООО "Нева - Строй"
к ООО "Триал"
3-е лицо: 1 - МУ "Жилищный контроль", 2 - Индивидуальный предприниматель Букашев А.И.
о взыскании 112 152,21 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: И.С.Каленской по доверенности от 11.01.11
от 3-го лица: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Строй" (далее - ООО "Нева-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал") о взыскании, с учетом уменьшения размера иска (л.д. 6, том 2), 112 152,21 рублей долга по договору подряда от 17.04.2009.
Определением суда от 29.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Жилищный контроль" (далее - МУ "Жилищный контроль") и индивидуальный предприниматель Букашев Александр Иванович (далее - ИП Букашев А.И.).
Решением суда от 22.11.2010 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Триал", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда от 22.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Триал" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Нева-Строй", МУ "Жилищный контроль" и ИП Букашев А.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 17.04.2009 (далее - договор), по условиям которого ООО "Нева-Строй" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N 23 по улице Максима Горького в городе Петрозаводске, а ООО "Триал" - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
Ненадлежащее исполнение ООО "Триал" обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения ООО "Нева - Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору. Работы должны быть начаты - 22 апреля 2009 года и окончены - 15 июня 2009 года.
В соответствии с условиями раздела 3 договора, источником финансирования по договору являются бюджетные средства, выделенные на реализацию региональной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия на 2008 год".
Согласно пункту 9 статьи 20 Федерального закона N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон), оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 Закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления. Уполномоченным органом на согласование актов приемки работ со стороны органа местного самоуправления города Петрозаводска является МУ "Жилищный контроль".
Согласно пункту 5.1 договора работы принимаются с участием подрядчика, заказчика и уполномоченного лица - ИП Букашева А.И., выполнявшего функции технического надзора объекта, по ремонту кровли жилого дома N 23 по улице Максима Горького в г. Петрозаводск на основании заключенного им с ООО "Триал" договора от 03.10.2008 N 31/10/08.
В соответствии с пунктом 4.2.2 договора оплата выполненных работ производится в течение тридцати календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.
Пунктом 4.1 договора установлено, что цена работ и затрат по договору включает в себя стоимость материалов и оборудования и составляет 1 462 967 рублей.
В связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличением сроков проведения работ стороны заключили дополнительные соглашения от 27.05.2009, 05.06.2009, 18.11.1009.
Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 887 779 рублей подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и (л.д. 31 - 49, т. 1).
Факт оплаты выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 1 746 745,79 рублей (л.д. 50 - 60, т. 1).
В соответствии с соглашением от 01.02.2010 ответчик обязался оплатить долг в сумме 518 606,20 рублей до 01.04.2010 (л.д. 61, т. 1).
07.04.2010 проведена проверка фактического объема работ, выполненных ООО "Нева-Строй". Согласно акту от 07.04.2010 N 12/04/10 установленные Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по РК замечания ООО "Нева-Строй" были устранены. Факт выполнения дополнительных работ подтвержден дефектной ведомостью и локальной сметой N 1 и N 1 А.
В связи с частичной оплатой ответчиком выполненных работ, долг ответчика перед истцом составил 112 152,21 рублей.
Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 112 152,21 рублей долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)