Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Мироновой О.С. по доверенности от 03.06.2010 N 5,
от ответчика: Клычкова Д.И. по доверенности от 01.01.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Ясень"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2009,
принятое судьей Ушаковой Е.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010,
принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-5309/2009
по иску товарищества собственников жилья "Ясень"
к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз"
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, открытого акционерного общества "Владимироблгаз",
и
товарищество собственников жилья "Ясень" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (далее - Общество).
Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 140 941 рубля 45 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за природный газ, поставленный в 2008 году по договору от 13.09.2006 N 01-02/0882-06/09. Истец оплатил стоимость потребленного газа по тарифу, установленному для промышленных потребителей. Поскольку газ приобретался исключительно для бытовых нужд жильцов многоквартирного дома (подогрев воды и горячее водоснабжение с использованием крышной котельной), расчет, по мнению истца, должен производиться по ценам, установленным для населения. Разница в расчетах составила сумму неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции решением от 23.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказал. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о том, что в случае потребления газа Товариществом для отопления и горячего водоснабжения посредством использования крышной котельной не могут применяться розничные цены на газ, установленные для населения. В связи с этим Общество правомерно начислило плату за поставленный газ в соответствии с тарифами, установленными для промышленных потребителей.
Суд руководствовался следующими правовыми нормами:
- - статьями 309, 424 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктом 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 16;
- - пунктом 10 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021;
- - пунктами 3 и 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.11.2004 N 194-э/12 (далее - Методические указания N 194-э/12);
- - пунктом 11 раздела 2 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17.09.2008 N 173-э/5;
- - разъяснениями, данными в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 30.12.2008 N НБ-7906/9.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2010 оставил решение от 23.10.2009 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение от 23.10.2009 и постановление от 05.02.2010 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель оспаривает выводы суда о том, что к расчетам за газ должен быть применен тариф, установленный для промышленных потребителей. При этом полагает, что судом необоснованно не применены пункты 15 и 18 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление N 307), согласно которому расчет платы за приобретенный Товариществом газ должен осуществляться по тарифам, установленным для населения.
По мнению заявителя, Методические указания N 194-э/12 в данном случае неприменимы, поскольку указанный акт имеет меньшую юридическую силу, чем Постановление N 307, и принят до установления нового порядка расчета за коммунальные услуги.
Общество и Департамент цен и тарифов в отзыве отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2010 производство по кассационной жалобе Товарищества приостанавливалось до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по аналогичному спору (дело N А09-3376/2009).
Определением суда от 02.08.2010 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А11-5309/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Владимир, улица Белоконской, дом 12-б. В целях исполнения своих обязанностей по обеспечению граждан коммунальными услугами Товарищество (покупатель) заключило с Обществом (поставщиком) и ОАО "Владимироблгаз" (газораспределительной организацией) договор поставки газа от 13.09.2006 N 01-02/0882-06/09. По условиям договора поставщик обязался осуществлять подачу природного газа, газораспределительная организация - оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, а покупатель - принимать газ в согласованных сторонами объемах, оплачивать газ, возмещать расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовым услугам в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Природный газ поставляется для крышной котельной многоквартирного дома по адресу: город Владимир, улица Белоконской, 12-б.
Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставляемого газа, расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовым услугам по утвержденным в установленном законом порядке тарифам в размере 100 процентов от суммы стоимости потребленного газа и услуг в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки. Периодом платежа является месяц.
В рамках принятых на себя по договору от 13.09.2006 обязательств ответчик в 2008 году произвел в адрес истца поставку газа.
Судами установлено, что предъявленные ответчиком в 2008 году для оплаты счета-фактуры за фактически отобранный газ, в том числе расходы по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги, были оплачены Товариществом в полном объеме по тарифу для промышленных потребителей.
Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде разницы между суммой, начисленной Обществом, и суммой, рассчитанной Товариществом по тарифу для населения, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Статья 4 указанного закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению, в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Указанными Правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем, помимо прочих, может быть товарищество собственников жилья.
При рассмотрении материалов дела суды установили, что ответчик, является организацией, созданной в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в целях управления жилыми и нежилыми помещениями в жилом доме.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товариществ. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ. В связи с этим при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает предназначенные жильцам услуги по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Газ, приобретаемый в соответствии с условиями договора поставки газа от 13.09.2006 N 01-02/0882-06, используется ответчиком в качестве топлива для крышной котельной, которая предназначена для теплоснабжения многоквартирного жилого дома и производит тепловую энергию, в том числе и для нужд собственников жилого дома, расположенного по адресу: город Владимир, улица Белоконской, дом 12б.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья вправе приобретать газ у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан. Данный вывод соответствует нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения, и сложившейся арбитражной практике.
Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в случае приобретения Товариществом газа для крышной котельной обслуживаемого им жилого дома розничная цена на газ, установленная для населения, применяться не может, а подлежит применению цена, установленная для промышленных потребителей, не основаны на законе.
Судами установлено, что предъявленные ответчиком в 2008 году для оплаты счета-фактуры за фактически отобранный газ, в том числе расходы по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги, были оплачены Товариществом в полном объеме по тарифу для промышленных потребителей.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Отказывая в иске, арбитражный суд не рассматривал вопрос о размере подлежащей возврату суммы неосновательного обогащения с учетом установленных розничных цен на природный газ, реализуемый населению. Поэтому состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При вторичном рассмотрении спора суду необходимо разрешить вопрос о размере неосновательного обогащения и с учетом этого применить к спорной ситуации соответствующие нормы материального права.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. С учетом этого правила у кассационной инстанции отсутствуют основания для распределения судебных расходов по жалобе Товарищества. Данный вопрос также подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1, пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А11-5309/2009 отменить, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ясень" - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2010 ПО ДЕЛУ N А11-5309/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. по делу N А11-5309/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Мироновой О.С. по доверенности от 03.06.2010 N 5,
от ответчика: Клычкова Д.И. по доверенности от 01.01.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Ясень"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2009,
принятое судьей Ушаковой Е.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010,
принятое судьями Вечкановым А.И., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,
по делу N А11-5309/2009
по иску товарищества собственников жилья "Ясень"
к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз"
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, открытого акционерного общества "Владимироблгаз",
и
установил:
товарищество собственников жилья "Ясень" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (далее - Общество).
Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 140 941 рубля 45 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за природный газ, поставленный в 2008 году по договору от 13.09.2006 N 01-02/0882-06/09. Истец оплатил стоимость потребленного газа по тарифу, установленному для промышленных потребителей. Поскольку газ приобретался исключительно для бытовых нужд жильцов многоквартирного дома (подогрев воды и горячее водоснабжение с использованием крышной котельной), расчет, по мнению истца, должен производиться по ценам, установленным для населения. Разница в расчетах составила сумму неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции решением от 23.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказал. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о том, что в случае потребления газа Товариществом для отопления и горячего водоснабжения посредством использования крышной котельной не могут применяться розничные цены на газ, установленные для населения. В связи с этим Общество правомерно начислило плату за поставленный газ в соответствии с тарифами, установленными для промышленных потребителей.
Суд руководствовался следующими правовыми нормами:
- - статьями 309, 424 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктом 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 16;
- - пунктом 10 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021;
- - пунктами 3 и 4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.11.2004 N 194-э/12 (далее - Методические указания N 194-э/12);
- - пунктом 11 раздела 2 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17.09.2008 N 173-э/5;
- - разъяснениями, данными в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 30.12.2008 N НБ-7906/9.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.02.2010 оставил решение от 23.10.2009 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение от 23.10.2009 и постановление от 05.02.2010 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель оспаривает выводы суда о том, что к расчетам за газ должен быть применен тариф, установленный для промышленных потребителей. При этом полагает, что судом необоснованно не применены пункты 15 и 18 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление N 307), согласно которому расчет платы за приобретенный Товариществом газ должен осуществляться по тарифам, установленным для населения.
По мнению заявителя, Методические указания N 194-э/12 в данном случае неприменимы, поскольку указанный акт имеет меньшую юридическую силу, чем Постановление N 307, и принят до установления нового порядка расчета за коммунальные услуги.
Общество и Департамент цен и тарифов в отзыве отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2010 производство по кассационной жалобе Товарищества приостанавливалось до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по аналогичному спору (дело N А09-3376/2009).
Определением суда от 02.08.2010 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А11-5309/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Владимир, улица Белоконской, дом 12-б. В целях исполнения своих обязанностей по обеспечению граждан коммунальными услугами Товарищество (покупатель) заключило с Обществом (поставщиком) и ОАО "Владимироблгаз" (газораспределительной организацией) договор поставки газа от 13.09.2006 N 01-02/0882-06/09. По условиям договора поставщик обязался осуществлять подачу природного газа, газораспределительная организация - оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, а покупатель - принимать газ в согласованных сторонами объемах, оплачивать газ, возмещать расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовым услугам в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Природный газ поставляется для крышной котельной многоквартирного дома по адресу: город Владимир, улица Белоконской, 12-б.
Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставляемого газа, расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовым услугам по утвержденным в установленном законом порядке тарифам в размере 100 процентов от суммы стоимости потребленного газа и услуг в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки. Периодом платежа является месяц.
В рамках принятых на себя по договору от 13.09.2006 обязательств ответчик в 2008 году произвел в адрес истца поставку газа.
Судами установлено, что предъявленные ответчиком в 2008 году для оплаты счета-фактуры за фактически отобранный газ, в том числе расходы по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги, были оплачены Товариществом в полном объеме по тарифу для промышленных потребителей.
Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде разницы между суммой, начисленной Обществом, и суммой, рассчитанной Товариществом по тарифу для населения, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Статья 4 указанного закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению, в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Указанными Правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем, помимо прочих, может быть товарищество собственников жилья.
При рассмотрении материалов дела суды установили, что ответчик, является организацией, созданной в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в целях управления жилыми и нежилыми помещениями в жилом доме.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товариществ. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ. В связи с этим при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает предназначенные жильцам услуги по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Газ, приобретаемый в соответствии с условиями договора поставки газа от 13.09.2006 N 01-02/0882-06, используется ответчиком в качестве топлива для крышной котельной, которая предназначена для теплоснабжения многоквартирного жилого дома и производит тепловую энергию, в том числе и для нужд собственников жилого дома, расположенного по адресу: город Владимир, улица Белоконской, дом 12б.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья вправе приобретать газ у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан. Данный вывод соответствует нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения, и сложившейся арбитражной практике.
Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в случае приобретения Товариществом газа для крышной котельной обслуживаемого им жилого дома розничная цена на газ, установленная для населения, применяться не может, а подлежит применению цена, установленная для промышленных потребителей, не основаны на законе.
Судами установлено, что предъявленные ответчиком в 2008 году для оплаты счета-фактуры за фактически отобранный газ, в том числе расходы по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги, были оплачены Товариществом в полном объеме по тарифу для промышленных потребителей.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Отказывая в иске, арбитражный суд не рассматривал вопрос о размере подлежащей возврату суммы неосновательного обогащения с учетом установленных розничных цен на природный газ, реализуемый населению. Поэтому состоявшиеся судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При вторичном рассмотрении спора суду необходимо разрешить вопрос о размере неосновательного обогащения и с учетом этого применить к спорной ситуации соответствующие нормы материального права.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. С учетом этого правила у кассационной инстанции отсутствуют основания для распределения судебных расходов по жалобе Товарищества. Данный вопрос также подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1, пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А11-5309/2009 отменить, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ясень" - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Т.В.СИНЯКИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)