Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7859/2009) общества с ограниченной ответственностью "Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2009 по делу N А81-2903/2009 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков" к Администрации муниципального образования город Салехард, при участии третьего лица - муниципального предприятия "Салехардремстрой", о понуждении к заключению договора управления многоквартирными домами,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков" - не явились;
- от Администрации муниципального образования город Салехард - не явились;
- от муниципального предприятия "Салехардремстрой" - не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков" (далее - ООО "ТВС") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о понуждении к заключению договора управления многоквартирными домами.
В порядке статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции определением от 18.09.2009 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "Салехардремстрой" (далее - МП "Салехардремстрой").
Решением от 25.09.2009 по делу N А81-2903/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказал.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "ТВС" в апелляционной жалобе просит его отменить и обязать Администрацию муниципального образования город Салехард заключить с ним договор на управление многоквартирными домами.
По мнению истца, решение по делу принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город Салехард просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между Администрацией муниципального образования город Салехард и ООО "ТВС" на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 951-12-Адм от 26.12.2007 был заключен договор N 289 управления многоквартирным домом, сроком действия до 28.02.2009. Перечень переданных в управление жилых домов определен приложением N 1 к договору.
В связи с истечением срока действия указанного договора в октябре - декабре 2008 года были проведены собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Салехарде по улицам: Полярная, Восход, Геологов, Ангальский мыс, Чкалова, Чапаева, Обская, Щорса, Северная, Уфан, Шевченко по выбору способа управления многоквартирными домами и выбору управляющей организации. Собрания проведены в форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней.
По результатам голосования определен способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, которой, в свою очередь, выбрано ООО "ТВС".
Факт избрания истца управляющей организацией ответчиком не оспаривается.
Истец подписал с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры на управление многоквартирными домами.
14 апреля 2009 года истец направил в адрес Администрации муниципального образования город Салехард как представителя собственника квартир, находящихся в муниципальной собственности, для подписания проект договора на управление многоквартирными домами с приложениями.
Ответчик письмом N 1189-СГ от 27.04.2009 возвратил истцу проект договора без согласования и подписания, сославшись на отсутствие протоколов собраний собственников жилья по вопросу об утверждении размера оплаты, перечня услуг и перечня общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что Администрация муниципального образования город Салехард, действуя как орган местного самоуправления, приняла решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе по лотам N 7 и N 8, в которые вошли дома, ранее управляемые истцом.
Победителем конкурса по указанным лотам признано МП "Салехардремстрой".
05 июня 2009 года между МП "Салехардремстрой" (управляющей организацией) и Администрацией муниципального образования город Салехард на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 27.05.2009 N 110-05-Адм подписан договор N 164А управления многоквартирными домами с приложениями N 1 - 9.
Истец, полагает, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах своевременно избрали способ управления многоквартирными домами и выбрали в качестве управляющей организации ООО "ТВС", действия Администрации муниципального образования город Салехард противоречат статьям 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В связи с чем истец просит обязать Администрацию муниципального образования город Салехард заключить с ним как с управляющей организацией договор управления многоквартирными домами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирные дома переданы в управление МП "Салехардстрой" на основании договора, заключенного по результатам проведенного ответчиком конкурса. Основания передачи домов в управление новой управляющей организации не оспорены и не признаны недействительными, поэтому требования истца о понуждении заключить с ним договор управления многоквартирными домами не могут быть удовлетворены.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Обязанность собственника помещения в жилом доме заключить договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией предусмотрена частью 5 статьи 161 ЖК РФ только в случае, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.
Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления проводит конкурс по отбору управляющей организации.
Администрация муниципального образования город Салехард, возражая против исковых требований, ссылается на то, что до окончания срока действия договора, заключенного между сторонами по результатам конкурса, принятое собственниками решение о выборе управляющей организации не было реализовано путем заключения договоров со всеми собственниками, что послужило основанием для проведения ответчиком как органом местного самоуправления конкурса по выбору управляющей организации.
Как следует из материалов дела, МП "Салехардремстрой", избранное управляющей организации по итогам проведенного ответчиком конкурса, приступило к исполнению обязанностей управляющей организации с 01.07.2009 (протокол судебного заседания от 18.09.2009).
В силу статьи 449 ГК РФ торги и заключенный по их результатам договор могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Проведенный ответчиком конкурс и договор с третьим лицом, заключенный по результатам конкурса, не оспорены и не признаны судом недействительными.
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Ответчик заключил договор управления многоквартирными домами с третьим лицом, поэтому основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора управления в отношении этих многоквартирных домов с ООО "ТВС" в настоящее время отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы истца и оставляет решение суда первой инстанции об отказе в иске без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2009 по делу N А81-2903/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2009 ПО ДЕЛУ N А81-2903/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. по делу N А81-2903/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7859/2009) общества с ограниченной ответственностью "Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2009 по делу N А81-2903/2009 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков" к Администрации муниципального образования город Салехард, при участии третьего лица - муниципального предприятия "Салехардремстрой", о понуждении к заключению договора управления многоквартирными домами,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков" - не явились;
- от Администрации муниципального образования город Салехард - не явились;
- от муниципального предприятия "Салехардремстрой" - не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой учет, проектирование и монтаж тепловодосчетчиков" (далее - ООО "ТВС") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о понуждении к заключению договора управления многоквартирными домами.
В порядке статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции определением от 18.09.2009 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "Салехардремстрой" (далее - МП "Салехардремстрой").
Решением от 25.09.2009 по делу N А81-2903/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказал.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "ТВС" в апелляционной жалобе просит его отменить и обязать Администрацию муниципального образования город Салехард заключить с ним договор на управление многоквартирными домами.
По мнению истца, решение по делу принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город Салехард просит оставить обжалуемое решение без изменения.
Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 29.02.2008 между Администрацией муниципального образования город Салехард и ООО "ТВС" на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 951-12-Адм от 26.12.2007 был заключен договор N 289 управления многоквартирным домом, сроком действия до 28.02.2009. Перечень переданных в управление жилых домов определен приложением N 1 к договору.
В связи с истечением срока действия указанного договора в октябре - декабре 2008 года были проведены собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Салехарде по улицам: Полярная, Восход, Геологов, Ангальский мыс, Чкалова, Чапаева, Обская, Щорса, Северная, Уфан, Шевченко по выбору способа управления многоквартирными домами и выбору управляющей организации. Собрания проведены в форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней.
По результатам голосования определен способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, которой, в свою очередь, выбрано ООО "ТВС".
Факт избрания истца управляющей организацией ответчиком не оспаривается.
Истец подписал с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры на управление многоквартирными домами.
14 апреля 2009 года истец направил в адрес Администрации муниципального образования город Салехард как представителя собственника квартир, находящихся в муниципальной собственности, для подписания проект договора на управление многоквартирными домами с приложениями.
Ответчик письмом N 1189-СГ от 27.04.2009 возвратил истцу проект договора без согласования и подписания, сославшись на отсутствие протоколов собраний собственников жилья по вопросу об утверждении размера оплаты, перечня услуг и перечня общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что Администрация муниципального образования город Салехард, действуя как орган местного самоуправления, приняла решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе по лотам N 7 и N 8, в которые вошли дома, ранее управляемые истцом.
Победителем конкурса по указанным лотам признано МП "Салехардремстрой".
05 июня 2009 года между МП "Салехардремстрой" (управляющей организацией) и Администрацией муниципального образования город Салехард на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 27.05.2009 N 110-05-Адм подписан договор N 164А управления многоквартирными домами с приложениями N 1 - 9.
Истец, полагает, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах своевременно избрали способ управления многоквартирными домами и выбрали в качестве управляющей организации ООО "ТВС", действия Администрации муниципального образования город Салехард противоречат статьям 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В связи с чем истец просит обязать Администрацию муниципального образования город Салехард заключить с ним как с управляющей организацией договор управления многоквартирными домами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирные дома переданы в управление МП "Салехардстрой" на основании договора, заключенного по результатам проведенного ответчиком конкурса. Основания передачи домов в управление новой управляющей организации не оспорены и не признаны недействительными, поэтому требования истца о понуждении заключить с ним договор управления многоквартирными домами не могут быть удовлетворены.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Обязанность собственника помещения в жилом доме заключить договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией предусмотрена частью 5 статьи 161 ЖК РФ только в случае, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.
Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, орган местного самоуправления проводит конкурс по отбору управляющей организации.
Администрация муниципального образования город Салехард, возражая против исковых требований, ссылается на то, что до окончания срока действия договора, заключенного между сторонами по результатам конкурса, принятое собственниками решение о выборе управляющей организации не было реализовано путем заключения договоров со всеми собственниками, что послужило основанием для проведения ответчиком как органом местного самоуправления конкурса по выбору управляющей организации.
Как следует из материалов дела, МП "Салехардремстрой", избранное управляющей организации по итогам проведенного ответчиком конкурса, приступило к исполнению обязанностей управляющей организации с 01.07.2009 (протокол судебного заседания от 18.09.2009).
В силу статьи 449 ГК РФ торги и заключенный по их результатам договор могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Проведенный ответчиком конкурс и договор с третьим лицом, заключенный по результатам конкурса, не оспорены и не признаны судом недействительными.
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Ответчик заключил договор управления многоквартирными домами с третьим лицом, поэтому основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора управления в отношении этих многоквартирных домов с ООО "ТВС" в настоящее время отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы истца и оставляет решение суда первой инстанции об отказе в иске без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2009 по делу N А81-2903/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)