Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 11 ноября 2010 года дело N А60-34729/2010-С5 по заявлению
жилищно-строительного кооператива "Звезда" ИНН 6670029782 (далее Заявитель)
к Управлению Государственного строительного надзора Свердловской области (далее Ответчик)
об оспаривании постановления административного органа от 16.09.10 г. N 2010-22-лс
при участии в судебном заседании:
от Заявителя: не явился, извещен.
от Ответчика: А.Н. Колсанова, представитель по доверенности от 15.10.10 N 32010/40.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права разъяснены, отводов суду не заявлено. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу отзыва и копий документов. Ходатайство удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным постановление Ответчика о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 16.09.10 N 2010-22-лс (далее - постановление).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд
установил:
В ходе проверки, проведенной Ответчиком 31.08.10 на основании приказов Управления ГСН Свердловской области от 10.08.10 N 191-К, от 06.09.10 N 967-А сетей инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка Заявителя, расположенного по адресу: г. Екатеринбург Октябрьский район поселок Малый Исток, ул. Опытная, установлено, что Заявителем, выполняющим на основании договора от 03.03.06 функции заказчика осуществляется эксплуатация объекта "Сети инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка ЖСК "Звезда" без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ответчиком 31.08.10 составлен акт проверки N 08-04/240, протокол об административном правонарушении от 01.09.10 N 08-05/22, вынесено оспариваемое постановление, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Ответственность по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о том, являются ли "Сети инженерно-технического обеспечения самостоятельным объектом капитального строительства на который, соответственно, требуется как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности решения государственного органа, а также обстоятельств, послуживших основаниями для его принятия, возлагается на соответствующий орган.
Также в силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на соответствующий административный орган.
Доказательств того, что сети инженерно-технического обеспечения являются самостоятельным объектом капитального строительства, оспариваемое постановление не содержит, в судебное заседание Ответчиком такие доказательства также не представлены.
В то же время, анализ ряда нормативных документов позволяет суду сделать вывод о том, что сети инженерно-технического обеспечения не являются самостоятельным объектом капитального строительства, и на их строительство и ввод в эксплуатацию не требуется получения самостоятельного (отдельного) разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ и ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Так Постановление Правительства РФ от 13.02.06 N 83 содержит определение понятия "сети инженерно-технического обеспечения" и понятия "подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".
В указанном постановлении разграничиваются и разделяются понятия "объект капитального строительства" и "сети инженерно-технического обеспечения".
Разделяются понятия "объект строительства" (здание, сооружение) и "инженерные сети" также в п. 3.2.1 Приказа Росстата от 11.03.09 N 37 и в п. 13.1.1 Свода Правил по проектированию и строительству (СП 81-01-94) Минстроя России.
Кроме того, суд полагает, что отсутствует вина Заявителя во вмененном ему правонарушении, поскольку Заявитель 08.09.09. (исх. N 01/499) обращался в компетентный орган - Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию инженерных сетей.
Однако Администрация г. Екатеринбурга не выдала такого разрешения, указав, что отдельного разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию инженерных сетей не выдается, т.к. такие сети не являются самостоятельным объектом капитального строительства, а являются неотъемлемой частью проекта инженерного обеспечения объекта. Сети принимаются в эксплуатацию не сами по себе, а при вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства.
В материалах дела имеется разрешение на строительство тридцати пяти малоэтажных жилых домов выданное Заявителю Администрацией г. Екатеринбурга.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства как объективной стороны (события правонарушения), так и субъективной стороны (вины Заявителя) во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования жилищно-строительного кооператива "Звезда" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 16.09.10 N 2010-22-лс.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.11.2010 ПО ДЕЛУ N А60-34729/2010-С5
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N А60-34729/2010-С5
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 11 ноября 2010 года дело N А60-34729/2010-С5 по заявлению
жилищно-строительного кооператива "Звезда" ИНН 6670029782 (далее Заявитель)
к Управлению Государственного строительного надзора Свердловской области (далее Ответчик)
об оспаривании постановления административного органа от 16.09.10 г. N 2010-22-лс
при участии в судебном заседании:
от Заявителя: не явился, извещен.
от Ответчика: А.Н. Колсанова, представитель по доверенности от 15.10.10 N 32010/40.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права разъяснены, отводов суду не заявлено. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу отзыва и копий документов. Ходатайство удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным постановление Ответчика о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 16.09.10 N 2010-22-лс (далее - постановление).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд
установил:
В ходе проверки, проведенной Ответчиком 31.08.10 на основании приказов Управления ГСН Свердловской области от 10.08.10 N 191-К, от 06.09.10 N 967-А сетей инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка Заявителя, расположенного по адресу: г. Екатеринбург Октябрьский район поселок Малый Исток, ул. Опытная, установлено, что Заявителем, выполняющим на основании договора от 03.03.06 функции заказчика осуществляется эксплуатация объекта "Сети инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка ЖСК "Звезда" без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ответчиком 31.08.10 составлен акт проверки N 08-04/240, протокол об административном правонарушении от 01.09.10 N 08-05/22, вынесено оспариваемое постановление, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Ответственность по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о том, являются ли "Сети инженерно-технического обеспечения самостоятельным объектом капитального строительства на который, соответственно, требуется как разрешение на строительство, так и разрешение на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности решения государственного органа, а также обстоятельств, послуживших основаниями для его принятия, возлагается на соответствующий орган.
Также в силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на соответствующий административный орган.
Доказательств того, что сети инженерно-технического обеспечения являются самостоятельным объектом капитального строительства, оспариваемое постановление не содержит, в судебное заседание Ответчиком такие доказательства также не представлены.
В то же время, анализ ряда нормативных документов позволяет суду сделать вывод о том, что сети инженерно-технического обеспечения не являются самостоятельным объектом капитального строительства, и на их строительство и ввод в эксплуатацию не требуется получения самостоятельного (отдельного) разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ и ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Так Постановление Правительства РФ от 13.02.06 N 83 содержит определение понятия "сети инженерно-технического обеспечения" и понятия "подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".
В указанном постановлении разграничиваются и разделяются понятия "объект капитального строительства" и "сети инженерно-технического обеспечения".
Разделяются понятия "объект строительства" (здание, сооружение) и "инженерные сети" также в п. 3.2.1 Приказа Росстата от 11.03.09 N 37 и в п. 13.1.1 Свода Правил по проектированию и строительству (СП 81-01-94) Минстроя России.
Кроме того, суд полагает, что отсутствует вина Заявителя во вмененном ему правонарушении, поскольку Заявитель 08.09.09. (исх. N 01/499) обращался в компетентный орган - Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию инженерных сетей.
Однако Администрация г. Екатеринбурга не выдала такого разрешения, указав, что отдельного разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию инженерных сетей не выдается, т.к. такие сети не являются самостоятельным объектом капитального строительства, а являются неотъемлемой частью проекта инженерного обеспечения объекта. Сети принимаются в эксплуатацию не сами по себе, а при вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства.
В материалах дела имеется разрешение на строительство тридцати пяти малоэтажных жилых домов выданное Заявителю Администрацией г. Екатеринбурга.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства как объективной стороны (события правонарушения), так и субъективной стороны (вины Заявителя) во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования жилищно-строительного кооператива "Звезда" удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 16.09.10 N 2010-22-лс.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ЕВДОКИМОВ И.В.
ЕВДОКИМОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)