Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу по иску ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" к М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения М. и ее представителя Г., представителя ТСЖ "Долгие пруды 7" - Д.,
ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 131492 рубля 60 коп., а также госпошлины в размере 3829 рублей 85 коп. В обоснование требований указано, что ответчик как собственник квартиры надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчица М. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - ТСЖ "Долгие Пруды-7" исковые требования полагал необоснованными.
Представитель ликвидационной комиссии ТСЖ "Долгие Пруды-7" не явился.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры <адрес> и имела постоянную регистрацию с 22.07.2008 года, которая прекращена 10.09.2010 года.
ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" в суд представлен расчет задолженности М. за период с мая 2008 года по февраль 2011 год, согласно которого размер задолженности составил 119039 рублей 04 коп.
Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 26.12.2007 года, выбран способ управления посредством ТСЖ, создано ТСЖ "Долгие пруды-7", утвержден устав товарищества.
26.03.2008 года между ТСЖ "Долгие пруды-7" и М. заключен договор поручения N 7-109 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2010 года были удовлетворены требования ТСЖ "Долгие пруды-7" к ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, при рассмотрении было установлено, что избрание 30 апреля 2008 года общим собранием помещений указанного дома способа управления многоквартирным домом посредством управляющей компании противоречит закону, в связи с чем не может быть признано правомерным.
В связи с чем суд мотивированно отклонил довод истца о том, что решением общего собрания собственников помещений от 30 апреля 2008 года именно ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" была выбрана для управления многоквартирным домом - <...>, ими были заключены договора с поставщиками услуг.
В обоснование принятого решения судом указано, что соответствующий договор между истцом и ответчиком не заключался и ответчик не имеет каких-либо обязательств перед ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что основанием для удовлетворения заявленных требований не может являться то обстоятельство, что в отношении ТСЖ "Долгие пруды-7" проводятся мероприятия по его ликвидации, создана ликвидационная комиссия.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" вправе обратиться с соответствующим иском к ТСЖ "Долгие пруды-7".
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21167/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-21167/2011
Судья Валова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу по иску ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" к М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения М. и ее представителя Г., представителя ТСЖ "Долгие пруды 7" - Д.,
установила:
ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 131492 рубля 60 коп., а также госпошлины в размере 3829 рублей 85 коп. В обоснование требований указано, что ответчик как собственник квартиры надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчица М. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - ТСЖ "Долгие Пруды-7" исковые требования полагал необоснованными.
Представитель ликвидационной комиссии ТСЖ "Долгие Пруды-7" не явился.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что М. является собственником квартиры <адрес> и имела постоянную регистрацию с 22.07.2008 года, которая прекращена 10.09.2010 года.
ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" в суд представлен расчет задолженности М. за период с мая 2008 года по февраль 2011 год, согласно которого размер задолженности составил 119039 рублей 04 коп.
Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 26.12.2007 года, выбран способ управления посредством ТСЖ, создано ТСЖ "Долгие пруды-7", утвержден устав товарищества.
26.03.2008 года между ТСЖ "Долгие пруды-7" и М. заключен договор поручения N 7-109 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2010 года были удовлетворены требования ТСЖ "Долгие пруды-7" к ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу, при рассмотрении было установлено, что избрание 30 апреля 2008 года общим собранием помещений указанного дома способа управления многоквартирным домом посредством управляющей компании противоречит закону, в связи с чем не может быть признано правомерным.
В связи с чем суд мотивированно отклонил довод истца о том, что решением общего собрания собственников помещений от 30 апреля 2008 года именно ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" была выбрана для управления многоквартирным домом - <...>, ими были заключены договора с поставщиками услуг.
В обоснование принятого решения судом указано, что соответствующий договор между истцом и ответчиком не заключался и ответчик не имеет каких-либо обязательств перед ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что основанием для удовлетворения заявленных требований не может являться то обстоятельство, что в отношении ТСЖ "Долгие пруды-7" проводятся мероприятия по его ликвидации, создана ликвидационная комиссия.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, указав, что ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" вправе обратиться с соответствующим иском к ТСЖ "Долгие пруды-7".
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)