Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайтеплосбыт" - Слободчиков И.В., по доверенности от 20.03.2010 (паспорт 84 05 193641, выдан 07.04.2006),
от товарищества собственников жилья "Тихий Центр", общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" - представители не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий Центр" на определение от 29.03.2010 (судья Кириченко Е.Ф.) Арбитражного суда Республики Алтай об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А02-123/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайтеплосбыт" к товариществу собственников жилья "Тихий Центр", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайтеплосбыт" (далее - ООО "Горно-Алтайтеплосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Тихий Центр" (далее - ТСЖ "Тихий Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды N 228 от 19.11.2008 в сумме 1 204 967 рублей 52 копеек.
При рассмотрении дела на утверждение суда было представлено мировое соглашение, в котором указано, что ответчик обязуется погасить истцу сумму долга в размере 1 204 967,52 руб., 50 процентов госпошлины в срок до 29.04.2010. В связи с этим истец отказывается от своих требований в полном объеме.
Арбитражный суд Республики Алтай определением от 29.03.2010 утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "Горно-Алтайтеплосбыт" и ТСЖ "Тихий центр", при участии третьего лица ООО "Систем-сервис" на следующих условиях: ТСЖ "Тихий Центр" в срок до 29.04.2010 обязуется оплатить ООО "Горно-Алтайтеплосбыт" основной долг в сумме 1 204 967,52 руб., а также 50 процентов судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 404 рубля 11 копеек; производство по делу прекратил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Тихий центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 29.03.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел пояснения представителя Майманова В.П.; в условия мирового соглашения неправомерно включены счета по дому N 10.
ООО "Горно-Алтайтеплосбыт" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности арбитражного суда входит принятие мер для примирения сторон, содействие им в урегулировании спора.
В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и подлежит утверждению арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания оспариваемого определения усматривается, что судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.
Исходя из пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правильно прекратил производство по делу.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Доводы ответчика о том, что суд не учел пояснения Майманова В.П., являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела (отсутствуют письменные пояснения, замечания относительно полноты и правильности протокола судебного заседания не представлены).
Доводы о неправомерности включения в условия мирового соглашения задолженности по счетам по дому N 10 по ул. П. Сухова, так как объем потребления по данному дому не включен в договор от 19.11.2008 N 228, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, а именно: дополнительным соглашением к данному договору от 25.11.2009, со стороны ответчика подписанным Печерской Н.А., актом приема-передачи жилого дома и коммуникаций от 25.11.2009, договором от 11.01.2010 N 6.
По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 29.03.2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А02-123/2010 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2010 ПО ДЕЛУ N А02-123/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. по делу N А02-123/2010
резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайтеплосбыт" - Слободчиков И.В., по доверенности от 20.03.2010 (паспорт 84 05 193641, выдан 07.04.2006),
от товарищества собственников жилья "Тихий Центр", общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" - представители не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тихий Центр" на определение от 29.03.2010 (судья Кириченко Е.Ф.) Арбитражного суда Республики Алтай об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А02-123/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайтеплосбыт" к товариществу собственников жилья "Тихий Центр", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СистемСервис" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайтеплосбыт" (далее - ООО "Горно-Алтайтеплосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Тихий Центр" (далее - ТСЖ "Тихий Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды N 228 от 19.11.2008 в сумме 1 204 967 рублей 52 копеек.
При рассмотрении дела на утверждение суда было представлено мировое соглашение, в котором указано, что ответчик обязуется погасить истцу сумму долга в размере 1 204 967,52 руб., 50 процентов госпошлины в срок до 29.04.2010. В связи с этим истец отказывается от своих требований в полном объеме.
Арбитражный суд Республики Алтай определением от 29.03.2010 утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "Горно-Алтайтеплосбыт" и ТСЖ "Тихий центр", при участии третьего лица ООО "Систем-сервис" на следующих условиях: ТСЖ "Тихий Центр" в срок до 29.04.2010 обязуется оплатить ООО "Горно-Алтайтеплосбыт" основной долг в сумме 1 204 967,52 руб., а также 50 процентов судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 404 рубля 11 копеек; производство по делу прекратил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Тихий центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 29.03.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел пояснения представителя Майманова В.П.; в условия мирового соглашения неправомерно включены счета по дому N 10.
ООО "Горно-Алтайтеплосбыт" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности арбитражного суда входит принятие мер для примирения сторон, содействие им в урегулировании спора.
В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и подлежит утверждению арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания оспариваемого определения усматривается, что судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.
Исходя из пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правильно прекратил производство по делу.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Доводы ответчика о том, что суд не учел пояснения Майманова В.П., являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела (отсутствуют письменные пояснения, замечания относительно полноты и правильности протокола судебного заседания не представлены).
Доводы о неправомерности включения в условия мирового соглашения задолженности по счетам по дому N 10 по ул. П. Сухова, так как объем потребления по данному дому не включен в договор от 19.11.2008 N 228, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, а именно: дополнительным соглашением к данному договору от 25.11.2009, со стороны ответчика подписанным Печерской Н.А., актом приема-передачи жилого дома и коммуникаций от 25.11.2009, договором от 11.01.2010 N 6.
По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 29.03.2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А02-123/2010 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)