Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой
при участии:
от истца: Холмова Т.Г., представитель по доверенности от 01.03.2012 г.
от ответчика:
1. Кустова О.С., представитель по доверенности N 138 от 23.01.2012 г.
2. Царькова И.П. представитель по доверенности от 10.04.2012 г., Латышева В.Г., представитель по доверенности от 10.04.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6717/2012) общества с ограниченной ответственностью "Социально-коммерческая компания", ОГРН 5067847498461, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 36, оф. 5
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 г. по делу N А56-60036/2011 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ООО "Социально-коммерческая компания"
к 1. ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная корпорация"
2. Жилищно-строительный кооператив "Линдуловская роща"
о признании договора недействительным и признании последствий недействительной сделки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Социально-коммерческая компания", (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к закрытому акционерному обществу "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация (далее - ответчик 1, Корпорация) и Жилищно-строительному кооперативу "Линдуловская роща" (далее - ответчик 2, ЖСК) о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.04.2011 года о передаче прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилой части Объекта, заключенного между ответчиками, и применении последствий ничтожной сделки виде возврата в первоначальное положение путем признания недействительными всех сделок, заключенных на основании оспариваемого договора.
Решением суда от 21.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик 2 - ЖСК в отзыве и дополнении к отзыву просил оставить обжалуемое решение без изменения, сообщил о введении в настоящее время жилой части дома в эксплуатацию, регистрации дольщиками, ранее заключившими договоры долевого участия с Корпораций, права собственности на квартиры, приложил копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельств о государственной регистрации прав.
Определением от 29.05.20112 рассмотрение дела отложено.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, с учетом совпадения в части указания в договоре от 21.08.2007 года, заключенном между ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" и гражданкой Курачевой Н.В., права и обязанности которой как Дольщика переданы истцу, на инвестирование гостиницы квартирного типа и объекта инвестирования, указанного в пункте 1.1 оспариваемого истцом договора от 30.04.2011 г., заключенного между ответчиками (с дополнительными соглашениями N 1 и N 2), апелляционный суд посчитал необходимым проверить данный апелляционный довод и направить в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрос о представлении Администрацией Выборгского района заверенных копий: договора аренды земельного участка от 25.12.2006 N 6226-06, указанного в инвестиционном договоре от 21.08.2007 между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" и гражданкой Курачевой Н.В., договора аренды на право аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:07:01:003-0778, площадью 7800 кв. метров, находящегося по адресу: Ленинградская область, пос. Рощино, ул. Садовая, корп. 9, со всеми приложениями и дополнениями, разрешения на строительство, полученного ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" в рамках инвестиционного договора от 21.08.2007, обеспечив получение истцом из суда данного запроса, передачу в Администрацию Выборгского района и получение ответа с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы.
При этом апелляционный суд обязал ответчика 1 представить указанные выше договоры аренды земельного участка, ответчика 2 - договор аренды на право аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:07:01:003:0778, площадью 7800 кв. метров, находящегося по адресу: Ленинградская область, пос. Рощино, ул. Садовая, корп. 9, со всеми приложениями и дополнениями, в случае передачи ЖСК прав по указанному договору аренды в порядке пунктов 2.2.3 и 2.1.8 оспариваемого в настоящем деле документов, проектную документацию, подтверждающую довод ЖСК о передаче ему прав только на жилую часть дома, обеспечить явку в заседание представителей сторон.
В судебном заседании 09.06.2012 г. произведена в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Е.Г.Глазкова замена судьи Е.Г.Глазкова на судью С.И.Несмияна, рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.08.2007 года между ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" (Застройщик, Ответчик, Компания и гражданкой Курачевой Н.В. заключен инвестиционный договор.
Предметом данного договора являлась инвестиционная деятельность сторон по строительству пятиэтажного здания гостиницы квартирного типа, примыкающего к пятиэтажному жилому дому по строительному адресу: Ленинградская область, пос. Рощино, ул. Садовая, корпус 9, на земельном участке, указанном в пункте 1.1. договора.
09.06.2009 года права и обязанности Инвестора по Инвестиционному договору переданы ООО "Социально-коммерческая компания" на основании Договора уступки прав по инвестиционному договору от 09.06.2009 года.
В соответствии с пунктом 2.1 предметом Инвестиционного договора является инвестиционная деятельность по финансированию строительства с целью получения в дальнейшем права собственности на созданный объект недвижимости, расположенный по адресу: Выборгский район, поселок Рощино, улица Садовая, корпус 9 на земельном участке с кадастровым номером 47:01:07:-01-003-00778, площадью 7 800 кв. м.
По условиям договора ответчиком 1 - Корпорацией приняты обязанности по осуществлению строительства Объекта и обеспечению ввода Объекта в эксплуатацию в срок до 10.10.2008 г. (п. 3.1.2 договора), а Инвестор - истец обязался оплатить стоимость инвестиционного строительства Объекта в размере 132 000 000 руб.
Ссылаясь на исполнение обязательств по внесению суммы инвестиционного участия в полном объеме, несоблюдение Корпорацией в настоящее время сроков строительства и сдачи Объекта более чем 25 месяцев, отсутствие на данный момент возведенного Объекта и ввода в эксплуатацию, отсутствие регистрации в Управлении Росреестра по Ленинградской области, истец полагает, что ответчик 1 - Корпорация является должником истца по указанном договору ввиду неисполнения надлежащим образом своих договорных обязательств.
30.04.2011 года Корпорация заключила с ЖСК "Линдуловская роща" договор о передаче прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилой части Объекта, о чем истец узнал из уведомительного письма ЖСК "Линдуловская роща" от 29.07.2011 г.
В соответствии с пунктом 1.2.1. договора от 30.04.2011 года Компания как застройщик:
- - передала на баланс третьего лица затраты по строительству Объекта, а также заключенные долевые договоры;
- - передала ЖСК исполнительную, проектную и разрешительную документацию;
- - передала ЖСК владение, пользование и управление Объектом до окончания строительства.
В соответствии с пунктом 1.2.2. договора от 30.04.2011 года ЖСК принял на себя проектирование, строительство и сдачу в эксплуатацию Объекта, осуществление функций Заказчика и Застройщика или найма организаций, имеющих соответствующий допуск для выполнения работ.
По мнению истца, по договору от 30.04.2011 г. ответчик 1 (должник) фактически произвел перевод своего долга (обязательства) перед истцом и другими дольщиками по договорам долевого участия в строительстве на другое лицо - ЖСК "Линдуловская роща" без ведома и согласия истца, а также без ведома и согласия других дольщиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам.
Ответчик 2 представил отзыв, согласно которому оспорил исковые требования.
Судом не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду передачи в соответствии с п. 1.1. оспариваемого договора Компанией ЖСК прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилой части в строящемся объекте - жилой дом по адресу Ленинградская область Выборгский район, Рощино, ул. Садовая корпус 9, со встроенными помещениями и примыкающим к нему гостиницей квартирного типа со встроенными помещениями бытового обслуживания и лечебно-профилактическими помещениями, отсутствия у истца прав дольщика в отношении строительства жилой части дома, вследствие чего передача каких-либо прав, касающихся жилой части дома, по мнению суда, не может затрагивать прав истца.
Как видно из пункта 1.1 договора, под Объектом в тексте данного договора понимается только жилая часть дома, а не весь дом. Сам дом состоит из 2 частей - жилой и нежилой (гостиницы).
Оспорив данные выводы, податель апелляционной жалобы указал на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Администрации Выборгского района в качестве третьего лица, не истребование у Администрации Выборгского района надлежащим образом заверенной копии заключенного соглашения о передаче прав арендатора земельного участка, расположенного под объектом строительства, соглашения, которое отсутствует у истца, т.к. именно из указанного соглашения следует, что ЖСК приобретает все права арендодателя на весь земельный участок под объектом строительства, а не права на часть земельного участка, расположенного под жилой частью дома.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о передаче прав и обязанностей по договору от 30.04.2011 года только в части жилого дома.
Как следует из пункта 1.1. договора от 30.04.2011 года, ответчиками передаются права и обязанности застройщика по строительству жилого дома именно с примыкающей к нему гостиницей квартирного типа.
Поскольку данный объект является единым объектом строительства с единой проектной и сметной документацией, расположенным на едином земельном участке, и документов, подтверждающих разделение жилой и нежилой его части, не существует и ответчиками в суд не представлено, передача прав и обязанностей застройщика только в части жилого дома, без примыкающей части гостиницы, является невозможной.
Кроме того, истец считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на нормы статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), тогда как истец в обоснование исковых требований указал нормы статей 168 и 391 ГК РФ.
В судебном заседании подателем жалобы представлены полученные из канцелярии Администрации Выборгского района заверенные дубликаты договора аренды земельного участка от 25.12.2006 N 6222-06 между Администрацией Выборгского района и ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация", дополнительного соглашения к указанному договору, соглашения от 24.05.2011 об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка, кадастровых планов земельного участка, плана земельного участка.
Ответчики возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчик 1 - Компании пояснил, что письменный отзыв на жалобу не был подготовлен ввиду неполучения копии жалобы, по существу спора пояснил, что Компания находится в стадии банкротства, в связи с чем требования истца как конкурсного кредитора в сумме 32 млн руб. были внесены в реестр требований в рамках дела N А56-14791/2011 в отношении платежей по инвестиционному договору, нарушение прав и интересов истца при заключении оспариваемой сделки отсутствуют, поскольку права истца на объект Договора от 09.06.2009 года о передаче прав и обязанностей Инвестора по Инвестиционному договору от 21.08.2007 года ООО "Социально-коммерческая компания" на основании Договора уступки прав по инвестиционному договору от 09.06.2009 года не нарушены, гостиница находится на балансе Компании.
Ответчик 2 поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, в отношении земельного участка, права на аренду которого от Компании переданы ЖСК, пояснил, что ввиду отсутствия средств на выделение участка под строительство жилого домам, необходимости достройки дома, ЖСК вынуждено арендовать земельный участок в объеме, ранее арендуемом ответчиком 2, рассмотрении в рамках дела А56-071042/2011 законности Соглашения от 24.05.2011 об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка по иску Общество с ограниченной ответственностью "Социально-коммерческая компания", включении гостиничной части дома в конкурсную массу в деле о банкротстве ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация", подтверждения передачи ЖСК прав только на жилую часть дома в том числе Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район Ленинградской области".
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Решением суда по делу А56-14191/2011, вступившим в законную силу, ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
В материалах дела не имеется доказательств того, что оспариваемый договор затрагивает права истца в отношении объекта, указанного в инвестиционном договоре от 21.08.2007 года между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" (Застройщик, Ответчик, Компания и гражданкой Курачевой Н.В. с учетом передачи прав и обязанностей Инвестора по Инвестиционному договору ООО "Социально-коммерческая компания" на основании Договора уступки прав по инвестиционному договору от 09.06.2009 года.
Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 34), выданному ЖСК, в эксплуатацию введен жилой дом, расположенный на земельном участке под кадастровым номером N 47:01:07-01-003:0778.
Об изменении разрешенного использования Компанией земельного участка под кадастровым номером N 47:01:07-01-003:0778 - под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и примыкающей к нему гостиницей квартирного типа со встроенными помещениями бытового обслуживания и лечебно-профилактическим помещениями свидетельствует Постановление Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области" от 17.12.2009 N 8999.
Согласно Распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области" от 01.09.2011 N 325-р внесены изменения в части наименования Застройщика на ЖСК "Линдуловская Роща" в отношении выданного ранее Компании разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом".
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для удовлетворения исковых требований и оснований для применения норм статьи 391 ГК РФ.
Указание в решении суда на нормы статьи 179 ГК РФ, на которую в обоснование исковых требований не ссылался истец, само по себе не является основанием для отмены решения в силу части 3 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 г. по делу N А56-60036/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2012 ПО ДЕЛУ N А56-60036/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2012 г. по делу N А56-60036/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой
при участии:
от истца: Холмова Т.Г., представитель по доверенности от 01.03.2012 г.
от ответчика:
1. Кустова О.С., представитель по доверенности N 138 от 23.01.2012 г.
2. Царькова И.П. представитель по доверенности от 10.04.2012 г., Латышева В.Г., представитель по доверенности от 10.04.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6717/2012) общества с ограниченной ответственностью "Социально-коммерческая компания", ОГРН 5067847498461, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 36, оф. 5
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 г. по делу N А56-60036/2011 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ООО "Социально-коммерческая компания"
к 1. ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная корпорация"
2. Жилищно-строительный кооператив "Линдуловская роща"
о признании договора недействительным и признании последствий недействительной сделки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Социально-коммерческая компания", (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к закрытому акционерному обществу "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация (далее - ответчик 1, Корпорация) и Жилищно-строительному кооперативу "Линдуловская роща" (далее - ответчик 2, ЖСК) о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.04.2011 года о передаче прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилой части Объекта, заключенного между ответчиками, и применении последствий ничтожной сделки виде возврата в первоначальное положение путем признания недействительными всех сделок, заключенных на основании оспариваемого договора.
Решением суда от 21.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик 2 - ЖСК в отзыве и дополнении к отзыву просил оставить обжалуемое решение без изменения, сообщил о введении в настоящее время жилой части дома в эксплуатацию, регистрации дольщиками, ранее заключившими договоры долевого участия с Корпораций, права собственности на квартиры, приложил копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельств о государственной регистрации прав.
Определением от 29.05.20112 рассмотрение дела отложено.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, с учетом совпадения в части указания в договоре от 21.08.2007 года, заключенном между ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" и гражданкой Курачевой Н.В., права и обязанности которой как Дольщика переданы истцу, на инвестирование гостиницы квартирного типа и объекта инвестирования, указанного в пункте 1.1 оспариваемого истцом договора от 30.04.2011 г., заключенного между ответчиками (с дополнительными соглашениями N 1 и N 2), апелляционный суд посчитал необходимым проверить данный апелляционный довод и направить в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрос о представлении Администрацией Выборгского района заверенных копий: договора аренды земельного участка от 25.12.2006 N 6226-06, указанного в инвестиционном договоре от 21.08.2007 между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" и гражданкой Курачевой Н.В., договора аренды на право аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:07:01:003-0778, площадью 7800 кв. метров, находящегося по адресу: Ленинградская область, пос. Рощино, ул. Садовая, корп. 9, со всеми приложениями и дополнениями, разрешения на строительство, полученного ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" в рамках инвестиционного договора от 21.08.2007, обеспечив получение истцом из суда данного запроса, передачу в Администрацию Выборгского района и получение ответа с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы.
При этом апелляционный суд обязал ответчика 1 представить указанные выше договоры аренды земельного участка, ответчика 2 - договор аренды на право аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:07:01:003:0778, площадью 7800 кв. метров, находящегося по адресу: Ленинградская область, пос. Рощино, ул. Садовая, корп. 9, со всеми приложениями и дополнениями, в случае передачи ЖСК прав по указанному договору аренды в порядке пунктов 2.2.3 и 2.1.8 оспариваемого в настоящем деле документов, проектную документацию, подтверждающую довод ЖСК о передаче ему прав только на жилую часть дома, обеспечить явку в заседание представителей сторон.
В судебном заседании 09.06.2012 г. произведена в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Е.Г.Глазкова замена судьи Е.Г.Глазкова на судью С.И.Несмияна, рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.08.2007 года между ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" (Застройщик, Ответчик, Компания и гражданкой Курачевой Н.В. заключен инвестиционный договор.
Предметом данного договора являлась инвестиционная деятельность сторон по строительству пятиэтажного здания гостиницы квартирного типа, примыкающего к пятиэтажному жилому дому по строительному адресу: Ленинградская область, пос. Рощино, ул. Садовая, корпус 9, на земельном участке, указанном в пункте 1.1. договора.
09.06.2009 года права и обязанности Инвестора по Инвестиционному договору переданы ООО "Социально-коммерческая компания" на основании Договора уступки прав по инвестиционному договору от 09.06.2009 года.
В соответствии с пунктом 2.1 предметом Инвестиционного договора является инвестиционная деятельность по финансированию строительства с целью получения в дальнейшем права собственности на созданный объект недвижимости, расположенный по адресу: Выборгский район, поселок Рощино, улица Садовая, корпус 9 на земельном участке с кадастровым номером 47:01:07:-01-003-00778, площадью 7 800 кв. м.
По условиям договора ответчиком 1 - Корпорацией приняты обязанности по осуществлению строительства Объекта и обеспечению ввода Объекта в эксплуатацию в срок до 10.10.2008 г. (п. 3.1.2 договора), а Инвестор - истец обязался оплатить стоимость инвестиционного строительства Объекта в размере 132 000 000 руб.
Ссылаясь на исполнение обязательств по внесению суммы инвестиционного участия в полном объеме, несоблюдение Корпорацией в настоящее время сроков строительства и сдачи Объекта более чем 25 месяцев, отсутствие на данный момент возведенного Объекта и ввода в эксплуатацию, отсутствие регистрации в Управлении Росреестра по Ленинградской области, истец полагает, что ответчик 1 - Корпорация является должником истца по указанном договору ввиду неисполнения надлежащим образом своих договорных обязательств.
30.04.2011 года Корпорация заключила с ЖСК "Линдуловская роща" договор о передаче прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилой части Объекта, о чем истец узнал из уведомительного письма ЖСК "Линдуловская роща" от 29.07.2011 г.
В соответствии с пунктом 1.2.1. договора от 30.04.2011 года Компания как застройщик:
- - передала на баланс третьего лица затраты по строительству Объекта, а также заключенные долевые договоры;
- - передала ЖСК исполнительную, проектную и разрешительную документацию;
- - передала ЖСК владение, пользование и управление Объектом до окончания строительства.
В соответствии с пунктом 1.2.2. договора от 30.04.2011 года ЖСК принял на себя проектирование, строительство и сдачу в эксплуатацию Объекта, осуществление функций Заказчика и Застройщика или найма организаций, имеющих соответствующий допуск для выполнения работ.
По мнению истца, по договору от 30.04.2011 г. ответчик 1 (должник) фактически произвел перевод своего долга (обязательства) перед истцом и другими дольщиками по договорам долевого участия в строительстве на другое лицо - ЖСК "Линдуловская роща" без ведома и согласия истца, а также без ведома и согласия других дольщиков.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам.
Ответчик 2 представил отзыв, согласно которому оспорил исковые требования.
Судом не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду передачи в соответствии с п. 1.1. оспариваемого договора Компанией ЖСК прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилой части в строящемся объекте - жилой дом по адресу Ленинградская область Выборгский район, Рощино, ул. Садовая корпус 9, со встроенными помещениями и примыкающим к нему гостиницей квартирного типа со встроенными помещениями бытового обслуживания и лечебно-профилактическими помещениями, отсутствия у истца прав дольщика в отношении строительства жилой части дома, вследствие чего передача каких-либо прав, касающихся жилой части дома, по мнению суда, не может затрагивать прав истца.
Как видно из пункта 1.1 договора, под Объектом в тексте данного договора понимается только жилая часть дома, а не весь дом. Сам дом состоит из 2 частей - жилой и нежилой (гостиницы).
Оспорив данные выводы, податель апелляционной жалобы указал на неправомерный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Администрации Выборгского района в качестве третьего лица, не истребование у Администрации Выборгского района надлежащим образом заверенной копии заключенного соглашения о передаче прав арендатора земельного участка, расположенного под объектом строительства, соглашения, которое отсутствует у истца, т.к. именно из указанного соглашения следует, что ЖСК приобретает все права арендодателя на весь земельный участок под объектом строительства, а не права на часть земельного участка, расположенного под жилой частью дома.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о передаче прав и обязанностей по договору от 30.04.2011 года только в части жилого дома.
Как следует из пункта 1.1. договора от 30.04.2011 года, ответчиками передаются права и обязанности застройщика по строительству жилого дома именно с примыкающей к нему гостиницей квартирного типа.
Поскольку данный объект является единым объектом строительства с единой проектной и сметной документацией, расположенным на едином земельном участке, и документов, подтверждающих разделение жилой и нежилой его части, не существует и ответчиками в суд не представлено, передача прав и обязанностей застройщика только в части жилого дома, без примыкающей части гостиницы, является невозможной.
Кроме того, истец считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на нормы статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), тогда как истец в обоснование исковых требований указал нормы статей 168 и 391 ГК РФ.
В судебном заседании подателем жалобы представлены полученные из канцелярии Администрации Выборгского района заверенные дубликаты договора аренды земельного участка от 25.12.2006 N 6222-06 между Администрацией Выборгского района и ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация", дополнительного соглашения к указанному договору, соглашения от 24.05.2011 об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка, кадастровых планов земельного участка, плана земельного участка.
Ответчики возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчик 1 - Компании пояснил, что письменный отзыв на жалобу не был подготовлен ввиду неполучения копии жалобы, по существу спора пояснил, что Компания находится в стадии банкротства, в связи с чем требования истца как конкурсного кредитора в сумме 32 млн руб. были внесены в реестр требований в рамках дела N А56-14791/2011 в отношении платежей по инвестиционному договору, нарушение прав и интересов истца при заключении оспариваемой сделки отсутствуют, поскольку права истца на объект Договора от 09.06.2009 года о передаче прав и обязанностей Инвестора по Инвестиционному договору от 21.08.2007 года ООО "Социально-коммерческая компания" на основании Договора уступки прав по инвестиционному договору от 09.06.2009 года не нарушены, гостиница находится на балансе Компании.
Ответчик 2 поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, в отношении земельного участка, права на аренду которого от Компании переданы ЖСК, пояснил, что ввиду отсутствия средств на выделение участка под строительство жилого домам, необходимости достройки дома, ЖСК вынуждено арендовать земельный участок в объеме, ранее арендуемом ответчиком 2, рассмотрении в рамках дела А56-071042/2011 законности Соглашения от 24.05.2011 об уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка по иску Общество с ограниченной ответственностью "Социально-коммерческая компания", включении гостиничной части дома в конкурсную массу в деле о банкротстве ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация", подтверждения передачи ЖСК прав только на жилую часть дома в том числе Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район Ленинградской области".
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Решением суда по делу А56-14191/2011, вступившим в законную силу, ЗАО "Северо-Западная инвестиционно-строительная корпорация" признано несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
В материалах дела не имеется доказательств того, что оспариваемый договор затрагивает права истца в отношении объекта, указанного в инвестиционном договоре от 21.08.2007 года между ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" (Застройщик, Ответчик, Компания и гражданкой Курачевой Н.В. с учетом передачи прав и обязанностей Инвестора по Инвестиционному договору ООО "Социально-коммерческая компания" на основании Договора уступки прав по инвестиционному договору от 09.06.2009 года.
Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 34), выданному ЖСК, в эксплуатацию введен жилой дом, расположенный на земельном участке под кадастровым номером N 47:01:07-01-003:0778.
Об изменении разрешенного использования Компанией земельного участка под кадастровым номером N 47:01:07-01-003:0778 - под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и примыкающей к нему гостиницей квартирного типа со встроенными помещениями бытового обслуживания и лечебно-профилактическим помещениями свидетельствует Постановление Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области" от 17.12.2009 N 8999.
Согласно Распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области" от 01.09.2011 N 325-р внесены изменения в части наименования Застройщика на ЖСК "Линдуловская Роща" в отношении выданного ранее Компании разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом".
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для удовлетворения исковых требований и оснований для применения норм статьи 391 ГК РФ.
Указание в решении суда на нормы статьи 179 ГК РФ, на которую в обоснование исковых требований не ссылался истец, само по себе не является основанием для отмены решения в силу части 3 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 г. по делу N А56-60036/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)