Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Тимохина Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПСК" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2008 по делу N А47-7/2008 (судья Малышева И.А.), при участии: от Администрации г. Орска Оренбургской области - Курманчука С.С. (доверенность N 845/1 от 21.04.2008)
общество с ограниченной ответственностью "ОПСК" (далее - ООО "ОПСК", заявитель, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Орска Оренбургской области (далее - Администрация г. Орска, ответчик) в связи с отказом в переводе в нежилое жилого помещения - квартиры N 11 общей площадью 73,9 кв. м по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, д. 26.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем уточнены, а арбитражным судом приняты уточнения требований заявителя, в соответствии с которыми он просит признать недействительным ненормативный правовой акт - протокол N 5 заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые от 02.11.2007.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ОПСК" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, в частности: не установлены полномочия главы г. Орска по аннулированию решения комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, которым было аннулировано решение комиссии в отношении спорного жилого помещения; решение комиссии по переводу жилых помещений в нежилые незаконно, поскольку нет оснований для отказа в переводе спорного жилого помещения в нежилое. По мнению подателя апелляционной жалобы, при переустройстве жилого помещения в нежилое не происходит уменьшения имущества собственников многоквартирного дома (земельного участка), в связи с чем не требуется согласие всех собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое. Следовательно, не требуется предоставление протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, отсутствие которого и послужило основанием для отказа комиссией в переводе спорного жилого помещения в нежилое. Кроме того, возврат документов, поданных для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое был произведен по инициативе заявителя, в связи с отрицательным решением комиссии по данному вопросу, в силу чего возврат документов не является основанием для аннулирования решения комиссии по переводу жилых помещений в нежилые.
Администрацией г. Орска Оренбургской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Администрации, аннулирование решения комиссии по вопросу о переводе спорного жилого помещения в нежилое главой администрации г. Орска правомерно, поскольку от ООО "ОПСК" поступило заявление о возврате поданных документов, в связи с чем документы были возвращены по его просьбе без их рассмотрения по существу. Кроме того, для принятия решения по существу о переводе спорного жилого помещения в нежилое нет оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, поскольку для такого перевода требуется установить отдельный вход в помещение. Данное обстоятельство влечет изменение режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что в свою очередь требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. За получением такого согласия ООО "ОПСК" к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме не обращалось. Оспариваемый ненормативный акт не нарушает охраняемые законом права заявителя, а заявитель пропустил срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований заявителя в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители ООО "ОПСК" в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя Администрации г. Орска, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ОПСК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Орска в связи с отказом в переводе в нежилое жилого помещения - квартиры N 11 по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, д. 26 общей площадью 73,9 кв. м (далее - спорное жилое помещение).
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 2, 3 Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования г. Орск, утвержденного Орским городским Советом депутатов 30.05.2007 (л.д. 38), правом принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые наделена Администрация г. Орска в лице Комитета по управлению имуществом г. Орска.
Заявление о разрешении перевода жилого помещения в нежилое было подано в орган местного самоуправления 09.01.2008. Довод ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, действия, которые заявитель считает незаконными были совершены 02.11.2007 (принятие решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, оформленное протоколом N 5 от 02.11.2007) и 20.11.2007 (принятие главой г. Орск распоряжения N 4277-р "О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования "Г. Орск"). Следовательно срок для их обжалования не пропущен.
29.10.2007 ООО "ОПСК" обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выдаче разрешения на перевод квартиры N 11 по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, д. 26 из жилого помещения в нежилое в порядке статьи 23 Жилищного кодекса РФ (л.д. 11) с приложением правоустанавливающих документов (л.д. 12, 13), техпаспорта на спорную квартиру (л.д. 14 - 16), заключения о возможности размещение офиса и заключения по перепланировке квартиры (л.д. 31), проекта перепланировки спорной квартиры (л.д. 17 - 26), лицензии на разработку проектной документации (л.д. 27 - 28), поэтажного плана дома (л.д. 29), паспорта собственника квартиры и справки об отсутствии зарегистрированных лиц (л.д. 30).
Согласно пункту 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола N 5 от 02.11.2007, в переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое было отказано по причине несоблюдения условий перевода помещений из жилых в нежилое, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ, а именно по причине отсутствия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 26 по ул. Краматорской г. Орска, разрешающего передачу в пользование части имущества собственников (земельного участка) для устройства отдельного входа, а также по причине отсутствия утверждения проекта перепланировки заказчиком.
Согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Статья 44 Жилищного кодекса РФ относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Как следует из представленного в материалы дела проекта перепланировки спорной квартиры, квартира должна быть реконструирована, в том числе путем устройства отдельного входа на месте окна (л.д. 18, 19, 21, 23, 24, 25). Таким образом, реконструкция квартиры повлечет использование части земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома N 26 по Краматорской г. Орска. Из представленных Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области сведений от 14.05.2008 следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, дом 26, квартиры N 2, 6, 8, 10, 15, 17, 18 принадлежат на праве собственности проживающим в них гражданам, а квартира N 11 принадлежит заявителю (л.д. 126 - 134).
Из представленных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области сведений следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер 56:43:0201023:23, составляет 1 174 кв. м, из которых жилым домом занято 01736 кв. м (л.д. 125).
Согласно пункту 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
- Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
- Из системного толкования статей 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ, можно сделать вывод, что при принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое, орган местного самоуправления не может ограничиться формальной проверкой документов. В случае наличия оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, препятствующих переводу жилого помещения в нежилое, орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в таком переводе.
Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, заявителем в орган местного самоуправления были представлены. Однако требование о необходимости согласия собственников общего имущества многоквартирного дома на использование прилегающего земельного участка в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, заявителем не соблюдено. Доказательств обращения ООО "ОПСК" к собственникам многоквартирного дома с целью получения такого согласия в материалы дела не представлено.
Таким образом, основания для отказа в переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое, у органа местного самоуправления имеются, решение комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, оформленное протоколом N 5 от 02.11.2007, основано на нормах материального права, а следовательно, действия органа местного самоуправления по отказу в переводе спорного жилого помещения в нежилое, законны и основания для их обжалования нет.
В этой связи несостоятелен довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в частности нормы статей 36 и 40 Жилищного кодекса РФ. Как следует из представленной заявителем в материалы дела проектной документации, спорная квартира подлежала реконструкции, в том числе путем пристройки крыльца и оборудования отдельного входа, что требовало использование принадлежащего собственникам многоквартирного дома имущества (земельного участка). В силу указанного, решение суда основано на верном применении норм материального права.
Вместе с тем, то обстоятельство, что проект перепланировки жилого помещения в нежилое не утвержден заказчиком (л.д. 33, оборотная сторона листа), не может рассматриваться как основание для отказа в переводе спорного жилого помещения в нежилое, поскольку данный довод ответчика носит формальный характер и не основан на нормах материального права. Однако, указанное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения спора в целом, поскольку отсутствуют предусмотренные жилищным законодательством основания для перевода спорного жилого помещения в нежилое.
Сопроводительным письмом от 13.11.2007 Комитета по управлению имуществом Администрации г. Орска на основании заявления ООО "ОПСК" от 08.11.2007 б/н заявителю был возвращен пакет документов, поданных для решения вопроса о переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое. При этом в письме было указано, что отсутствие пакета документов, предусмотренных законодательством для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, решение данного вопроса невозможно (л.д. 32). Основанием для возвращения указанных документов явилось заявление директора ООО "ОПСК" Д.В. Онищенко (л.д. 65).
Распоряжением главы администрации г. Орска от 20.11.2007 N 4277-р "О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования "Г. Орск" аннулировано решение комиссии по переводу спорного жилого помещения в нежилое, в связи с чем документы заявителя были возвращены ему без рассмотрения вопроса по существу (л.д. 35). Как следует из указанного распоряжения, основанием для аннулирования решения комиссии в части п. 3.1. протокола N 5 от 02.11.2007 является возврат документов, поданных ООО "ОПСК" для решения вопроса о переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое, а основанием для возврата документов являлось заявление ООО "ОПСК" о возврате документов (п. 4 указанного Распоряжения).
Таким образом, пакет документов, поданных для решения вопроса о переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое, был возвращен на основании письма заявителя, то есть по его инициативе. Из содержания заявления на выдачу документов (л.д. 65) не следует, что документы истребовались, и впоследствии были возвращены в связи с отказом в переводе спорного жилого помещения в нежилое. В силу этого ссылка заявителя апелляционной жалобы, что документы были им истребованы в связи с отрицательным решением вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, не состоятельна, поскольку не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, главой Администрации г. Орска не принималось решение об отказе в переводе спорного жилого помещения в нежилое, поскольку документы, поданные для решения указанного вопроса, были возвращены заявителю на основании его письма. Законным основанием для аннулирования решения комиссии по переводу жилых помещений в нежилые в части аннулирования п. 3.1. протокола N 5 от 02.11.2007, является возврат документов, поданных для решения вопроса о переводе спорной квартиры из жилого в нежилое, поскольку при отсутствии данных документов решение указанного вопроса по существу невозможно.
Следовательно, главой администрации г. Орска не превышены полномочия в части аннулирования п. 3.1. протокола N 5 от 02.11.2007 комиссии по переводу жилых помещений в нежилые. В данной части выводы суда первой инстанции законны и основаны на представленных в материалы дела объективных доказательствах.
В порядке уточнения требований заявитель просит суд признать недействительным ненормативный акт муниципального органа виде протокола N 5 от 02.11.2007 заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые на территории муниципального образования "Город Орск" (л.д. 33). Данные требования заявителя также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3.2., 4 - 12 Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования г. Орск, утвержденного Орским городским Советом депутатов 30.05.2007 (л.д. 38) - (далее Положение), процедура перевода жилых помещений в нежилые представляет собой многостадийный процесс, включающий подачу заявления о переводе (п. 3.3. Положения), рассмотрение заявления комиссией по переводу жилых помещений в нежилые (п. 4 - 7 Положения), принятие решение комиссией (п. 8 - 11 Положения), принятие распоряжения Администрации г. Орск (п. 3.1. Положения). Согласно пункта 5 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, п. 12 Положения орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в п. 8 Положения решений комиссии по переводу, выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие решения. В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Жилищного кодекса РФ именно данное уведомление подтверждает окончание перевода помещения. Указанное уведомление не было отправлено заявителю по причине того, что ООО "ОПСК" по собственной инициативе просил возвратить ему документы, поданные для решения вопроса о переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое (л.д. 65). В силу этого, процедура принятия решения о переводе помещения не была завершена.
Протокол N 5 от 02.11.2007 заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые на территории муниципального образования "Город Орск" (л.д. 33) является промежуточным актом, оформляющим решение комиссии по указанному вопросу, в связи с чем данный документ не может являться ненормативным актом органа местного самоуправления, который устанавливает какие-либо права и обязанности, и не подлежит оспариванию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, условий для признания недействительным ненормативного правового акта, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ по настоящему делу не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2008 по делу N А47-7/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПСК" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПСК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2008 N 18АП-4649/2008 ПО ДЕЛУ N А47-7/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. N 18АП-4649/2008
Дело N А47-7/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В. и Тимохина Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПСК" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2008 по делу N А47-7/2008 (судья Малышева И.А.), при участии: от Администрации г. Орска Оренбургской области - Курманчука С.С. (доверенность N 845/1 от 21.04.2008)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОПСК" (далее - ООО "ОПСК", заявитель, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Орска Оренбургской области (далее - Администрация г. Орска, ответчик) в связи с отказом в переводе в нежилое жилого помещения - квартиры N 11 общей площадью 73,9 кв. м по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, д. 26.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем уточнены, а арбитражным судом приняты уточнения требований заявителя, в соответствии с которыми он просит признать недействительным ненормативный правовой акт - протокол N 5 заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые от 02.11.2007.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ОПСК" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, в частности: не установлены полномочия главы г. Орска по аннулированию решения комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, которым было аннулировано решение комиссии в отношении спорного жилого помещения; решение комиссии по переводу жилых помещений в нежилые незаконно, поскольку нет оснований для отказа в переводе спорного жилого помещения в нежилое. По мнению подателя апелляционной жалобы, при переустройстве жилого помещения в нежилое не происходит уменьшения имущества собственников многоквартирного дома (земельного участка), в связи с чем не требуется согласие всех собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое. Следовательно, не требуется предоставление протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, отсутствие которого и послужило основанием для отказа комиссией в переводе спорного жилого помещения в нежилое. Кроме того, возврат документов, поданных для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое был произведен по инициативе заявителя, в связи с отрицательным решением комиссии по данному вопросу, в силу чего возврат документов не является основанием для аннулирования решения комиссии по переводу жилых помещений в нежилые.
Администрацией г. Орска Оренбургской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Администрации, аннулирование решения комиссии по вопросу о переводе спорного жилого помещения в нежилое главой администрации г. Орска правомерно, поскольку от ООО "ОПСК" поступило заявление о возврате поданных документов, в связи с чем документы были возвращены по его просьбе без их рассмотрения по существу. Кроме того, для принятия решения по существу о переводе спорного жилого помещения в нежилое нет оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, поскольку для такого перевода требуется установить отдельный вход в помещение. Данное обстоятельство влечет изменение режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что в свою очередь требует согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. За получением такого согласия ООО "ОПСК" к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме не обращалось. Оспариваемый ненормативный акт не нарушает охраняемые законом права заявителя, а заявитель пропустил срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований заявителя в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители ООО "ОПСК" в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя Администрации г. Орска, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ОПСК" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Орска в связи с отказом в переводе в нежилое жилого помещения - квартиры N 11 по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, д. 26 общей площадью 73,9 кв. м (далее - спорное жилое помещение).
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно п. 2, 3 Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования г. Орск, утвержденного Орским городским Советом депутатов 30.05.2007 (л.д. 38), правом принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые наделена Администрация г. Орска в лице Комитета по управлению имуществом г. Орска.
Заявление о разрешении перевода жилого помещения в нежилое было подано в орган местного самоуправления 09.01.2008. Довод ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует из материалов дела, действия, которые заявитель считает незаконными были совершены 02.11.2007 (принятие решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, оформленное протоколом N 5 от 02.11.2007) и 20.11.2007 (принятие главой г. Орск распоряжения N 4277-р "О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования "Г. Орск"). Следовательно срок для их обжалования не пропущен.
29.10.2007 ООО "ОПСК" обратилось в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выдаче разрешения на перевод квартиры N 11 по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, д. 26 из жилого помещения в нежилое в порядке статьи 23 Жилищного кодекса РФ (л.д. 11) с приложением правоустанавливающих документов (л.д. 12, 13), техпаспорта на спорную квартиру (л.д. 14 - 16), заключения о возможности размещение офиса и заключения по перепланировке квартиры (л.д. 31), проекта перепланировки спорной квартиры (л.д. 17 - 26), лицензии на разработку проектной документации (л.д. 27 - 28), поэтажного плана дома (л.д. 29), паспорта собственника квартиры и справки об отсутствии зарегистрированных лиц (л.д. 30).
Согласно пункту 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола N 5 от 02.11.2007, в переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое было отказано по причине несоблюдения условий перевода помещений из жилых в нежилое, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ, а именно по причине отсутствия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 26 по ул. Краматорской г. Орска, разрешающего передачу в пользование части имущества собственников (земельного участка) для устройства отдельного входа, а также по причине отсутствия утверждения проекта перепланировки заказчиком.
Согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Статья 44 Жилищного кодекса РФ относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Как следует из представленного в материалы дела проекта перепланировки спорной квартиры, квартира должна быть реконструирована, в том числе путем устройства отдельного входа на месте окна (л.д. 18, 19, 21, 23, 24, 25). Таким образом, реконструкция квартиры повлечет использование части земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома N 26 по Краматорской г. Орска. Из представленных Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области сведений от 14.05.2008 следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, дом 26, квартиры N 2, 6, 8, 10, 15, 17, 18 принадлежат на праве собственности проживающим в них гражданам, а квартира N 11 принадлежит заявителю (л.д. 126 - 134).
Из представленных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области сведений следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер 56:43:0201023:23, составляет 1 174 кв. м, из которых жилым домом занято 01736 кв. м (л.д. 125).
Согласно пункту 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
- Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
- Из системного толкования статей 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ, можно сделать вывод, что при принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое, орган местного самоуправления не может ограничиться формальной проверкой документов. В случае наличия оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, препятствующих переводу жилого помещения в нежилое, орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в таком переводе.
Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, заявителем в орган местного самоуправления были представлены. Однако требование о необходимости согласия собственников общего имущества многоквартирного дома на использование прилегающего земельного участка в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, заявителем не соблюдено. Доказательств обращения ООО "ОПСК" к собственникам многоквартирного дома с целью получения такого согласия в материалы дела не представлено.
Таким образом, основания для отказа в переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое, у органа местного самоуправления имеются, решение комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, оформленное протоколом N 5 от 02.11.2007, основано на нормах материального права, а следовательно, действия органа местного самоуправления по отказу в переводе спорного жилого помещения в нежилое, законны и основания для их обжалования нет.
В этой связи несостоятелен довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в частности нормы статей 36 и 40 Жилищного кодекса РФ. Как следует из представленной заявителем в материалы дела проектной документации, спорная квартира подлежала реконструкции, в том числе путем пристройки крыльца и оборудования отдельного входа, что требовало использование принадлежащего собственникам многоквартирного дома имущества (земельного участка). В силу указанного, решение суда основано на верном применении норм материального права.
Вместе с тем, то обстоятельство, что проект перепланировки жилого помещения в нежилое не утвержден заказчиком (л.д. 33, оборотная сторона листа), не может рассматриваться как основание для отказа в переводе спорного жилого помещения в нежилое, поскольку данный довод ответчика носит формальный характер и не основан на нормах материального права. Однако, указанное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения спора в целом, поскольку отсутствуют предусмотренные жилищным законодательством основания для перевода спорного жилого помещения в нежилое.
Сопроводительным письмом от 13.11.2007 Комитета по управлению имуществом Администрации г. Орска на основании заявления ООО "ОПСК" от 08.11.2007 б/н заявителю был возвращен пакет документов, поданных для решения вопроса о переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое. При этом в письме было указано, что отсутствие пакета документов, предусмотренных законодательством для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, решение данного вопроса невозможно (л.д. 32). Основанием для возвращения указанных документов явилось заявление директора ООО "ОПСК" Д.В. Онищенко (л.д. 65).
Распоряжением главы администрации г. Орска от 20.11.2007 N 4277-р "О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования "Г. Орск" аннулировано решение комиссии по переводу спорного жилого помещения в нежилое, в связи с чем документы заявителя были возвращены ему без рассмотрения вопроса по существу (л.д. 35). Как следует из указанного распоряжения, основанием для аннулирования решения комиссии в части п. 3.1. протокола N 5 от 02.11.2007 является возврат документов, поданных ООО "ОПСК" для решения вопроса о переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое, а основанием для возврата документов являлось заявление ООО "ОПСК" о возврате документов (п. 4 указанного Распоряжения).
Таким образом, пакет документов, поданных для решения вопроса о переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое, был возвращен на основании письма заявителя, то есть по его инициативе. Из содержания заявления на выдачу документов (л.д. 65) не следует, что документы истребовались, и впоследствии были возвращены в связи с отказом в переводе спорного жилого помещения в нежилое. В силу этого ссылка заявителя апелляционной жалобы, что документы были им истребованы в связи с отрицательным решением вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, не состоятельна, поскольку не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, главой Администрации г. Орска не принималось решение об отказе в переводе спорного жилого помещения в нежилое, поскольку документы, поданные для решения указанного вопроса, были возвращены заявителю на основании его письма. Законным основанием для аннулирования решения комиссии по переводу жилых помещений в нежилые в части аннулирования п. 3.1. протокола N 5 от 02.11.2007, является возврат документов, поданных для решения вопроса о переводе спорной квартиры из жилого в нежилое, поскольку при отсутствии данных документов решение указанного вопроса по существу невозможно.
Следовательно, главой администрации г. Орска не превышены полномочия в части аннулирования п. 3.1. протокола N 5 от 02.11.2007 комиссии по переводу жилых помещений в нежилые. В данной части выводы суда первой инстанции законны и основаны на представленных в материалы дела объективных доказательствах.
В порядке уточнения требований заявитель просит суд признать недействительным ненормативный акт муниципального органа виде протокола N 5 от 02.11.2007 заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые на территории муниципального образования "Город Орск" (л.д. 33). Данные требования заявителя также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3.2., 4 - 12 Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории муниципального образования г. Орск, утвержденного Орским городским Советом депутатов 30.05.2007 (л.д. 38) - (далее Положение), процедура перевода жилых помещений в нежилые представляет собой многостадийный процесс, включающий подачу заявления о переводе (п. 3.3. Положения), рассмотрение заявления комиссией по переводу жилых помещений в нежилые (п. 4 - 7 Положения), принятие решение комиссией (п. 8 - 11 Положения), принятие распоряжения Администрации г. Орск (п. 3.1. Положения). Согласно пункта 5 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, п. 12 Положения орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в п. 8 Положения решений комиссии по переводу, выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие решения. В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Жилищного кодекса РФ именно данное уведомление подтверждает окончание перевода помещения. Указанное уведомление не было отправлено заявителю по причине того, что ООО "ОПСК" по собственной инициативе просил возвратить ему документы, поданные для решения вопроса о переводе спорной квартиры из жилого помещения в нежилое (л.д. 65). В силу этого, процедура принятия решения о переводе помещения не была завершена.
Протокол N 5 от 02.11.2007 заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые на территории муниципального образования "Город Орск" (л.д. 33) является промежуточным актом, оформляющим решение комиссии по указанному вопросу, в связи с чем данный документ не может являться ненормативным актом органа местного самоуправления, который устанавливает какие-либо права и обязанности, и не подлежит оспариванию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, условий для признания недействительным ненормативного правового акта, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ по настоящему делу не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2008 по делу N А47-7/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПСК" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПСК" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
О.Б.ТИМОХИН
Е.В.БОЯРШИНОВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)