Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Р-72-А": Ковалев Е.А., представитель по доверенности от 11.09.2012; Спирина Н.М. представитель по доверенности от 12.03.2012;
- от Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска: Сергеева А.А., представитель по доверенности от 08.11.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Р-72-А"
на решение от 28.09.2012
по делу N А73-9709/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Р-72-А"
к Отделу надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска
о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 N 197/04:255/04
товарищество собственников жилья "Р-72а" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска (далее Отдел, административный орган) от 12.07.2012 N 197/04:255/04.
Решением от 28.09.2012 суд требования ТСЖ удовлетворил частично. Постановление Отдела от 12.07.2012 N 197/04:255/04 изменил в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания - предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с решением суда, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания ТСЖ "Р-72а" виновным в нарушении обязательных требований пожарной безопасности и вынести новое решение об удовлетворении заявления ТСЖ "Р-72а" в этой части.
В судебном заседании представители ТСЖ "Р-72а" полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в части признания ТСЖ "Р-72а" виновным в нарушении обязательных требований пожарной безопасности (а именно в части облицовки алюминиевыми композитными панелями с наполнителем черного цвета, которые предположительно могут иметь группу горючести Г4 (сильногорючий материал); в части оборудования выхода на чердак из лестничных клеток первого и четвертого подъездов люком, выполненным из листового металла без маркировки ССПБ и знаков соответствия обращения на рынке и без сертификата пожарной безопасности и сертификата соответствия; в части не разработки и не утверждения руководителем организации (председателем ТСЖ) специальной программы по обучению пожарно-техническому минимуму) и вынести новое решение об удовлетворении заявления ТСЖ "А-72а" в этой части.
Представитель отдела отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 02.05.2012 по 27.06.2012 на основании Распоряжения (приказа) от 25.04.2012 N 65 проводилась плановая выездная проверка жилого дома ТСЖ "Р-72а", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, 72 А, с целью контроля за исполнением обязательных требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на основании годового календарного плана проведения мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на 2012 год, размещенного на официальном сайте Прокуратуры Хабаровского края.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
- - при визуальном осмотре здания установлено, что данный жилой дом облицован алюминиевыми композитными панелями с наполнителем черного цвета, которые предположительно могут иметь группу горючести Г4 (сильногорючий материал);
- - выход на чердак из лестничных клеток первого и четвертого подъездов оборудован люком, выполненным из листового металла. Маркировки ССПБ и знаков соответствия обращения на рынке не обнаружено. Сертификат пожарной безопасности и сертификат соответствия не предъявлен;
- - не проводится ежегодное обследование ограждения кровли здания;
- - в лестничной клетке первого этажа второго подъезда оборудована кладовая, выполненная из горючего материала (оргалит), оборудованная деревянной дверью;
- - руководителем организации (председателем ТСЖ) не разработана, не утверждена специальная программа по обучению пожарно-техническому минимуму.
По результатам проверки составлен акт проверки от 27.06.2012 N 65.
03.07.2012 Отделом в отношение ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении, а 12.07.2012 вынесено постановление, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, ТСЖ обжаловало его в суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, является административным правонарушением предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здании, сооружения и иные объекты предприятий.
В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ТСЖ "Р-72а" является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Из части 1 статьи 1.7 КоАП РФ следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На момент совершения административного правонарушения действовали Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) от 18.06.2003 N 313.
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.05.2012 за N 306 приказ МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" признан утратившим силу.
25.04.2012 постановлением Правительства Российской Федерации N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Объект введен в эксплуатацию 29.06.2007. Фасад жилого дома облицован алюминиевыми композитными панелями по системе вентилируемых фасадов. Данный жилой дом, согласно п. 5.21* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее по тексту СНиП 21-01-97*) по классу функциональной пожарной опасности относится к Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома).
В соответствии с таб. 7.1 СНиП 31-01-2003 "Многоквартирные жилые дома" при наибольшей допустимой высоте здания до 28 м и II степени огнестойкости здания класс конструктивной пожарной опасности здания соответствует С1. В соответствии с таб. 5* СНиП 21-01-97* при классе пожарной опасности здания С1 предусмотрен класс пожарной опасности строительных конструкций "Стены наружные с внешней стороны" не ниже К2. При этом в соответствии с таб. 1 ГОСТ 30403-96 "Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности" для обеспечения класса опасности строительных конструкций класса К2, показатели используемых в конструкции материалов должны быть по группе горючести не ниже ГЗ, по группе воспламеняемости не ниже В2, по группе дымообразующей способности не ниже Д2.
Актом проверки от 27.06.2012 N 65 зафиксировано, что данный жилой дом облицован алюминиевыми композитными панелями с наполнителем черного цвета, которые предположительно могут иметь группу горючести Г4 (сильногорючий материал).
Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом административного органа и считает его недоказанным.
При анализе документов и визуальном осмотре фасадной системы жилого дома (стены наружные с внешней стороны) класс пожарной опасности не установлен. Сертификаты соответствия на используемые материалы в фасадной системе, технологическая карта монтажа навесных фасадов, проектная документация не предоставлена. Оценка класса пожарной опасности навесной системы не проводилась.
Не проводилась и пожарно-техническая экспертиза.
Каких либо документальных доказательств того, что алюминиевые композитные панели с наполнителем черного цвета имеют группу горючести Г4 (сильногорючий материал) суду не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы Отдела и суда первой инстанции о нарушении ТСЖ обязательных требований пожарной безопасности в данной части преждевременными.
Вместе с тем, в соответствие с пунктом 3.2 перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности (Приложение к Приказу МЧС России от 08.07.2002 N 320), обязательной сертификации подлежат заполнения проемов в противопожарных преградах: окна, двери, двери шахт, лифтов, ворота, люки и т.д.
Согласно Методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля (надзора) за находящейся в обращении на территории Российской Федерации продукцией, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности (введены в действие письмом главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Г.Н. Кириллова от 26.01.2007 N 43-222-19) сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договора; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договора; сертификат пожарной безопасности - документ, выданный в соответствии с правилами Системы сертификации в области пожарной безопасности для подтверждения соответствия сертифицируемой продукции установленным требованиям пожарной безопасности.
Обязательная сертификация продукции в области пожарной безопасности проводится на соответствие государственным стандартам, нормам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам и другим документам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливают обязательные требования к пожарной безопасности и функциональным показателям продукции.
Как установлено в ходе проверки выход на чердак из лестничных клеток первого и четвертого подъездов оборудован люком, выполненным из листового металла. Маркировки ССПБ и знаков соответствия обращения на рынке не обнаружено. Сертификат пожарной безопасности и сертификат соответствия не предъявлен.
В соответствие с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. Испытания и ежегодные обследования должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование.
В ходе проверки установлено, что не проводится ежегодное обследование ограждения кровли здания.
Согласно пункту 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) от 18.06.2003 N 313 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы).
В соответствие с подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 390 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Результатами проверки установлено, что в лестничной клетке первого этажа второго подъезда оборудована кладовая, выполненная из горючего материала (оргалит), оборудованная деревянной дверью.
Представленное Заключение о соблюдении требований пожарной безопасности при перепланировке в лестничной клетке второго подъезда жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, дом N 72А, выполненное ООО "Прометей" 20.07.2012 по заказу ТСЖ "Р-72а", не может быть принято как доказательство соблюдения требований и правил пожарной безопасности, поскольку оно противоречит пункту 40 ППБ 01-03 и подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 390.
В соответствии с п. 3 ППБ 01-03 п. 51 ППБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" - специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций.
Отделом установлено, что председателем ТСЖ "Р - 72А" не разработана, не утверждена специальная программа по обучению пожарно-техническому минимуму.
Таким образом, бездействие ТСЖ правомерно было квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, факт совершения административных правонарушений доказан.
Товарищество имело возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности, вместе с тем, не предприняло достаточных действий по осуществлению контроля и выполнению требований и норм пожарной безопасности.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что факт административных правонарушений и вина общества доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела, а следовательно правовые основания для отмены постановления Отдела от 12.07.2012 N 197/04:255/04 в данной части отсутствуют.
Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано с учетом положений статьи 3.4, частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, статьи 211 АПК РФ, а также ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, счел возможным изменить постановление в части назначения наказания, определив меру наказания - предупреждение.
Поскольку выводы суда первой инстанции о нарушении ТСЖ обязательных требований пожарной безопасности в части облицовки дома сильногорючим материалом не повлекли принятия неправильного решения по существу спора, апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2012 по делу N А73-9709/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2012 N 06АП-5201/2012 ПО ДЕЛУ N А73-9709/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 06АП-5201/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Р-72-А": Ковалев Е.А., представитель по доверенности от 11.09.2012; Спирина Н.М. представитель по доверенности от 12.03.2012;
- от Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска: Сергеева А.А., представитель по доверенности от 08.11.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Р-72-А"
на решение от 28.09.2012
по делу N А73-9709/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению Товарищества собственников жилья "Р-72-А"
к Отделу надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска
о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2012 N 197/04:255/04
установил:
товарищество собственников жилья "Р-72а" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска (далее Отдел, административный орган) от 12.07.2012 N 197/04:255/04.
Решением от 28.09.2012 суд требования ТСЖ удовлетворил частично. Постановление Отдела от 12.07.2012 N 197/04:255/04 изменил в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания - предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с решением суда, товарищество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания ТСЖ "Р-72а" виновным в нарушении обязательных требований пожарной безопасности и вынести новое решение об удовлетворении заявления ТСЖ "Р-72а" в этой части.
В судебном заседании представители ТСЖ "Р-72а" полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить в части признания ТСЖ "Р-72а" виновным в нарушении обязательных требований пожарной безопасности (а именно в части облицовки алюминиевыми композитными панелями с наполнителем черного цвета, которые предположительно могут иметь группу горючести Г4 (сильногорючий материал); в части оборудования выхода на чердак из лестничных клеток первого и четвертого подъездов люком, выполненным из листового металла без маркировки ССПБ и знаков соответствия обращения на рынке и без сертификата пожарной безопасности и сертификата соответствия; в части не разработки и не утверждения руководителем организации (председателем ТСЖ) специальной программы по обучению пожарно-техническому минимуму) и вынести новое решение об удовлетворении заявления ТСЖ "А-72а" в этой части.
Представитель отдела отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 02.05.2012 по 27.06.2012 на основании Распоряжения (приказа) от 25.04.2012 N 65 проводилась плановая выездная проверка жилого дома ТСЖ "Р-72а", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, 72 А, с целью контроля за исполнением обязательных требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на основании годового календарного плана проведения мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на 2012 год, размещенного на официальном сайте Прокуратуры Хабаровского края.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
- - при визуальном осмотре здания установлено, что данный жилой дом облицован алюминиевыми композитными панелями с наполнителем черного цвета, которые предположительно могут иметь группу горючести Г4 (сильногорючий материал);
- - выход на чердак из лестничных клеток первого и четвертого подъездов оборудован люком, выполненным из листового металла. Маркировки ССПБ и знаков соответствия обращения на рынке не обнаружено. Сертификат пожарной безопасности и сертификат соответствия не предъявлен;
- - не проводится ежегодное обследование ограждения кровли здания;
- - в лестничной клетке первого этажа второго подъезда оборудована кладовая, выполненная из горючего материала (оргалит), оборудованная деревянной дверью;
- - руководителем организации (председателем ТСЖ) не разработана, не утверждена специальная программа по обучению пожарно-техническому минимуму.
По результатам проверки составлен акт проверки от 27.06.2012 N 65.
03.07.2012 Отделом в отношение ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении, а 12.07.2012 вынесено постановление, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, ТСЖ обжаловало его в суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, является административным правонарушением предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здании, сооружения и иные объекты предприятий.
В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ТСЖ "Р-72а" является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Из части 1 статьи 1.7 КоАП РФ следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
На момент совершения административного правонарушения действовали Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) от 18.06.2003 N 313.
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.05.2012 за N 306 приказ МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" признан утратившим силу.
25.04.2012 постановлением Правительства Российской Федерации N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Объект введен в эксплуатацию 29.06.2007. Фасад жилого дома облицован алюминиевыми композитными панелями по системе вентилируемых фасадов. Данный жилой дом, согласно п. 5.21* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее по тексту СНиП 21-01-97*) по классу функциональной пожарной опасности относится к Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома).
В соответствии с таб. 7.1 СНиП 31-01-2003 "Многоквартирные жилые дома" при наибольшей допустимой высоте здания до 28 м и II степени огнестойкости здания класс конструктивной пожарной опасности здания соответствует С1. В соответствии с таб. 5* СНиП 21-01-97* при классе пожарной опасности здания С1 предусмотрен класс пожарной опасности строительных конструкций "Стены наружные с внешней стороны" не ниже К2. При этом в соответствии с таб. 1 ГОСТ 30403-96 "Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности" для обеспечения класса опасности строительных конструкций класса К2, показатели используемых в конструкции материалов должны быть по группе горючести не ниже ГЗ, по группе воспламеняемости не ниже В2, по группе дымообразующей способности не ниже Д2.
Актом проверки от 27.06.2012 N 65 зафиксировано, что данный жилой дом облицован алюминиевыми композитными панелями с наполнителем черного цвета, которые предположительно могут иметь группу горючести Г4 (сильногорючий материал).
Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом административного органа и считает его недоказанным.
При анализе документов и визуальном осмотре фасадной системы жилого дома (стены наружные с внешней стороны) класс пожарной опасности не установлен. Сертификаты соответствия на используемые материалы в фасадной системе, технологическая карта монтажа навесных фасадов, проектная документация не предоставлена. Оценка класса пожарной опасности навесной системы не проводилась.
Не проводилась и пожарно-техническая экспертиза.
Каких либо документальных доказательств того, что алюминиевые композитные панели с наполнителем черного цвета имеют группу горючести Г4 (сильногорючий материал) суду не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы Отдела и суда первой инстанции о нарушении ТСЖ обязательных требований пожарной безопасности в данной части преждевременными.
Вместе с тем, в соответствие с пунктом 3.2 перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности (Приложение к Приказу МЧС России от 08.07.2002 N 320), обязательной сертификации подлежат заполнения проемов в противопожарных преградах: окна, двери, двери шахт, лифтов, ворота, люки и т.д.
Согласно Методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля (надзора) за находящейся в обращении на территории Российской Федерации продукцией, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности (введены в действие письмом главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Г.Н. Кириллова от 26.01.2007 N 43-222-19) сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договора; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договора; сертификат пожарной безопасности - документ, выданный в соответствии с правилами Системы сертификации в области пожарной безопасности для подтверждения соответствия сертифицируемой продукции установленным требованиям пожарной безопасности.
Обязательная сертификация продукции в области пожарной безопасности проводится на соответствие государственным стандартам, нормам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам и другим документам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливают обязательные требования к пожарной безопасности и функциональным показателям продукции.
Как установлено в ходе проверки выход на чердак из лестничных клеток первого и четвертого подъездов оборудован люком, выполненным из листового металла. Маркировки ССПБ и знаков соответствия обращения на рынке не обнаружено. Сертификат пожарной безопасности и сертификат соответствия не предъявлен.
В соответствие с пунктом 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. Испытания и ежегодные обследования должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование.
В ходе проверки установлено, что не проводится ежегодное обследование ограждения кровли здания.
Согласно пункту 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) от 18.06.2003 N 313 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы).
В соответствие с подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 390 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Результатами проверки установлено, что в лестничной клетке первого этажа второго подъезда оборудована кладовая, выполненная из горючего материала (оргалит), оборудованная деревянной дверью.
Представленное Заключение о соблюдении требований пожарной безопасности при перепланировке в лестничной клетке второго подъезда жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Руднева, дом N 72А, выполненное ООО "Прометей" 20.07.2012 по заказу ТСЖ "Р-72а", не может быть принято как доказательство соблюдения требований и правил пожарной безопасности, поскольку оно противоречит пункту 40 ППБ 01-03 и подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации N 390.
В соответствии с п. 3 ППБ 01-03 п. 51 ППБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" - специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций.
Отделом установлено, что председателем ТСЖ "Р - 72А" не разработана, не утверждена специальная программа по обучению пожарно-техническому минимуму.
Таким образом, бездействие ТСЖ правомерно было квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, факт совершения административных правонарушений доказан.
Товарищество имело возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности, вместе с тем, не предприняло достаточных действий по осуществлению контроля и выполнению требований и норм пожарной безопасности.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что факт административных правонарушений и вина общества доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела, а следовательно правовые основания для отмены постановления Отдела от 12.07.2012 N 197/04:255/04 в данной части отсутствуют.
Вместе с тем, суд первой инстанции обосновано с учетом положений статьи 3.4, частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, статьи 211 АПК РФ, а также ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, счел возможным изменить постановление в части назначения наказания, определив меру наказания - предупреждение.
Поскольку выводы суда первой инстанции о нарушении ТСЖ обязательных требований пожарной безопасности в части облицовки дома сильногорючим материалом не повлекли принятия неправильного решения по существу спора, апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2012 по делу N А73-9709/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)