Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Брагиной Е.А.
судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Росимущество - З.Е.В., дов. N ЮМ-3/32619 от 31.12.2008 г.
- от ответчика - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - К.М.Л., дов. N 111-д от 30.12.2008 г.;
- от третьих лиц - РОО "Содействие развитию науки и образования "Перспектива" - М.С.Н., председатель правления, выписка из протокола от 05.10.2006 г.; К.Н.А., дов. от 05.12.2008 г.; И.В.И., дов. от 05.12.2008 г.;
- Т.Н.В. - лично, паспорт
рассмотрев 16 марта 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы Росимущества, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"
на решение от 19 августа 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Назаренковым Д.Е.
на постановление от 30 декабря 2008 года N 09АП-12675/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Разумовым И.В., Лаврецкой Н.В.
по делу N А40-15894/08-59-139
по иску (заявлению) Росимущества
о признании недействительными конкурса, договора, истребовании имущества
к ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1"
третьи лица - РОО "Содействие развитию науки и образования "Перспектива", Т.Н.В.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании недействительными конкурса на право заключения договора аренды нежилых помещений объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 1, состоявшегося 01.03.2008 г., договора аренды объекта культурного наследия от 21.03.2008 г., заключенного ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" с победителем конкурса - ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1", а также об освобождении помещений объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 1, от пребывания в нем ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1" и его имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены по основаниям статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый конкурс проведен лицом, не имеющим права на его проведение, и в отсутствие согласия Российской Федерации как собственника имущества.
Также истец указывает на то, что при отсутствии в информационном сообщении сведений об участии в конкурсе исключительно юридических лиц незаконно не была принята заявка на участие в конкурсе от Т.Н.В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены РОО "Содействие развитию науки и образования "Перспектива" и Т.Н.В.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2008 года по делу N А40-15894/08-59-139 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2008 года в части признания недействительным договора аренды объекта культурного наследия от 21.03.2008 г., заключенного ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" с ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1", отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и Росимущество обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, Росимущество не является законным представителем собственника в отношении спорного объекта; судами не приняты во внимание судебные акты по делу N А40-55862/06-12-317; сделан неверный вывод о том, что право оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на спорный объект не возникло.
В кассационной жалобе Росимущество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель жалобы считает, что оспариваемый конкурс был проведен неуполномоченным лицом, право оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на спорный объект не возникло, спорные помещения фактически ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" не передавались, Росимущество осуществляет полномочия собственника спорного имущества и заинтересовано в проведении конкурса в соответствии с действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Росимущество просит в удовлетворении требований жалобы отказать.
В судебном заседании представители Росимущества и ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" поддержали свои кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.
Представители РОО "Содействие развитию науки и образования "Перспектива" и Т.Н.В. поддержали доводы истца, просили решение суда первой инстанции оставить в силе.
ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1", надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых решения и постановления с вынесением нового судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судами, 01.03.2008 г. состоялся конкурс на право заключения договора аренды нежилых помещений объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 1, и закрепленного за государственным учреждением, подведомственным Федеральному агентству по культуре и кинематографии.
Организатором конкурса являлось ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".
Победителем конкурса признано ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1", с которым ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" заключен договор аренды объекта культурного наследия от 21.03.2008 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на спорный объект не возникло, в связи с этим оспариваемый конкурс был проведен лицом, которое не имело права на его проведение, и в отсутствие согласия собственника имущества - Российской Федерации. Также судом указано на нарушение прав Т.Н.В. при проведении конкурса, заявка которого на участие в конкурсе не была принята.
Данные обстоятельства расценены судом первой инстанции в качестве основания для вывода о нарушении порядка проведения состоявшегося конкурса, и удовлетворения требований о признании конкурса и заключенного по итогам его проведения договора аренды недействительными на основании статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об обязании ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1" освободить спорные нежилые помещения и в освобожденном виде передать Росимуществу.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии права оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на спорный объект. Вместе с тем суд указал, что на момент проведения конкурса ответчик реально не обладал спорным имуществом и нарушил права истца, в чью пользу имущество было истребовано решением суда по делу N А40-42742/07-82-379. Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания ничтожными незаключенных договоров.
Между тем при разрешении спора судами обеих инстанций не учтено следующее.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", а также подпунктом "б" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Следовательно, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в силу прямого указания закона вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, находящегося его в ведении, но не вправе принимать самостоятельные решения в отношении имущества, находящегося в ведении иных федеральных органов исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, совместным Распоряжением Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 г. N 429/1367-р объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 1 передан в оперативное управление ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".
В соответствии с пунктом 1.3 Устава учредителем ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по культуре и кинематографии.
ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" включено в Перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Роскультуры, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 г. N 490-р.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по культуре и кинематографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 291, Роскультура осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.
Следовательно, управление государственным имуществом в сфере культуры и кинематографии, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Федеральному агентству по культуре и кинематографии, является функцией Федерального агентства по культуре и кинематографии и в отношении этого имущества оно осуществляет полномочия собственника.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии у Федерального агентства по управлению федеральным имуществом полномочий оспаривать конкурс на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", подведомственного Федеральному агентству по культуре и кинематографии.
Кроме того, как следует из материалов дела, итоги оспариваемого конкурса приказом от 11.04.2008 г. N 87П признаны недействительными, договор аренды от 21.03.2008 г. сторонами расторгнут.
Принимая во внимание, что судами установлены все существенные обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу решение и постановление, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 19 августа 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15894/08-59-139 и постановление от 30 декабря 2008 года N 09АП-12675/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.
В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2009 N КГ-А40/1609-09 ПО ДЕЛУ N А40-15894/08-59-139
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. N КГ-А40/1609-09
Дело N А40-15894/08-59-139
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Брагиной Е.А.
судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Росимущество - З.Е.В., дов. N ЮМ-3/32619 от 31.12.2008 г.
- от ответчика - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - К.М.Л., дов. N 111-д от 30.12.2008 г.;
- от третьих лиц - РОО "Содействие развитию науки и образования "Перспектива" - М.С.Н., председатель правления, выписка из протокола от 05.10.2006 г.; К.Н.А., дов. от 05.12.2008 г.; И.В.И., дов. от 05.12.2008 г.;
- Т.Н.В. - лично, паспорт
рассмотрев 16 марта 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы Росимущества, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"
на решение от 19 августа 2008 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Назаренковым Д.Е.
на постановление от 30 декабря 2008 года N 09АП-12675/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Валиевым В.Р., Разумовым И.В., Лаврецкой Н.В.
по делу N А40-15894/08-59-139
по иску (заявлению) Росимущества
о признании недействительными конкурса, договора, истребовании имущества
к ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1"
третьи лица - РОО "Содействие развитию науки и образования "Перспектива", Т.Н.В.
установил:
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" о признании недействительными конкурса на право заключения договора аренды нежилых помещений объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 1, состоявшегося 01.03.2008 г., договора аренды объекта культурного наследия от 21.03.2008 г., заключенного ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" с победителем конкурса - ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1", а также об освобождении помещений объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 1, от пребывания в нем ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1" и его имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены по основаниям статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый конкурс проведен лицом, не имеющим права на его проведение, и в отсутствие согласия Российской Федерации как собственника имущества.
Также истец указывает на то, что при отсутствии в информационном сообщении сведений об участии в конкурсе исключительно юридических лиц незаконно не была принята заявка на участие в конкурсе от Т.Н.В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены РОО "Содействие развитию науки и образования "Перспектива" и Т.Н.В.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2008 года по делу N А40-15894/08-59-139 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2008 года в части признания недействительным договора аренды объекта культурного наследия от 21.03.2008 г., заключенного ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" с ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1", отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и Росимущество обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, Росимущество не является законным представителем собственника в отношении спорного объекта; судами не приняты во внимание судебные акты по делу N А40-55862/06-12-317; сделан неверный вывод о том, что право оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на спорный объект не возникло.
В кассационной жалобе Росимущество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель жалобы считает, что оспариваемый конкурс был проведен неуполномоченным лицом, право оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на спорный объект не возникло, спорные помещения фактически ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" не передавались, Росимущество осуществляет полномочия собственника спорного имущества и заинтересовано в проведении конкурса в соответствии с действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Росимущество просит в удовлетворении требований жалобы отказать.
В судебном заседании представители Росимущества и ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" поддержали свои кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.
Представители РОО "Содействие развитию науки и образования "Перспектива" и Т.Н.В. поддержали доводы истца, просили решение суда первой инстанции оставить в силе.
ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1", надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых решения и постановления с вынесением нового судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судами, 01.03.2008 г. состоялся конкурс на право заключения договора аренды нежилых помещений объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 1, и закрепленного за государственным учреждением, подведомственным Федеральному агентству по культуре и кинематографии.
Организатором конкурса являлось ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".
Победителем конкурса признано ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1", с которым ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" заключен договор аренды объекта культурного наследия от 21.03.2008 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на спорный объект не возникло, в связи с этим оспариваемый конкурс был проведен лицом, которое не имело права на его проведение, и в отсутствие согласия собственника имущества - Российской Федерации. Также судом указано на нарушение прав Т.Н.В. при проведении конкурса, заявка которого на участие в конкурсе не была принята.
Данные обстоятельства расценены судом первой инстанции в качестве основания для вывода о нарушении порядка проведения состоявшегося конкурса, и удовлетворения требований о признании конкурса и заключенного по итогам его проведения договора аренды недействительными на основании статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об обязании ООО "Реставрационно-строительная мастерская N 1" освободить спорные нежилые помещения и в освобожденном виде передать Росимуществу.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии права оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на спорный объект. Вместе с тем суд указал, что на момент проведения конкурса ответчик реально не обладал спорным имуществом и нарушил права истца, в чью пользу имущество было истребовано решением суда по делу N А40-42742/07-82-379. Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания ничтожными незаключенных договоров.
Между тем при разрешении спора судами обеих инстанций не учтено следующее.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству, а также управление находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", а также подпунктом "б" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Следовательно, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в силу прямого указания закона вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, находящегося его в ведении, но не вправе принимать самостоятельные решения в отношении имущества, находящегося в ведении иных федеральных органов исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, совместным Распоряжением Минкультуры России и Минимущества России от 22.12.2000 г. N 429/1367-р объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 18, стр. 1 передан в оперативное управление ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".
В соответствии с пунктом 1.3 Устава учредителем ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по культуре и кинематографии.
ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" включено в Перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Роскультуры, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.04.2005 г. N 490-р.
В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по культуре и кинематографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 291, Роскультура осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.
Следовательно, управление государственным имуществом в сфере культуры и кинематографии, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Федеральному агентству по культуре и кинематографии, является функцией Федерального агентства по культуре и кинематографии и в отношении этого имущества оно осуществляет полномочия собственника.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии у Федерального агентства по управлению федеральным имуществом полномочий оспаривать конкурс на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", подведомственного Федеральному агентству по культуре и кинематографии.
Кроме того, как следует из материалов дела, итоги оспариваемого конкурса приказом от 11.04.2008 г. N 87П признаны недействительными, договор аренды от 21.03.2008 г. сторонами расторгнут.
Принимая во внимание, что судами установлены все существенные обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу решение и постановление, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 19 августа 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15894/08-59-139 и постановление от 30 декабря 2008 года N 09АП-12675/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
Е.А.БРАГИНА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Е.А.БРАГИНА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)