Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крутоус Е.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Т.А.,
судей Аверченко Д.Г., Савельева А.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании от 10 июня 2010 года кассационную жалобу С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года по делу по иску С. к ТСЖНП "Деловой центр. Славянское" о понуждении к заключению договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения представителя кассатора С.С.,
Истец обратился в суд иском к ТСЖНП "Деловой центр. Славянское" о заключении договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ТСЖ и собственником жилого помещения - не членом ТСЖ, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме. В указанном доме создано товарищество собственников жилых и нежилых помещений (ТСЖНП) "Деловой центр. Славянское". Истец не является членом ТСЖНП. С 2008 года и по настоящее время истец фактически оплачивает коммунальные услуги: воду, электричество, отопление и электроэнергию по квитанциям, поступающим от ТСЖНП "Деловой центр. Славянское". 24.11.2009 года истец направила ответчику письмо, в котором предлагала заключить договор с ТСЖНП Деловой центр. Славянское" об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но данное письмо 28.12.2009 года возвратилось от ответчика в связи с истечением срока хранения. До этого истица в устной форме обращалась по данному вопросу к председателю ТСЖНП "Деловой Центр. Славянское" Н., но ей в этом также было отказано.
25.01.2010 года истица направила ответчику письмо с предложением заключить договор и подписанный проект договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ТСЖ и собственником жилого помещения - не членом ТСЖ. Однако ответчик уклоняется от заключения такого договора.
Представители ответчика - ТСЖНП "Деловой Центр. Славянское" исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик не получал предложений по заключению договора, а ответчик готов заключить договор в своей редакции. Также указали, что в силу ст. 138 ЖК РФ ответчик обязан заключить договор на обслуживание жилого помещения, а не общего имущества, кроме того на ряд услуг, требуемых истцом, у ответчика нет лицензий.
Решением суда от 20.04.2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, С. в кассационной жалобе просит его отменить.
Выслушав объяснения представителя кассатора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2010 года N 263 следует, что Товарищество собственников жилых и нежилых помещений "Деловой центр. Славянское" является действующим юридическим лицом, председателем является Н.
Судом установлено, что в 20.11.2009 г. и 25.01.2010 г. истец направлял почтой предложение о заключении договора, однако письма истца были возвращены в связи с истечением срока хранения.
В связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик не уклоняется от заключения договора с истцом на предоставление им услуг. Кроме того ответчик представил свой проект договора и протокол разногласий к проекту договора истца, однако истец, не соглашаясь на заключение договора в редакции ответчика, настаивает на заключении договора в своей редакции, предусматривающей также обязанность товарищества оказывать и коммунальные услуги. На основании данных выводов суд отказал в иске о заключении договора на условиях истцов.
Между тем с выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно направлял ответчику предложение заключить договор, однако письма истца не были получены ответчиком по независящим от истца причинам, в частности: возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для урегулирования преддоговорного спора в судебном порядке.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Вместе с тем ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.
Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении не отразил условия, на которых отказал в обязании ответчика заключить договор, предметом рассмотрения суда данные юридически значимые обстоятельства не являлись.
Таким образом, по существу суд спор не разрешил, а поэтому решение подлежит отмене.
Устранить отмеченные недостатки в заседании судебной коллегии невозможно, юридически значимые обстоятельства требуют дополнительной проверки и оценки в суде первой инстанции, поэтому в связи с отменой решения дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить условия, предлагаемые сторонами для заключения договора, дать правовую оценку доводам сторон, обсудив возможность заключения договоров на конкретных условиях и постановить решение, отвечающее положениям ст. ст. 309, 445 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-11160
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11160
Судья: Крутоус Е.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Т.А.,
судей Аверченко Д.Г., Савельева А.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании от 10 июня 2010 года кассационную жалобу С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года по делу по иску С. к ТСЖНП "Деловой центр. Славянское" о понуждении к заключению договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
объяснения представителя кассатора С.С.,
установила:
Истец обратился в суд иском к ТСЖНП "Деловой центр. Славянское" о заключении договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ТСЖ и собственником жилого помещения - не членом ТСЖ, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме. В указанном доме создано товарищество собственников жилых и нежилых помещений (ТСЖНП) "Деловой центр. Славянское". Истец не является членом ТСЖНП. С 2008 года и по настоящее время истец фактически оплачивает коммунальные услуги: воду, электричество, отопление и электроэнергию по квитанциям, поступающим от ТСЖНП "Деловой центр. Славянское". 24.11.2009 года истец направила ответчику письмо, в котором предлагала заключить договор с ТСЖНП Деловой центр. Славянское" об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но данное письмо 28.12.2009 года возвратилось от ответчика в связи с истечением срока хранения. До этого истица в устной форме обращалась по данному вопросу к председателю ТСЖНП "Деловой Центр. Славянское" Н., но ей в этом также было отказано.
25.01.2010 года истица направила ответчику письмо с предложением заключить договор и подписанный проект договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ТСЖ и собственником жилого помещения - не членом ТСЖ. Однако ответчик уклоняется от заключения такого договора.
Представители ответчика - ТСЖНП "Деловой Центр. Славянское" исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик не получал предложений по заключению договора, а ответчик готов заключить договор в своей редакции. Также указали, что в силу ст. 138 ЖК РФ ответчик обязан заключить договор на обслуживание жилого помещения, а не общего имущества, кроме того на ряд услуг, требуемых истцом, у ответчика нет лицензий.
Решением суда от 20.04.2010 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, С. в кассационной жалобе просит его отменить.
Выслушав объяснения представителя кассатора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2010 года N 263 следует, что Товарищество собственников жилых и нежилых помещений "Деловой центр. Славянское" является действующим юридическим лицом, председателем является Н.
Судом установлено, что в 20.11.2009 г. и 25.01.2010 г. истец направлял почтой предложение о заключении договора, однако письма истца были возвращены в связи с истечением срока хранения.
В связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик не уклоняется от заключения договора с истцом на предоставление им услуг. Кроме того ответчик представил свой проект договора и протокол разногласий к проекту договора истца, однако истец, не соглашаясь на заключение договора в редакции ответчика, настаивает на заключении договора в своей редакции, предусматривающей также обязанность товарищества оказывать и коммунальные услуги. На основании данных выводов суд отказал в иске о заключении договора на условиях истцов.
Между тем с выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно направлял ответчику предложение заключить договор, однако письма истца не были получены ответчиком по независящим от истца причинам, в частности: возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для урегулирования преддоговорного спора в судебном порядке.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Вместе с тем ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.
Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении не отразил условия, на которых отказал в обязании ответчика заключить договор, предметом рассмотрения суда данные юридически значимые обстоятельства не являлись.
Таким образом, по существу суд спор не разрешил, а поэтому решение подлежит отмене.
Устранить отмеченные недостатки в заседании судебной коллегии невозможно, юридически значимые обстоятельства требуют дополнительной проверки и оценки в суде первой инстанции, поэтому в связи с отменой решения дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить условия, предлагаемые сторонами для заключения договора, дать правовую оценку доводам сторон, обсудив возможность заключения договоров на конкретных условиях и постановить решение, отвечающее положениям ст. ст. 309, 445 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)