Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателей Иванченко Александра Валентиновича, г. Астрахань, Морозова Юрия Федоровича, г. Астрахань,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009
по делу N А06-854/2009
по исковому заявлению предпринимателей Иванченко Александра Валентиновича, г. Астрахань, Морозова Юрия Федоровича, г. Астрахань, к товариществу собственников жилья "Новинка", о понуждение к заключению договора,
предприниматели Иванченко Александр Валентинович (далее - истец, Иванченко А.В.) и Морозов Юрий Федорович (далее - истец, Морозов Ю.Ф.) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья "Новинка" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Новинка) о понуждении заключить договор о текущем, капитальном ремонте и содержании общего имущества.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2009 суд понудил ответчика заключить с предпринимателем Иванченко Александром Валентиновичем, проживающим: г. Астрахань, ул. Васильковая, д. <...>, кв. <...>, собственником 2/3 доли нежилого помещения N 05 жилого дома литер А, расположенном по ул. Бертюльская, д. 7, и предпринимателем Морозовым Юрием Федоровичем, проживающим: г. Астрахань, ул. Моздокская, д. <...>, кв. <...>, собственником 1/3 доли нежилого помещения N 05 жилого дома литер А по ул. Бертюльская, д. 7 соглашение о текущем, капитальном ремонте и содержании общего имущества на условиях, предложенных истцами.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истцы просят отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматели Иванченко А.В. и Морозов Ю.Ф. являются собственниками нежилого помещения N 05, расположенного в г. Астрахани на первом этаже жилого дома (литер строения А) по ул. Бертюльская, д. 7.
Истцы 19.12.2008 обратились с письмом к председателю товарищества, в котором указали на свое намерение прекратить свое членство в ТСЖ "Новинка" и предложили заключить соглашение о содержании и ремонте общего имущества с приложением проекта соглашения следующего содержания.
- Настоящее соглашение составлено с целью определения порядка взаимодействия сторон в вопросах содержания общего имущества жилого дома (литер А), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Бертюльская, д. 7. Общим имуществом в рамках данного соглашения являются: система водоснабжения жилого дома, система газификации жилого дома, трансформаторная подстанция (до момента передачи данного объекта в ведение открытого акционерного общества "Астраханьэнерго"), технический этаж жилого дома, система канализации в границах, обозначенных в приложении к настоящему соглашению (приложение N 1);
- собственники обязуются нести бремя расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества, обозначенного в пункте 1 настоящего соглашения, соразмерно своей доли собственности;
- стороны договорились, что доля общего имущества собственников в общем имуществе составляет _____;
- оплата расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества производится в следующем порядке:
- ТСЖ, не позднее чем за две недели до начала ремонта (текущего, капитального), извещает собственников о необходимости проведения ремонта,
- оплата ремонта производится наличным, либо безналичным платежом (по договоренности сторон), при этом, ТСЖ обязано представить в адрес собственников смету расходов на ремонт и расчет суммы, подлежащей уплате собственниками, исходя из стоимости ремонта и доли собственников в общем имуществе,
- в случае несогласия с представленным ТСЖ расчетом, собственники обязаны не позднее семи рабочих дней направить в адрес ТСЖ письменные возражения, с указанием конкретных причин несогласия,
- в случае непредставления возражений против расчета суммы подлежащей оплате, собственники обязаны оплатить стоимость ремонта в течение четырнадцати календарных дней с момента получения расчета.
Собственники обязуются:
- следить за состоянием системы канализации от места присоединения системы канализации собственников в систему канализации, находящейся в ведении ТСЖ до выхода общей системы канализации жилого дома в колодец общегородской системы канализации. Принимать меры к устранению причин засорения общей системы канализации,
- самостоятельно осуществлять периодический осмотр и следить за исправностью ячейки трансформаторной подстанции, электроснабжающей помещение собственников, а также при выявлении неисправностей трансформаторной подстанции в целом, незамедлительно ставить об этом в известность сотрудников ТСЖ,
- самостоятельно осуществлять уборку и озеленение прилегающей территории к своему помещению,
- следить за техническим состоянием, и своевременно устранять неисправности оборудования и коммуникаций, принадлежащих собственникам, расположенным на техническом этаже жилого дома (литер А), по адресу: г. Астрахань, ул. Бертюльская, д. 7.
Стороны несут ответственность за ущерб, причиненный действиями либо бездействием, в процессе исполнения своих обязанностей по содержанию коммуникаций друг перед другом и третьими лицами, в пределах своей ответственности.
Представитель ответчика на предложение заключить договор (соглашение) ответил письмом от 24.12.2008 N 73, в котором указал, что владельцы всех помещений, входящих в дом, управляемый ТСЖ, обязаны нести свою долю на его текущее содержание. Выход из состава ТСЖ не меняет сути вопроса в долевом участии содержания дома.
В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований в части пункта 3 проекта соглашения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование заявлено истцами на основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность ТСЖ заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Выводы суда первой инстанции апелляционным судом признаны ошибочными.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел, что существенным условием договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, является перечень услуг и работ не только по ремонту общего имущества, но и по содержанию последнего.
В представленном истцами соглашении не согласован перечень работ и услуг, оказываемых ТСЖ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть не согласован предмет соглашения, также не отражена обязанность истцов по оплате оказываемых ТСЖ услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации право на понуждение лица к заключению договора обусловлено предъявлением ему оферты (пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Кодекса), в том числе совершенной в виде проекта договора.
По мнению апелляционного суда, поскольку проект договора, приложенный к исковому заявлению о понуждении к заключению договора, не содержит существенных условий договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении соответствующего требования должно быть отказано.
Предложение истцов, выраженное в форме соглашения о текущем, капитальном ремонте и содержании общего имущества, не содержит всех существенных условий, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что оно не может быть признано офертой.
На основании изложенного апелляционный суд признал заявленное требование подлежащим отклонению.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
При этом кассационной инстанцией принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не был направлен истцу протокол разногласий. Письмо ответчика от 24.12.2008 N 73 оценено судом как отказ от заключения договора. Однако при буквальном прочтении и толковании текста письма следует, что оно не является отказом от заключения договора. Указанное письмо содержит предложение ответчика о рассмотрении данного вопроса на иных условиях.
Истцом не представлены суду доказательства отказа ответчика от заключения договора.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истцов о понуждении ответчика к заключению договора.
Обжалуемое постановление основано на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истцов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А06-854/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2010 ПО ДЕЛУ N А06-854/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу N А06-854/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателей Иванченко Александра Валентиновича, г. Астрахань, Морозова Юрия Федоровича, г. Астрахань,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009
по делу N А06-854/2009
по исковому заявлению предпринимателей Иванченко Александра Валентиновича, г. Астрахань, Морозова Юрия Федоровича, г. Астрахань, к товариществу собственников жилья "Новинка", о понуждение к заключению договора,
установил:
предприниматели Иванченко Александр Валентинович (далее - истец, Иванченко А.В.) и Морозов Юрий Федорович (далее - истец, Морозов Ю.Ф.) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья "Новинка" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Новинка) о понуждении заключить договор о текущем, капитальном ремонте и содержании общего имущества.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2009 суд понудил ответчика заключить с предпринимателем Иванченко Александром Валентиновичем, проживающим: г. Астрахань, ул. Васильковая, д. <...>, кв. <...>, собственником 2/3 доли нежилого помещения N 05 жилого дома литер А, расположенном по ул. Бертюльская, д. 7, и предпринимателем Морозовым Юрием Федоровичем, проживающим: г. Астрахань, ул. Моздокская, д. <...>, кв. <...>, собственником 1/3 доли нежилого помещения N 05 жилого дома литер А по ул. Бертюльская, д. 7 соглашение о текущем, капитальном ремонте и содержании общего имущества на условиях, предложенных истцами.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истцы просят отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматели Иванченко А.В. и Морозов Ю.Ф. являются собственниками нежилого помещения N 05, расположенного в г. Астрахани на первом этаже жилого дома (литер строения А) по ул. Бертюльская, д. 7.
Истцы 19.12.2008 обратились с письмом к председателю товарищества, в котором указали на свое намерение прекратить свое членство в ТСЖ "Новинка" и предложили заключить соглашение о содержании и ремонте общего имущества с приложением проекта соглашения следующего содержания.
- Настоящее соглашение составлено с целью определения порядка взаимодействия сторон в вопросах содержания общего имущества жилого дома (литер А), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Бертюльская, д. 7. Общим имуществом в рамках данного соглашения являются: система водоснабжения жилого дома, система газификации жилого дома, трансформаторная подстанция (до момента передачи данного объекта в ведение открытого акционерного общества "Астраханьэнерго"), технический этаж жилого дома, система канализации в границах, обозначенных в приложении к настоящему соглашению (приложение N 1);
- собственники обязуются нести бремя расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества, обозначенного в пункте 1 настоящего соглашения, соразмерно своей доли собственности;
- стороны договорились, что доля общего имущества собственников в общем имуществе составляет _____;
- оплата расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества производится в следующем порядке:
- ТСЖ, не позднее чем за две недели до начала ремонта (текущего, капитального), извещает собственников о необходимости проведения ремонта,
- оплата ремонта производится наличным, либо безналичным платежом (по договоренности сторон), при этом, ТСЖ обязано представить в адрес собственников смету расходов на ремонт и расчет суммы, подлежащей уплате собственниками, исходя из стоимости ремонта и доли собственников в общем имуществе,
- в случае несогласия с представленным ТСЖ расчетом, собственники обязаны не позднее семи рабочих дней направить в адрес ТСЖ письменные возражения, с указанием конкретных причин несогласия,
- в случае непредставления возражений против расчета суммы подлежащей оплате, собственники обязаны оплатить стоимость ремонта в течение четырнадцати календарных дней с момента получения расчета.
Собственники обязуются:
- следить за состоянием системы канализации от места присоединения системы канализации собственников в систему канализации, находящейся в ведении ТСЖ до выхода общей системы канализации жилого дома в колодец общегородской системы канализации. Принимать меры к устранению причин засорения общей системы канализации,
- самостоятельно осуществлять периодический осмотр и следить за исправностью ячейки трансформаторной подстанции, электроснабжающей помещение собственников, а также при выявлении неисправностей трансформаторной подстанции в целом, незамедлительно ставить об этом в известность сотрудников ТСЖ,
- самостоятельно осуществлять уборку и озеленение прилегающей территории к своему помещению,
- следить за техническим состоянием, и своевременно устранять неисправности оборудования и коммуникаций, принадлежащих собственникам, расположенным на техническом этаже жилого дома (литер А), по адресу: г. Астрахань, ул. Бертюльская, д. 7.
Стороны несут ответственность за ущерб, причиненный действиями либо бездействием, в процессе исполнения своих обязанностей по содержанию коммуникаций друг перед другом и третьими лицами, в пределах своей ответственности.
Представитель ответчика на предложение заключить договор (соглашение) ответил письмом от 24.12.2008 N 73, в котором указал, что владельцы всех помещений, входящих в дом, управляемый ТСЖ, обязаны нести свою долю на его текущее содержание. Выход из состава ТСЖ не меняет сути вопроса в долевом участии содержания дома.
В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований в части пункта 3 проекта соглашения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование заявлено истцами на основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность ТСЖ заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Выводы суда первой инстанции апелляционным судом признаны ошибочными.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел, что существенным условием договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, является перечень услуг и работ не только по ремонту общего имущества, но и по содержанию последнего.
В представленном истцами соглашении не согласован перечень работ и услуг, оказываемых ТСЖ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть не согласован предмет соглашения, также не отражена обязанность истцов по оплате оказываемых ТСЖ услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации право на понуждение лица к заключению договора обусловлено предъявлением ему оферты (пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Кодекса), в том числе совершенной в виде проекта договора.
По мнению апелляционного суда, поскольку проект договора, приложенный к исковому заявлению о понуждении к заключению договора, не содержит существенных условий договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении соответствующего требования должно быть отказано.
Предложение истцов, выраженное в форме соглашения о текущем, капитальном ремонте и содержании общего имущества, не содержит всех существенных условий, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что оно не может быть признано офертой.
На основании изложенного апелляционный суд признал заявленное требование подлежащим отклонению.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
При этом кассационной инстанцией принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не был направлен истцу протокол разногласий. Письмо ответчика от 24.12.2008 N 73 оценено судом как отказ от заключения договора. Однако при буквальном прочтении и толковании текста письма следует, что оно не является отказом от заключения договора. Указанное письмо содержит предложение ответчика о рассмотрении данного вопроса на иных условиях.
Истцом не представлены суду доказательства отказа ответчика от заключения договора.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истцов о понуждении ответчика к заключению договора.
Обжалуемое постановление основано на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истцов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А06-854/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)