Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 03 апреля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/452
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 63/2 Ленинского района г. Владивостока на решение, постановление от 19.10.2001, 14.01.2002 по делу N А51-4722/01-1-172 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества ХК "Дальзавод", государственного учреждения культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", 3-е лицо: ЖСК-107 к Администрации г. Владивостока, 3-и лица: гаражно-строительный кооператив N 63/2 Ленинского района г. Владивостока, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Управление архитектуры и градостроительства Администрации, г. Владивостока, о признании недействительным постановления.
Открытое акционерное общество холдинговая компания "Дальзавод", государственное учреждение культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", третье лицо ЖСК-107 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока и к третьему лицу гаражно-строительному кооперативу N 63/2 Ленинского района о признании недействительным постановления администрации от 20.12.2000 N 2274 "О предоставлении гаражному кооперативу N 63/2 Ленинского района земельного участка в районе улицы Металлистов".
Определениями суда от 19.07.2001 и 19.09.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока и Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока.
Решением суда от 19.10.2001 исковые требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным полностью. Свое решение суд мотивировал тем, что предоставление земельного участка гаражно-строительному кооперативу произведено Администрацией г. Владивостока с нарушением требования абзаца 1 статьи 29, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 552 Гражданского кодекса РФ, Закона РСФСР "Об охране памятников истории и культуры" и нарушает права истцов, поскольку предоставленный кооперативу земельный участок включает часть земельного участка фактически занимаемого ОАО "Дальзавод", а предоставление спорного земельного участка без согласования с государственным учреждением культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры" в связи с нахождением его в зоне охраны памятников исторического центра г. Владивостока, по мнению суда, нарушает права государственного учреждения культуры.
Апелляционная инстанция, проверив 14.01.2002 законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не нашла оснований для его отмены и подтвердила правильность вывода суда об обоснованности исковых требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, гаражно-строительный кооператив N 63/2 Ленинского района подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение. Кооператив полагает, что выводы суда о праве ОАО ХК "Дальзавод" на спорный земельный участок, находящийся под приватизированным объектом незавершенного строительства, и нарушении в связи с этим прав акционерного общества не основаны на материалах дела. Кроме того, указывает в кассационной жалобе гаражно-строительный кооператив, апелляционной инстанцией не дана оценка заключению государственного учреждения культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", отсутствие которого на момент рассмотрения дела судом первой инстанции послужило основанием для признания оспариваемого постановления недействительным полностью.
В судебном заседании представитель гаражно-строительного кооператива поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
ОАО ХК "Дальзавод" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
ОАО ХК "Дальзавод", государственное учреждение культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", ЖСК-107, Администрация г. Владивостока, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва ОАО ХК "Дальзавод", выслушав представителя ГСК N 63/2 Ленинского района г. Владивостока, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Администрации г. Владивостока от 20.12.2000 N 2274 "О предоставлении гаражному кооперативу N 63/2 Ленинского района земельного участка в районе ул. Металлистов" из земель городской застройки предоставлен земельный участок площадью 1351 кв. м. в районе ул. Металлистов для строительства 2-этажных капитальных гаражей.
Оспаривая данное постановление, истцы считают, что при его издании были нарушены права ОАО ХК "Дальзавод", так как оспариваемым постановлением у акционерного общества фактически изъята часть земельного участка, согласованного ему под проектирование жилых домов, и на котором выполнены работы по подготовке строительной площадки к нулевому циклу и государственного учреждения культуры "Приморский государственный центр по охране памятников истории и культуры", так как проектная документация на строительство гаражей не согласована с государственными органами охраны памятников.
При рассмотрении спора судом установлено, что пунктом 1.14 решения Владивостокского городского Совета народных депутатов от 17.11.1989 N 530 "О согласовании земельных участков под проектирование; об отводе земельных участков под строительство; о разрешении проектирования и строительства на ранее отведенной территории" ПО "Дальзавод" согласован земельный участок под проектирование двух 14-этажных жилых домов и 9-этажного жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта в районе ул. Шкипера Гека и по ул. Пушкинской (в соответствии с комплексной схемой застройки микрорайона). На основании решения Владивостокского городского Совета народных депутатов от 07.06.1991 N 349 "О разрешении сноса жилых домов под капитальное строительство" и решения N 202 от 26.07.1991 Приморского краевого Совета народных депутатов "О сносе жилых домов для нужд капитального строительства; рабочего проекта "Группа жилых домов по ул. Пушкинской г. Владивостока" и разрешения Госархстройконтроля N 41/91 от 28.06.1991, продленного до 31.12.1992, ПО "Дальзавод" произведен снос индивидуальных жилых домов за счет собственных лимитов и выполнены работы по подготовке строительной площадки к нулевому циклу. Государственный акт, удостоверяющий право пользования земельным участком, оформлен не был. Постановлением Администрации г. Владивостока N 655 от 02.09.1992 при ПО "Дальзавод" зарегистрирован жилищно-строительный кооператив N 107 для строительства двух 72-квартирных жилых домов по ул. Пушкинской.
В 1993 году ПО "Дальзавод" в порядке приватизации преобразовано в ОАО ХК "Дальзавод". Согласно акту оценки незавершенного капитального строительства (приложение N 2 к Плану приватизации), и учетно-технической документации затраты по строительству комплекса жилых домов (в том числе и на спорном земельном участке) включены в План приватизации.
Данные обстоятельства послужили основанием для признания судом права ОАО ХК "Дальзавод" на пользование земельным участком, а поскольку оспариваемым постановлением Администрация г. Владивостока произвела изъятие части земельного участка, фактически занимаемого Дальзаводом, суд признал, что оспариваемое постановление нарушает права истца.
Между тем из приложения к постановлению Администрации города Владивостока о предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу (л. д. 9 т. 1) не следует, что выделенный гаражно-строительному кооперативу земельный участок и земельный участок, находящийся в пользовании Дальзавода совмещаются. В материалах дела (л. д. 29, т. 1) также имеется чертеж границ земельных участков, согласно которому часть предоставленного гаражно-строительному кооперативу земельного участка совпадает с земельным участком, находящимся в пользовании Дальзавода. Суд не дал оценки этому обстоятельству, не установил причины этого противоречия. Поэтому при новом рассмотрении дела суду, учитывая, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР такие документы составляются Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, установить в какой мере оспариваемое постановление Администрации г. Владивостока нарушает права и законные интересы Дальзавода и нарушает ли их вообще. И, исходя из этого, решить вопрос о законности оспариваемого постановления полностью либо в части.
Кроме того, при рассмотрении дела суд не установил причины отсутствия государственного акта на землю, не дал оценки доводам Дальзавода о том, что документы на право пользования, в том числе и спорным земельным участком, находятся в стадии оформления. Не дана оценка и имеющимся в материалах дела документам, свидетельствующим о том, что Администрацией города Владивостока подтверждено право ОАО ХК "Дальзавод" пользования спорными земельными участками.
Признавая оспариваемое постановление недействительным полностью, суд сослался на нарушение Закона РФ "Об охране и использовании памятников истории и культуры", статья 35 которого устанавливает запрет на производство земляных, строительных и других работ в зонах охраны памятников истории и культуры без разрешения соответствующих органов охраны памятников. Однако нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры влечет уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также обязанность по восстановлению памятников истории и культуры и возмещению убытков в случае их причинения (статьи 53, 54 Закона РФ "Об охране и использовании памятников истории и культуры"). Следовательно, указанное нарушение не предоставляет право органам по охране памятников истории и культуры оспаривать постановления о предоставлении земельных участков по статье 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции как вынесенные по неполно исследованным материалам дела, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить вышеуказанные обстоятельства, определить границы земельных участков, предоставленных Дальзаводу и гаражно-строительному кооперативу, и, исходя из этого, решить вопрос об обоснованности исковых требований полностью или частично.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.10.2001, постановление апелляционной инстанции от 14.01.2002 по делу N А51-4722/01-1-172 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2002 N Ф03-А51/02-2/452
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 03 апреля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/452
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 63/2 Ленинского района г. Владивостока на решение, постановление от 19.10.2001, 14.01.2002 по делу N А51-4722/01-1-172 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества ХК "Дальзавод", государственного учреждения культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", 3-е лицо: ЖСК-107 к Администрации г. Владивостока, 3-и лица: гаражно-строительный кооператив N 63/2 Ленинского района г. Владивостока, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Управление архитектуры и градостроительства Администрации, г. Владивостока, о признании недействительным постановления.
Открытое акционерное общество холдинговая компания "Дальзавод", государственное учреждение культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", третье лицо ЖСК-107 обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока и к третьему лицу гаражно-строительному кооперативу N 63/2 Ленинского района о признании недействительным постановления администрации от 20.12.2000 N 2274 "О предоставлении гаражному кооперативу N 63/2 Ленинского района земельного участка в районе улицы Металлистов".
Определениями суда от 19.07.2001 и 19.09.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока и Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока.
Решением суда от 19.10.2001 исковые требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным полностью. Свое решение суд мотивировал тем, что предоставление земельного участка гаражно-строительному кооперативу произведено Администрацией г. Владивостока с нарушением требования абзаца 1 статьи 29, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 552 Гражданского кодекса РФ, Закона РСФСР "Об охране памятников истории и культуры" и нарушает права истцов, поскольку предоставленный кооперативу земельный участок включает часть земельного участка фактически занимаемого ОАО "Дальзавод", а предоставление спорного земельного участка без согласования с государственным учреждением культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры" в связи с нахождением его в зоне охраны памятников исторического центра г. Владивостока, по мнению суда, нарушает права государственного учреждения культуры.
Апелляционная инстанция, проверив 14.01.2002 законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не нашла оснований для его отмены и подтвердила правильность вывода суда об обоснованности исковых требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, гаражно-строительный кооператив N 63/2 Ленинского района подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение. Кооператив полагает, что выводы суда о праве ОАО ХК "Дальзавод" на спорный земельный участок, находящийся под приватизированным объектом незавершенного строительства, и нарушении в связи с этим прав акционерного общества не основаны на материалах дела. Кроме того, указывает в кассационной жалобе гаражно-строительный кооператив, апелляционной инстанцией не дана оценка заключению государственного учреждения культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", отсутствие которого на момент рассмотрения дела судом первой инстанции послужило основанием для признания оспариваемого постановления недействительным полностью.
В судебном заседании представитель гаражно-строительного кооператива поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
ОАО ХК "Дальзавод" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
ОАО ХК "Дальзавод", государственное учреждение культуры "Приморский государственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры", ЖСК-107, Администрация г. Владивостока, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва ОАО ХК "Дальзавод", выслушав представителя ГСК N 63/2 Ленинского района г. Владивостока, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Администрации г. Владивостока от 20.12.2000 N 2274 "О предоставлении гаражному кооперативу N 63/2 Ленинского района земельного участка в районе ул. Металлистов" из земель городской застройки предоставлен земельный участок площадью 1351 кв. м. в районе ул. Металлистов для строительства 2-этажных капитальных гаражей.
Оспаривая данное постановление, истцы считают, что при его издании были нарушены права ОАО ХК "Дальзавод", так как оспариваемым постановлением у акционерного общества фактически изъята часть земельного участка, согласованного ему под проектирование жилых домов, и на котором выполнены работы по подготовке строительной площадки к нулевому циклу и государственного учреждения культуры "Приморский государственный центр по охране памятников истории и культуры", так как проектная документация на строительство гаражей не согласована с государственными органами охраны памятников.
При рассмотрении спора судом установлено, что пунктом 1.14 решения Владивостокского городского Совета народных депутатов от 17.11.1989 N 530 "О согласовании земельных участков под проектирование; об отводе земельных участков под строительство; о разрешении проектирования и строительства на ранее отведенной территории" ПО "Дальзавод" согласован земельный участок под проектирование двух 14-этажных жилых домов и 9-этажного жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта в районе ул. Шкипера Гека и по ул. Пушкинской (в соответствии с комплексной схемой застройки микрорайона). На основании решения Владивостокского городского Совета народных депутатов от 07.06.1991 N 349 "О разрешении сноса жилых домов под капитальное строительство" и решения N 202 от 26.07.1991 Приморского краевого Совета народных депутатов "О сносе жилых домов для нужд капитального строительства; рабочего проекта "Группа жилых домов по ул. Пушкинской г. Владивостока" и разрешения Госархстройконтроля N 41/91 от 28.06.1991, продленного до 31.12.1992, ПО "Дальзавод" произведен снос индивидуальных жилых домов за счет собственных лимитов и выполнены работы по подготовке строительной площадки к нулевому циклу. Государственный акт, удостоверяющий право пользования земельным участком, оформлен не был. Постановлением Администрации г. Владивостока N 655 от 02.09.1992 при ПО "Дальзавод" зарегистрирован жилищно-строительный кооператив N 107 для строительства двух 72-квартирных жилых домов по ул. Пушкинской.
В 1993 году ПО "Дальзавод" в порядке приватизации преобразовано в ОАО ХК "Дальзавод". Согласно акту оценки незавершенного капитального строительства (приложение N 2 к Плану приватизации), и учетно-технической документации затраты по строительству комплекса жилых домов (в том числе и на спорном земельном участке) включены в План приватизации.
Данные обстоятельства послужили основанием для признания судом права ОАО ХК "Дальзавод" на пользование земельным участком, а поскольку оспариваемым постановлением Администрация г. Владивостока произвела изъятие части земельного участка, фактически занимаемого Дальзаводом, суд признал, что оспариваемое постановление нарушает права истца.
Между тем из приложения к постановлению Администрации города Владивостока о предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу (л. д. 9 т. 1) не следует, что выделенный гаражно-строительному кооперативу земельный участок и земельный участок, находящийся в пользовании Дальзавода совмещаются. В материалах дела (л. д. 29, т. 1) также имеется чертеж границ земельных участков, согласно которому часть предоставленного гаражно-строительному кооперативу земельного участка совпадает с земельным участком, находящимся в пользовании Дальзавода. Суд не дал оценки этому обстоятельству, не установил причины этого противоречия. Поэтому при новом рассмотрении дела суду, учитывая, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР такие документы составляются Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, установить в какой мере оспариваемое постановление Администрации г. Владивостока нарушает права и законные интересы Дальзавода и нарушает ли их вообще. И, исходя из этого, решить вопрос о законности оспариваемого постановления полностью либо в части.
Кроме того, при рассмотрении дела суд не установил причины отсутствия государственного акта на землю, не дал оценки доводам Дальзавода о том, что документы на право пользования, в том числе и спорным земельным участком, находятся в стадии оформления. Не дана оценка и имеющимся в материалах дела документам, свидетельствующим о том, что Администрацией города Владивостока подтверждено право ОАО ХК "Дальзавод" пользования спорными земельными участками.
Признавая оспариваемое постановление недействительным полностью, суд сослался на нарушение Закона РФ "Об охране и использовании памятников истории и культуры", статья 35 которого устанавливает запрет на производство земляных, строительных и других работ в зонах охраны памятников истории и культуры без разрешения соответствующих органов охраны памятников. Однако нарушение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры влечет уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также обязанность по восстановлению памятников истории и культуры и возмещению убытков в случае их причинения (статьи 53, 54 Закона РФ "Об охране и использовании памятников истории и культуры"). Следовательно, указанное нарушение не предоставляет право органам по охране памятников истории и культуры оспаривать постановления о предоставлении земельных участков по статье 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции как вынесенные по неполно исследованным материалам дела, подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить вышеуказанные обстоятельства, определить границы земельных участков, предоставленных Дальзаводу и гаражно-строительному кооперативу, и, исходя из этого, решить вопрос об обоснованности исковых требований полностью или частично.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.10.2001, постановление апелляционной инстанции от 14.01.2002 по делу N А51-4722/01-1-172 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)