Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Тельмана-26" (г. Энгельс, Саратовской области),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года,
по делу N А57-9475/2012, судья С.А, Федорцова,
по иску ТСЖ "Тельмана-26" (г. Энгельс, Саратовской области),
к ИП Шапкариной С.В. (Саратовская область, р.п. Ровное),
о взыскании задолженности,
при участии в заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ "Тельмана - 26" с иском к ИП Шапкариной С.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 595.632 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Энгельсского районного суда Саратовской области по делу N 2-3089/2012, в рамках которого рассматривается вопрос о признании недействительным решения членов общего собрания ТСЖ "Тельмана-26" от 27.09.10 г.
Определением от 16 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области производство по делу N А57-9475/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Энгельсского районного суда Саратовской области по делу N 2-3089/2012.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Тельмана-26" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что признание недействительным общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" от 27.09.2010 года не исключает обязанности ответчика по несению затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла указанной нормы права следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.06.12 г. принято к производству исковое заявление Серегиной Г.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" от 27.09.10 г.
Обжалуемым решением общего собрания от 27.09.2012 года размер расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в виде ставки 12 руб. за 1 кв. м.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 595.632 руб. исходя из ставки 12 руб. за 1 кв. м установленной обжалуемым в суде общей юрисдикции решением общего собрания.
Признание решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения недействительным, привет к тому, что расчет задолженности будет исчисляться исходя из норм расходов установленных органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 16 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9475/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N А57-9475/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N А57-9475/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Тельмана-26" (г. Энгельс, Саратовской области),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года,
по делу N А57-9475/2012, судья С.А, Федорцова,
по иску ТСЖ "Тельмана-26" (г. Энгельс, Саратовской области),
к ИП Шапкариной С.В. (Саратовская область, р.п. Ровное),
о взыскании задолженности,
при участии в заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ "Тельмана - 26" с иском к ИП Шапкариной С.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 595.632 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Энгельсского районного суда Саратовской области по делу N 2-3089/2012, в рамках которого рассматривается вопрос о признании недействительным решения членов общего собрания ТСЖ "Тельмана-26" от 27.09.10 г.
Определением от 16 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области производство по делу N А57-9475/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Энгельсского районного суда Саратовской области по делу N 2-3089/2012.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Тельмана-26" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что признание недействительным общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" от 27.09.2010 года не исключает обязанности ответчика по несению затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла указанной нормы права следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.06.12 г. принято к производству исковое заявление Серегиной Г.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Тельмана-26" от 27.09.10 г.
Обжалуемым решением общего собрания от 27.09.2012 года размер расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в виде ставки 12 руб. за 1 кв. м.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 595.632 руб. исходя из ставки 12 руб. за 1 кв. м установленной обжалуемым в суде общей юрисдикции решением общего собрания.
Признание решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения недействительным, привет к тому, что расчет задолженности будет исчисляться исходя из норм расходов установленных органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 16 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9475/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)