Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (346476, Ростовская область, Октябрьский р-н, пос. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, 12/8; ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857) - Криштон Ю.А. (доверенность от 27.12.2010), от ответчика - администрации Персиановского сельского поселения (346495, Ростовская область, Октябрьский р-н, пос. Персиановский, ул. Мира, 19; ИНН 6125023727, ОГРН 1056125016463) - Коротких Т.Ю. (доверенность от 12.04.2011), в отсутствие третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области, Министерства финансов администрации Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А53-9217/2010 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.), установил следующее.
ООО "Тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Персиановского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании 1 496 405 рублей 70 копеек задолженности за оказанные услуги по подогреву воды, отоплению и горячему водоснабжению на территории Персиановского сельского поселения (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области и Министерство финансов администрации Ростовской области.
Решением от 30.09.2010 (судья Корецкий О.А.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком как собственником жилых помещений в многоквартирных домах обязанности по оплате оказанных обществом услуг по подогреву воды, отоплению и горячему водоснабжению.
Постановлением апелляционного суда от 04.02.2011 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что многоквартирные дома переданы в управление управляющей компании, в связи с чем у администрации отсутствует обязанность по погашению предъявленной задолженности.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник жилых помещений обязана нести бремя содержания своего имущества. Предъявленная к взысканию задолженность рассчитана только в отношении квартир, находящихся в муниципальной собственности. Предоставление этих квартир гражданам по договору социального найма не освобождает ответчика от обязанности оплаты расходов, связанных с содержанием указанного имущества.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в пос. Казачьи Лагери, что подтверждается распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 N 2133-р "О передаче в муниципальную собственность Октябрьского района объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства войсковой части 3660", распоряжением главы Октябрьского района от 26.04.2006 N 129 "Об утверждении перечня актов приема-передачи федерального имущества в муниципальную собственность Октябрьского района", а также жилых домов, расположенных на территории пос. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, на основании распоряжения главы администрации Октябрьского района Ростовской области от 20.10.2004 N 376 "О включении в реестр муниципального имущества объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения расположенных в пос. Персиановский".
Общество оказывает услуги по подогреву воды, отоплению и горячему водоснабжению на территории Персиановского сельского поселения.
Задолженность по оплате оказанных услуг в квартирах, собственником которых является администрация, многоквартирных домов послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов общества отнесена на администрацию как собственника спорных квартир в многоквартирных домах.
Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим. Апелляционный суд установил, что спорные квартиры по договорам социального найма переданы администрацией нанимателям-гражданам. Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах большинством голосов выбрана форма управления многоквартирным домом - управляющая организация. В качестве управляющей организации избрано ООО "Содержание жилого фонда". Между собственниками помещений спорных домов и управляющей организацией заключены договоры управления многоквартирными домами.
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку многоквартирные дома находятся в управлении управляющей организации, отношения по энергоснабжению (подогрев воды, отопление, горячее водоснабжению) возникли между нанимателями квартир и управляющей организацией, которая как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Довод общества о том, что администрация как собственник жилых помещений обязана нести бремя содержания своего имущества, а предоставление данных квартир гражданам по социальному найму не освобождает ответчика от обязанности оплаты расходов, связанных с содержанием указанного имущества, следует отклонить. В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Ссылка общества на пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку истец ни в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе не ссылался на то, что спорные квартиры не заселены и не представлял каких-либо доказательств этого.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги по подогреву воды, отоплению и горячему водоснабжению с администрации является обоснованным.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
За подачу кассационной жалобы общество уплатило 27 964 рубля 05 копеек государственной пошлины (платежное поручение от 31.05.2011 N 326), в связи с чем в силу пункта 12 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю надлежит возвратить 25 964 рубля 05 копеек.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А53-9217/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на возврат из федерального бюджета 25 964 рублей 05 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.05.2011 N 326.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N А53-9217/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N А53-9217/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (346476, Ростовская область, Октябрьский р-н, пос. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, 12/8; ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857) - Криштон Ю.А. (доверенность от 27.12.2010), от ответчика - администрации Персиановского сельского поселения (346495, Ростовская область, Октябрьский р-н, пос. Персиановский, ул. Мира, 19; ИНН 6125023727, ОГРН 1056125016463) - Коротких Т.Ю. (доверенность от 12.04.2011), в отсутствие третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области, Министерства финансов администрации Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А53-9217/2010 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.), установил следующее.
ООО "Тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Персиановского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании 1 496 405 рублей 70 копеек задолженности за оказанные услуги по подогреву воды, отоплению и горячему водоснабжению на территории Персиановского сельского поселения (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области и Министерство финансов администрации Ростовской области.
Решением от 30.09.2010 (судья Корецкий О.А.) иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком как собственником жилых помещений в многоквартирных домах обязанности по оплате оказанных обществом услуг по подогреву воды, отоплению и горячему водоснабжению.
Постановлением апелляционного суда от 04.02.2011 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что многоквартирные дома переданы в управление управляющей компании, в связи с чем у администрации отсутствует обязанность по погашению предъявленной задолженности.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник жилых помещений обязана нести бремя содержания своего имущества. Предъявленная к взысканию задолженность рассчитана только в отношении квартир, находящихся в муниципальной собственности. Предоставление этих квартир гражданам по договору социального найма не освобождает ответчика от обязанности оплаты расходов, связанных с содержанием указанного имущества.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в пос. Казачьи Лагери, что подтверждается распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 N 2133-р "О передаче в муниципальную собственность Октябрьского района объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства войсковой части 3660", распоряжением главы Октябрьского района от 26.04.2006 N 129 "Об утверждении перечня актов приема-передачи федерального имущества в муниципальную собственность Октябрьского района", а также жилых домов, расположенных на территории пос. Персиановский Октябрьского района Ростовской области, на основании распоряжения главы администрации Октябрьского района Ростовской области от 20.10.2004 N 376 "О включении в реестр муниципального имущества объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения расположенных в пос. Персиановский".
Общество оказывает услуги по подогреву воды, отоплению и горячему водоснабжению на территории Персиановского сельского поселения.
Задолженность по оплате оказанных услуг в квартирах, собственником которых является администрация, многоквартирных домов послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов общества отнесена на администрацию как собственника спорных квартир в многоквартирных домах.
Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим. Апелляционный суд установил, что спорные квартиры по договорам социального найма переданы администрацией нанимателям-гражданам. Согласно представленным в материалы дела протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах большинством голосов выбрана форма управления многоквартирным домом - управляющая организация. В качестве управляющей организации избрано ООО "Содержание жилого фонда". Между собственниками помещений спорных домов и управляющей организацией заключены договоры управления многоквартирными домами.
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку многоквартирные дома находятся в управлении управляющей организации, отношения по энергоснабжению (подогрев воды, отопление, горячее водоснабжению) возникли между нанимателями квартир и управляющей организацией, которая как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).
Довод общества о том, что администрация как собственник жилых помещений обязана нести бремя содержания своего имущества, а предоставление данных квартир гражданам по социальному найму не освобождает ответчика от обязанности оплаты расходов, связанных с содержанием указанного имущества, следует отклонить. В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Ссылка общества на пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку истец ни в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе не ссылался на то, что спорные квартиры не заселены и не представлял каких-либо доказательств этого.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности за оказанные услуги по подогреву воды, отоплению и горячему водоснабжению с администрации является обоснованным.
Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
За подачу кассационной жалобы общество уплатило 27 964 рубля 05 копеек государственной пошлины (платежное поручение от 31.05.2011 N 326), в связи с чем в силу пункта 12 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю надлежит возвратить 25 964 рубля 05 копеек.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А53-9217/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на возврат из федерального бюджета 25 964 рублей 05 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.05.2011 N 326.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)