Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е.Лобановой
судей В.В.Кресса
И.И.Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2011 года
по делу N А27-14241/2010 (судья С.В.Вульферт)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой"
об обязании совершить действия
установил:
ООО "Плюс-4 Сервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" об обязании передать технический паспорт, план земельного участка на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 37.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2011 года по делу N А27-14241/2010 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением от 08 февраля 2011 года, ООО "Плюс-4 Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с выводом суда о том, что к ООО "РСК "Инкомстрой" не может быть заявлен настоящий иск, поскольку ответчик не является управляющей организацией по смыслу норм жилищного законодательства. В обоснование указанного довода истец указал, что ответчик осуществлял функции, присущие управляющей организации и им была получена техническая документация от предыдущей управляющей компании. Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств расторжения агентского договора, заключенного между собственниками помещений в спорном доме и ответчиком, истец также считает неверным. Уведомление о расторжении было направлено ответчику уполномоченным представителем собственников помещений. Кроме того суд необоснованно принял в качестве доказательства, подтверждающего действие агентского договора, протокол от 02 ноября 2010 года. Судебным решением от 14 марта 2011 года решение общего собрания собственников от 28 октября 2010 года признано недействительным.
ООО "РСК "Инкомстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2011 года по делу N А27-14241/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37, оформленного протоколом от 06 июля 2009 года N 1-М-37, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений и заключении собственниками многоквартирного дома агентского договора с ООО "РСК "Инкомстрой".
Между ООО "РСК "Инкомстрой" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37 заключен агентский договор от 06 июля 2009 года N 1-М-37 на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме на пять лет. Собственниками помещений выдана доверенность ООО "РСК "Инкомстрой".
ООО "УК "Виктор" по акту приема-передачи передана ООО "РСК "Инкомстрой" техническая и проектная документация.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией и управляющей организацией выбрано ООО "Плюс-4 Сервис", также принято решение о расторжении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО "РСК "Инкомстрой" (протокол от 10 июня 2010 года N 1).
На основании указанного решения между ООО "Плюс-4 Сервис" и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом от 10 июня 2010 года N 6.
Управляющей организацией в адрес ООО "РСК "Инкомстрой" были направлены уведомления с предложением о передаче технической документации по спорному дому, а также указано о начале обслуживания спорного дома ООО "Плюс-4 Сервис".
Старшим по дому Б.И.Соловьевым от имени собственников спорного дома ответчику было направлено 11 июня 2010 года уведомление о расторжении агентского договора N 1-М-37 от 06 июля 2009 года.
Поскольку техническая документация ответчиком передана не была, ООО "Плюс-4 Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37 было принято решение о непосредственном управлении (протокол от 06 июля 2009 года N 1-М-37).
Из протокола от 06 июля 2009 года N 1-М-37 следует, что собственники помещений также приняли решение о выборе ООО "РСК "Инкомстрой" лицом, имеющим право представлять интересы собственников дома перед третьими лицами, а также утвердили текст доверенности и условия агентского договора.
С ответчиком ООО "РСК "Инкомстрой" был заключен агентский договор N 1-М-37 на представление интересов собственников помещений в спорном доме от 06 июля 2009 года и выдана доверенность N 1-М-37 от 06 июля 2009 года. Согласно пункту 2.1. договора ООО "РСК "Инкомстрой" по заданию собственников от их имени и за их счет обязуется, в том числе заключать и расторгать договоры на оказание жилищных услуг, организовывать начисление и прием денежных средств на расчетный счет компании, вести "лицевой счет" дома и пр.
Поскольку согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать только один из трех способов управления многоквартирным домом, и собственниками помещений в спорном доме было выбрано непосредственное управление, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "РСК "Инкомстрой" не являлось управляющей организацией в смысле части 2 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
В связи с тем, что обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возложена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию, каковой ответчик не являлся. Следовательно к ответчику не может быть заявлен иск о передаче технической документации на основании указанной статьи Жилищного кодекса РФ. Иных оснований для истребования документации истец по настоящему иску не заявил.
Из протокола от 10 июня 2010 года общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37 следует, что собственниками принято решение о расторжении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 37 с управляющей организацией ООО "РСК "Инкомстрой". Однако в материалах дела указанный договор отсутствует, как и отсутствуют иные доказательства того, что ответчик является управляющей организацией и с ним заключался договор на управление.
Пунктом 8.6 указанного договора установлено, что сторона, заявившая о расторжении договора, направляет письменное уведомление о расторжении за 30 дней до даты прекращения договора.
Данный договор был заключен с одной стороны ответчиком, а с другой стороны собственниками помещений в спорном доме.
Материалами дела не подтверждается, что собственники спорного дома приняли решение о расторжении агентского договора от 06 июля 2009 года N 1-М-37. Также не подтверждено то, что Б.И.Соловьев наделен полномочиями принять решение за всех собственников помещений в спорном доме о расторжении указанного агентского договора.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2011 года по делу N А27-14241/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2011 N 07АП-2577/11 ПО ДЕЛУ N А27-14241/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N 07АП-2577/11
Дело N А27-14241/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е.Лобановой
судей В.В.Кресса
И.И.Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.
без участия сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2011 года
по делу N А27-14241/2010 (судья С.В.Вульферт)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Плюс-4 Сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой"
об обязании совершить действия
установил:
ООО "Плюс-4 Сервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" об обязании передать технический паспорт, план земельного участка на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 37.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2011 года по делу N А27-14241/2010 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением от 08 февраля 2011 года, ООО "Плюс-4 Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с выводом суда о том, что к ООО "РСК "Инкомстрой" не может быть заявлен настоящий иск, поскольку ответчик не является управляющей организацией по смыслу норм жилищного законодательства. В обоснование указанного довода истец указал, что ответчик осуществлял функции, присущие управляющей организации и им была получена техническая документация от предыдущей управляющей компании. Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств расторжения агентского договора, заключенного между собственниками помещений в спорном доме и ответчиком, истец также считает неверным. Уведомление о расторжении было направлено ответчику уполномоченным представителем собственников помещений. Кроме того суд необоснованно принял в качестве доказательства, подтверждающего действие агентского договора, протокол от 02 ноября 2010 года. Судебным решением от 14 марта 2011 года решение общего собрания собственников от 28 октября 2010 года признано недействительным.
ООО "РСК "Инкомстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2011 года по делу N А27-14241/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37, оформленного протоколом от 06 июля 2009 года N 1-М-37, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений и заключении собственниками многоквартирного дома агентского договора с ООО "РСК "Инкомстрой".
Между ООО "РСК "Инкомстрой" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37 заключен агентский договор от 06 июля 2009 года N 1-М-37 на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме на пять лет. Собственниками помещений выдана доверенность ООО "РСК "Инкомстрой".
ООО "УК "Виктор" по акту приема-передачи передана ООО "РСК "Инкомстрой" техническая и проектная документация.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией и управляющей организацией выбрано ООО "Плюс-4 Сервис", также принято решение о расторжении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО "РСК "Инкомстрой" (протокол от 10 июня 2010 года N 1).
На основании указанного решения между ООО "Плюс-4 Сервис" и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом от 10 июня 2010 года N 6.
Управляющей организацией в адрес ООО "РСК "Инкомстрой" были направлены уведомления с предложением о передаче технической документации по спорному дому, а также указано о начале обслуживания спорного дома ООО "Плюс-4 Сервис".
Старшим по дому Б.И.Соловьевым от имени собственников спорного дома ответчику было направлено 11 июня 2010 года уведомление о расторжении агентского договора N 1-М-37 от 06 июля 2009 года.
Поскольку техническая документация ответчиком передана не была, ООО "Плюс-4 Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37 было принято решение о непосредственном управлении (протокол от 06 июля 2009 года N 1-М-37).
Из протокола от 06 июля 2009 года N 1-М-37 следует, что собственники помещений также приняли решение о выборе ООО "РСК "Инкомстрой" лицом, имеющим право представлять интересы собственников дома перед третьими лицами, а также утвердили текст доверенности и условия агентского договора.
С ответчиком ООО "РСК "Инкомстрой" был заключен агентский договор N 1-М-37 на представление интересов собственников помещений в спорном доме от 06 июля 2009 года и выдана доверенность N 1-М-37 от 06 июля 2009 года. Согласно пункту 2.1. договора ООО "РСК "Инкомстрой" по заданию собственников от их имени и за их счет обязуется, в том числе заключать и расторгать договоры на оказание жилищных услуг, организовывать начисление и прием денежных средств на расчетный счет компании, вести "лицевой счет" дома и пр.
Поскольку согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать только один из трех способов управления многоквартирным домом, и собственниками помещений в спорном доме было выбрано непосредственное управление, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "РСК "Инкомстрой" не являлось управляющей организацией в смысле части 2 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
В связи с тем, что обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возложена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию, каковой ответчик не являлся. Следовательно к ответчику не может быть заявлен иск о передаче технической документации на основании указанной статьи Жилищного кодекса РФ. Иных оснований для истребования документации истец по настоящему иску не заявил.
Из протокола от 10 июня 2010 года общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Металлургов, 37 следует, что собственниками принято решение о расторжении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 37 с управляющей организацией ООО "РСК "Инкомстрой". Однако в материалах дела указанный договор отсутствует, как и отсутствуют иные доказательства того, что ответчик является управляющей организацией и с ним заключался договор на управление.
Пунктом 8.6 указанного договора установлено, что сторона, заявившая о расторжении договора, направляет письменное уведомление о расторжении за 30 дней до даты прекращения договора.
Данный договор был заключен с одной стороны ответчиком, а с другой стороны собственниками помещений в спорном доме.
Материалами дела не подтверждается, что собственники спорного дома приняли решение о расторжении агентского договора от 06 июля 2009 года N 1-М-37. Также не подтверждено то, что Б.И.Соловьев наделен полномочиями принять решение за всех собственников помещений в спорном доме о расторжении указанного агентского договора.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2011 года по делу N А27-14241/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
В.В.КРЕСС
И.И.ТЕРЕХИНА
В.В.КРЕСС
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)