Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Сарикян рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" филиал Свердловское управление по эксплуатации зданий и сооружений (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852)
к УМП жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский Сысертского городского округа (ИНН 6652008677, ОГРН 1026602173729)
о взыскании 1155184 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.И. Ефимова, представитель по доверенности N 172 от 01.01.2011 г.,
от ответчика: Н.В. Зарудная, представитель по доверенности N 209 от 26.02.2009 г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании, начавшемся 26 января 2011 г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 02 февраля 2011 г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к УМП жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский Сысертского городского округа о взыскании 1155184 руб. 40 коп., в том числе 1072002 руб. 69 коп. суммы основного долга и 83181 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.
Ответчик возражений на заявленные требования не представил.
В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просит взыскать с ответчика 1073377 руб. 77 коп., в том числе 970423 руб. 55 коп. долг, 102954 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на иск, указав, что задолженность признает в сумме 970423 руб. 55 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83181 руб. 71 коп. отклоняет в полном объеме, пояснив, что расчет составлен в нарушение условий договора.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Администрации Сысертского городского округа (г. Сысерть, ул. Ленина, 35).
Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон по делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд
установил:
Между истцом (снабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01 октября 2004 г. подписан договор на теплоснабжение и водоснабжение N 516/217 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2005 г.) (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, снабжающая организация подает абоненту через собственные сети и сети абонента тепловую энергию на нужды отопления и обеспечивает водоснабжение жилого фонда в с. Черданцево, Сысертского района, Свердловской области по ул. Заречная, дома N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 в количестве и объемах, определенных расчетным путем.
Договор, согласно пункту 1.2, абонент возмещает снабжающей организации расходы за услуги по теплоснабжению и водоснабжению по тарифам, установленным и утвержденным органами местной администрации в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику в период с 01.03.2008 г. по 30.07.2010 г. поставлялась тепловая энергия и ГВС, а также холодное водоснабжение.
Обязательства по передаче тепловой энергии и водоснабжению истцом выполнены надлежащим образом. Факт потребления ответчиком тепловой энергии и водоснабжения за указанный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится на основании счетов-фактур не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с приобретением у ресурсоснабжающей организации управляющей организацией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п.п. 1 и 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии приборов учета расчет проводится исходя из установленного органами местного самоуправления норматива потребления, действующего тарифа ресурсоснабжающей организации и базового показателя.
Таким образом, количество потребляемых ответчиком коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодного водоснабжения) при отсутствии приборов учета определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления.
В ходе судебного заседания представитель истца представил расчет задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию и ГВС, применив положения, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, ответчиком расчет не оспорен (ст. 65 АПК РФ).
При расчете применены тарифы:
за теплоснабжение 2008 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 131-ПК от 26.10.2007 г.
за теплоснабжение 2009 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 123-ПК от 27.10.2008 г.
за теплоснабжение 2010 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 155-ПК от 21.12.2009 г.
за водоснабжение 2008 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 137-ПК от 26.10.2007 г.
за водоснабжение 2009 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 127-ПК от 27.10.2008 г.
за водоснабжение 2010 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 125-ПК от 07.10.2009 г.
Представитель ответчика против уточненной суммы задолженности за потребленную в период с 01.03.2008 г. по 30.07.2010 г. тепловую энергию и водоснабжение в сумме 970423 руб. 55 коп. возражений не представил.
В судебном заседании, в связи с перерасчетом истцом суммы долга, ответчик признал наличие основного долга в сумме 970423 руб. 55 коп. Данное обстоятельство отражено в представленном суду отзыве от 26.01.2011 г. N 457.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Поскольку расчет количества отпущенной ответчику в период с 01.03.2008 г. по 30.07.2010 г. тепловой энергии и ГВС признается судом верным, не оспоренным ответчиком, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства того, что признание требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд принимает такое признание в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и водоснабжение в спорный период в сумме 970423 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В связи с просрочкой оплаты задолженности за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако представленный истцом расчет суммы процентов неверен вследствие допущенных истцом арифметических ошибок при расчете периода просрочки.
При таких обстоятельствах, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составит 101853 руб. 68 коп.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что расчет суммы процентов произведен в нарушений условий договора, судом отклоняется, поскольку в силу п. 3.2. договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, что корреспондируется требованиям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в последний день расчетного месяца между сторонами подписаны акты выполненных услуг, поэтому расчет периода просрочки с 11 числа месяца, следующего за расчетным, признан судом верным.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с УМП жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский Сысертского городского округа (ИНН 6652008677, ОГРН 1026602173729) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" филиал Свердловское управление по эксплуатации зданий и сооружений (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852) 1072277 (один миллион семьдесят две тысячи двести семьдесят семь) руб. 23 коп., в том числе 970423 (девятьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать три) руб. 55 коп. сумму основного долга, 101853 (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 23709 (двадцать три тысячи семьсот девять) руб. 44 коп. денежные средства в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" филиал Свердловское управление по эксплуатации зданий и сооружений (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 818 (восемьсот восемнадцать) руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению N 3495 от 13.10.2010 г. в составе общей суммы 24551 руб. 85 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А60-37763/2010-С3
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N А60-37763/2010-С3
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Сарикян рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" филиал Свердловское управление по эксплуатации зданий и сооружений (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852)
к УМП жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский Сысертского городского округа (ИНН 6652008677, ОГРН 1026602173729)
о взыскании 1155184 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.И. Ефимова, представитель по доверенности N 172 от 01.01.2011 г.,
от ответчика: Н.В. Зарудная, представитель по доверенности N 209 от 26.02.2009 г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании, начавшемся 26 января 2011 г., в соответствии со ст. 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 02 февраля 2011 г. до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к УМП жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский Сысертского городского округа о взыскании 1155184 руб. 40 коп., в том числе 1072002 руб. 69 коп. суммы основного долга и 83181 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.
Ответчик возражений на заявленные требования не представил.
В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просит взыскать с ответчика 1073377 руб. 77 коп., в том числе 970423 руб. 55 коп. долг, 102954 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на иск, указав, что задолженность признает в сумме 970423 руб. 55 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83181 руб. 71 коп. отклоняет в полном объеме, пояснив, что расчет составлен в нарушение условий договора.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Администрации Сысертского городского округа (г. Сысерть, ул. Ленина, 35).
Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон по делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд
установил:
Между истцом (снабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01 октября 2004 г. подписан договор на теплоснабжение и водоснабжение N 516/217 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2005 г.) (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, снабжающая организация подает абоненту через собственные сети и сети абонента тепловую энергию на нужды отопления и обеспечивает водоснабжение жилого фонда в с. Черданцево, Сысертского района, Свердловской области по ул. Заречная, дома N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 в количестве и объемах, определенных расчетным путем.
Договор, согласно пункту 1.2, абонент возмещает снабжающей организации расходы за услуги по теплоснабжению и водоснабжению по тарифам, установленным и утвержденным органами местной администрации в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику в период с 01.03.2008 г. по 30.07.2010 г. поставлялась тепловая энергия и ГВС, а также холодное водоснабжение.
Обязательства по передаче тепловой энергии и водоснабжению истцом выполнены надлежащим образом. Факт потребления ответчиком тепловой энергии и водоснабжения за указанный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится на основании счетов-фактур не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
К отношениям, связанным с приобретением у ресурсоснабжающей организации управляющей организацией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п.п. 1 и 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии приборов учета расчет проводится исходя из установленного органами местного самоуправления норматива потребления, действующего тарифа ресурсоснабжающей организации и базового показателя.
Таким образом, количество потребляемых ответчиком коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодного водоснабжения) при отсутствии приборов учета определяется исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления.
В ходе судебного заседания представитель истца представил расчет задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию и ГВС, применив положения, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, ответчиком расчет не оспорен (ст. 65 АПК РФ).
При расчете применены тарифы:
за теплоснабжение 2008 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 131-ПК от 26.10.2007 г.
за теплоснабжение 2009 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 123-ПК от 27.10.2008 г.
за теплоснабжение 2010 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 155-ПК от 21.12.2009 г.
за водоснабжение 2008 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 137-ПК от 26.10.2007 г.
за водоснабжение 2009 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 127-ПК от 27.10.2008 г.
за водоснабжение 2010 г. - Постановление РЭК Свердловской области N 125-ПК от 07.10.2009 г.
Представитель ответчика против уточненной суммы задолженности за потребленную в период с 01.03.2008 г. по 30.07.2010 г. тепловую энергию и водоснабжение в сумме 970423 руб. 55 коп. возражений не представил.
В судебном заседании, в связи с перерасчетом истцом суммы долга, ответчик признал наличие основного долга в сумме 970423 руб. 55 коп. Данное обстоятельство отражено в представленном суду отзыве от 26.01.2011 г. N 457.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Поскольку расчет количества отпущенной ответчику в период с 01.03.2008 г. по 30.07.2010 г. тепловой энергии и ГВС признается судом верным, не оспоренным ответчиком, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства того, что признание требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд принимает такое признание в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и водоснабжение в спорный период в сумме 970423 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В связи с просрочкой оплаты задолженности за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако представленный истцом расчет суммы процентов неверен вследствие допущенных истцом арифметических ошибок при расчете периода просрочки.
При таких обстоятельствах, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составит 101853 руб. 68 коп.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что расчет суммы процентов произведен в нарушений условий договора, судом отклоняется, поскольку в силу п. 3.2. договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, что корреспондируется требованиям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в последний день расчетного месяца между сторонами подписаны акты выполненных услуг, поэтому расчет периода просрочки с 11 числа месяца, следующего за расчетным, признан судом верным.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с УМП жилищно-коммунального хозяйства п. Бобровский Сысертского городского округа (ИНН 6652008677, ОГРН 1026602173729) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" филиал Свердловское управление по эксплуатации зданий и сооружений (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852) 1072277 (один миллион семьдесят две тысячи двести семьдесят семь) руб. 23 коп., в том числе 970423 (девятьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать три) руб. 55 коп. сумму основного долга, 101853 (сто одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 23709 (двадцать три тысячи семьсот девять) руб. 44 коп. денежные средства в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" филиал Свердловское управление по эксплуатации зданий и сооружений (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 818 (восемьсот восемнадцать) руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению N 3495 от 13.10.2010 г. в составе общей суммы 24551 руб. 85 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СИДОРОВА А.В.
СИДОРОВА А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)