Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве - К.
на решение Останкинского районного суда Москвы от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш. и Т. о взыскании денежных средств по договору N ... от ... г. за излишки жилой площади - отказать,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Ш., Т. о взыскании в бюджет г. Москвы доплату по договору N ... от ... г. за излишки жилплощади по ... рублей ... копеек с каждого.
В обоснование иска истец указал, что ... г. был заключен инвестиционный контракт N ... между Правительством г. Москвы и ООО "...", предметом которого явилось создание многоквартирного жилого дома по инвестиционному проекту по адресу: ....... г. ответчики заключили с ООО "..." договор N ... о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома) по адресу: ..., предметом которого являлось приобретение квартиры. В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 02.05.2006 г. N 283-ПП "О завершении строительства жилого дома по адресу: ... в Северо-Восточном административном округе г. Москвы", принятом в целях завершения строительства жилого дома по указанному адресу, а также защиты законных прав и интересов участников долевого строительства указанного жилого дома по договорам, заключенным с ОАО "..." (реорганизованным в 2005 г. путем создания ОАО "....") было принято решение о строительстве жилого дома по адресу: ... в ... гг. за счет средств бюджета г. Москвы .... г. в соответствии с указанным Постановлением Правительство г. Москвы заключило соглашение с ОАО "..." о расторжении инвестиционного контракта от ... г. N ... на реализацию инвестиционного проекта по адресу: ...... г. ответчикам дано нотариально удостоверенное согласие о переходе прав и обязанностей по договору соинвестирования от ОАО "..." к Правительству г. Москвы. Ответчики не полностью произвели оплату по указанному договору соинвестирования от ... г. Договором предусмотрено, что в случае изменения (уменьшения либо увеличения) общей площади дома, инвестор обязан предложить соинвестору заключить соответствующее дополнительное соглашение об уменьшении или увеличении размера инвестиций соинвестора. Предполагаемая площадь квартиры ответчиков должна составлять ... кв. м, фактическая площадь квартиры определена по данным БТИ ... кв. м - увеличение общей площади по договору составила ... кв. м. Доплата за излишки предоставляемой площади на ... г. составила .... рублей ... копеек .... г. ответчиками частично была внесена доплата в бюджет города в размере ... рублей ... копеек. До настоящего времени ответчиками не внесена оставшаяся задолженность по договору соинвестирования.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Ш. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ... г. они подписали согласие на доплату излишков площади квартиры согласно обмеров БТИ, в договоре с ОАО "..." не было указаний, что возможные излишки будут оплачиваться по рыночной стоимости.
Ответчик Т. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2009 г. за ответчиками признано право собственности на квартиру по адресу: ... по 1/2 доли за каждым, указанным решением установлено, что ответчики исполнили обязательства по договору в полном объеме .... г. ответчиками произведена доплата за излишки площади в сумме ... рублей ... копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве - К. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве - Б., ответчиков Ш. и Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что ... г. ответчики заключили с ООО "..." договор о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома) по адресу: ..., предметом которого являлось приобретение квартиры (в настоящее время адрес: ....
Постановлением Правительства г. Москвы от 02.05.2006 г. N 283-ПП "О завершении строительства жилого дома по адресу: ... в Северо-Восточном административном округе г. Москвы" было принято решение о строительстве жилого дома по адресу: ... за счет средств бюджета г. Москвы.
... г. инвестиционный контракт, заключенный ... г. между Правительством г. Москвы и ОАО "..." на реализацию инвестиционного проекта по адресу: ... расторгнут соглашением сторон. Согласно п. 3.1 соглашения - Правительство г. Москвы приняло на себя обязательства инвестирования по договорам соинвестирования, заключенными между инвестором и соинвесторами, исполнившими свои обязательства по действующим договорам соинвестирования, имеющими в установленном порядке право на получение квартир, в части передачи жилой площади в собственность соинвесторам.
... г. ответчики дали согласие на переход прав и обязанностей по договору соинвестирования от ОАО "..." к Правительству г. Москвы.
Дом построен и сдан в эксплуатацию ... г.
Согласно условий договора N ... от ... г. в случае изменения (увеличения или уменьшения) общей площади дома (части дома), инвестор обязан предложить соинвестору заключить соответствующее соглашение об увеличении или уменьшении размера инвестиций соинвестора.
Согласно дополнительного соглашения к договору планируемая площадь квартиры ответчиков - ... кв. м, согласно данным БТИ площадь спорной квартиры - ... кв. м, увеличение площади по договору составило ... кв. м.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 29.09.2009 г. N 1053-ПП (п. 2.2) "Об определении размера доплат "обманутым вкладчикам" за предоставляемые жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы" в случае если оплата по договорам, ранее заключенным с ОАО "...", внесена соинвесторами в полном объеме: при предоставлении соинвесторам жилых помещений площадью больше площади жилого помещения согласно договору соинвесторы осуществляют доплату за площадь, превышающую площадь жилого помещения согласно договору, исходя из величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на дату оплаты согласно условиям договора, заключенного соинвестором с Правительством Москвы. Величина средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в городе Москве ежеквартально утверждается Межведомственной комиссией по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий.
Ответчики заявлением на имя руководителя ДЖП и ЖФ по г. Москве сообщили о своем согласии с увеличением размера инвестиций согласно условий договора (дата в заявлении отсутствует). Суд обоснованно указал, что данное заявление не может расцениваться как дополнительное соглашение, поскольку оно оформлено не надлежащим образом.
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2009 г. за ответчиками признано право собственности по 1/2 доли за каждым в отношении спорной квартиры. Решением суда установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства по договору инвестирования выполнили в полном объеме.
... г. ответчики произвели оплату в Управление Федерального казначейства по г. Москве Ш. ... рубля ... копеек в качестве доплаты за увеличение площади квартир и Т. ... рубля ... копеек в качестве доплаты по договору.
Документов подтверждающих, что ... г. между истцом и ответчиками заключен договор о доплате за излишки жилой площади, а также того, что .... г. истец произвел расчет доплаты, и направил ответчикам предложение произвести доплату, в суд первой инстанции не представлено.
Таким образом, у суда имелись основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от ... г. о признании за ответчиками право собственности на спорную квартиру, не установлено, что ответчиками была произведена оплата стоимости излишек жилой площади, так как данный вопрос не был предметом рассмотрения спора, является несостоятельным, поскольку решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2009 г. установлено, что ответчики выполнили взятые на себя обязательства по договору инвестирования. Кроме того, ответчики ... г. произвели оплату стоимости излишек жилой площади в Управление Федерального казначейства по г. Москве в размере ... рублей ... копеек.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда Москвы от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20409
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-20409
Судья Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве - К.
на решение Останкинского районного суда Москвы от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ш. и Т. о взыскании денежных средств по договору N ... от ... г. за излишки жилой площади - отказать,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Ш., Т. о взыскании в бюджет г. Москвы доплату по договору N ... от ... г. за излишки жилплощади по ... рублей ... копеек с каждого.
В обоснование иска истец указал, что ... г. был заключен инвестиционный контракт N ... между Правительством г. Москвы и ООО "...", предметом которого явилось создание многоквартирного жилого дома по инвестиционному проекту по адресу: ....... г. ответчики заключили с ООО "..." договор N ... о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома) по адресу: ..., предметом которого являлось приобретение квартиры. В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 02.05.2006 г. N 283-ПП "О завершении строительства жилого дома по адресу: ... в Северо-Восточном административном округе г. Москвы", принятом в целях завершения строительства жилого дома по указанному адресу, а также защиты законных прав и интересов участников долевого строительства указанного жилого дома по договорам, заключенным с ОАО "..." (реорганизованным в 2005 г. путем создания ОАО "....") было принято решение о строительстве жилого дома по адресу: ... в ... гг. за счет средств бюджета г. Москвы .... г. в соответствии с указанным Постановлением Правительство г. Москвы заключило соглашение с ОАО "..." о расторжении инвестиционного контракта от ... г. N ... на реализацию инвестиционного проекта по адресу: ...... г. ответчикам дано нотариально удостоверенное согласие о переходе прав и обязанностей по договору соинвестирования от ОАО "..." к Правительству г. Москвы. Ответчики не полностью произвели оплату по указанному договору соинвестирования от ... г. Договором предусмотрено, что в случае изменения (уменьшения либо увеличения) общей площади дома, инвестор обязан предложить соинвестору заключить соответствующее дополнительное соглашение об уменьшении или увеличении размера инвестиций соинвестора. Предполагаемая площадь квартиры ответчиков должна составлять ... кв. м, фактическая площадь квартиры определена по данным БТИ ... кв. м - увеличение общей площади по договору составила ... кв. м. Доплата за излишки предоставляемой площади на ... г. составила .... рублей ... копеек .... г. ответчиками частично была внесена доплата в бюджет города в размере ... рублей ... копеек. До настоящего времени ответчиками не внесена оставшаяся задолженность по договору соинвестирования.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Ш. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ... г. они подписали согласие на доплату излишков площади квартиры согласно обмеров БТИ, в договоре с ОАО "..." не было указаний, что возможные излишки будут оплачиваться по рыночной стоимости.
Ответчик Т. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2009 г. за ответчиками признано право собственности на квартиру по адресу: ... по 1/2 доли за каждым, указанным решением установлено, что ответчики исполнили обязательства по договору в полном объеме .... г. ответчиками произведена доплата за излишки площади в сумме ... рублей ... копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве - К. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве - Б., ответчиков Ш. и Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что ... г. ответчики заключили с ООО "..." договор о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома) по адресу: ..., предметом которого являлось приобретение квартиры (в настоящее время адрес: ....
Постановлением Правительства г. Москвы от 02.05.2006 г. N 283-ПП "О завершении строительства жилого дома по адресу: ... в Северо-Восточном административном округе г. Москвы" было принято решение о строительстве жилого дома по адресу: ... за счет средств бюджета г. Москвы.
... г. инвестиционный контракт, заключенный ... г. между Правительством г. Москвы и ОАО "..." на реализацию инвестиционного проекта по адресу: ... расторгнут соглашением сторон. Согласно п. 3.1 соглашения - Правительство г. Москвы приняло на себя обязательства инвестирования по договорам соинвестирования, заключенными между инвестором и соинвесторами, исполнившими свои обязательства по действующим договорам соинвестирования, имеющими в установленном порядке право на получение квартир, в части передачи жилой площади в собственность соинвесторам.
... г. ответчики дали согласие на переход прав и обязанностей по договору соинвестирования от ОАО "..." к Правительству г. Москвы.
Дом построен и сдан в эксплуатацию ... г.
Согласно условий договора N ... от ... г. в случае изменения (увеличения или уменьшения) общей площади дома (части дома), инвестор обязан предложить соинвестору заключить соответствующее соглашение об увеличении или уменьшении размера инвестиций соинвестора.
Согласно дополнительного соглашения к договору планируемая площадь квартиры ответчиков - ... кв. м, согласно данным БТИ площадь спорной квартиры - ... кв. м, увеличение площади по договору составило ... кв. м.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 29.09.2009 г. N 1053-ПП (п. 2.2) "Об определении размера доплат "обманутым вкладчикам" за предоставляемые жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы" в случае если оплата по договорам, ранее заключенным с ОАО "...", внесена соинвесторами в полном объеме: при предоставлении соинвесторам жилых помещений площадью больше площади жилого помещения согласно договору соинвесторы осуществляют доплату за площадь, превышающую площадь жилого помещения согласно договору, исходя из величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на дату оплаты согласно условиям договора, заключенного соинвестором с Правительством Москвы. Величина средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в городе Москве ежеквартально утверждается Межведомственной комиссией по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий.
Ответчики заявлением на имя руководителя ДЖП и ЖФ по г. Москве сообщили о своем согласии с увеличением размера инвестиций согласно условий договора (дата в заявлении отсутствует). Суд обоснованно указал, что данное заявление не может расцениваться как дополнительное соглашение, поскольку оно оформлено не надлежащим образом.
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2009 г. за ответчиками признано право собственности по 1/2 доли за каждым в отношении спорной квартиры. Решением суда установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства по договору инвестирования выполнили в полном объеме.
... г. ответчики произвели оплату в Управление Федерального казначейства по г. Москве Ш. ... рубля ... копеек в качестве доплаты за увеличение площади квартир и Т. ... рубля ... копеек в качестве доплаты по договору.
Документов подтверждающих, что ... г. между истцом и ответчиками заключен договор о доплате за излишки жилой площади, а также того, что .... г. истец произвел расчет доплаты, и направил ответчикам предложение произвести доплату, в суд первой инстанции не представлено.
Таким образом, у суда имелись основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от ... г. о признании за ответчиками право собственности на спорную квартиру, не установлено, что ответчиками была произведена оплата стоимости излишек жилой площади, так как данный вопрос не был предметом рассмотрения спора, является несостоятельным, поскольку решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2009 г. установлено, что ответчики выполнили взятые на себя обязательства по договору инвестирования. Кроме того, ответчики ... г. произвели оплату стоимости излишек жилой площади в Управление Федерального казначейства по г. Москве в размере ... рублей ... копеек.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда Москвы от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)