Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 1999 года Дело N 1200/98-9
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Сейс", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.99 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 9.04.99 г.
по иску заявителя жалобы к Жилищно - строительному кооперативу "Калининец", г. Саратов, о понуждении к исполнению обязательства,
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.99 г. заявителю жалобы отказано в удовлетворении иска к ЖСК "Калининец". Решение суда мотивировано невозможностью удовлетворения иска до исполнения обязательств, предусмотренных п. п. 1.2, 3.1, 4.1, 4.3 договора от 02.07.93 г. N 2/073.
Апелляционная инстанция того же суда Постановлением от 09.04.99 г. оставила названное решение без изменения по тем же основаниям.
Истец, не согласившись с названными судебными актами, просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 309, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Изучив ходатайство и обстоятельства дела, кассационная инстанция считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны заключили 02.07.93 г. договор N 2/073 о совместной деятельности по строительству жилого дома с магазином.
Отказывая в иске, суд сослался на неисполнение истцом условий договора, в частности, его п. 2.1. Однако данный вывод суда опровергается апелляционной инстанцией, указавшей в своем Постановлении, что п. 2.1 истцом выполнен.
В то же время апелляционная инстанция сослалась на отсутствие доказательств об исполнении истцом других условий договора, в частности, п. 4.1 и п. 4.3 договора. Однако названная инстанция не учла того обстоятельства, что истец представил доказательства оплаты строительных материалов, заявив, что доказательства использования этих материалов находятся в Управлении капитального строительства Администрации г. Саратова, являющегося заказчиком, подрядчики которого получили оплаченные истцом строительные материалы. Ходатайство истца об истребовании доказательств судом первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отклонено.
Апелляционная инстанция в качестве обоснования своего Постановления приводит довод о невозможности определения доли истца в общем объеме строительства. Однако согласно п. 1.1 договора истец обязался финансировать лишь строительство незавершенной части дома в размере 30 процентов его некомпенсируемой остаточной стоимости. Довод же суда о невозможности определения доли истца является необоснованным, поскольку судом не приняты все меры для определения этой доли.
Кроме того, суд не установил надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, так же, как и не выяснил, целевым ли назначением использованы средства истца.
С целью установления названных обстоятельств по договору и заявлялось истцом ходатайство об истребовании документов от УКСа Администрации города, необоснованно отклоненное судом.
Таким образом, недостаточное исследование обстоятельств дела судом могло привести к принятию неправильного решения по данному спору, в связи с чем в силу ст. ст. 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Решение от 25.01.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 09.04.99 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1200/98-9 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Арбитражному суду Саратовской области распределить судебные расходы по делу после нового его рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.1999 N 1200/98-9
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 1999 года Дело N 1200/98-9
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Сейс", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.99 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 9.04.99 г.
по иску заявителя жалобы к Жилищно - строительному кооперативу "Калининец", г. Саратов, о понуждении к исполнению обязательства,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.99 г. заявителю жалобы отказано в удовлетворении иска к ЖСК "Калининец". Решение суда мотивировано невозможностью удовлетворения иска до исполнения обязательств, предусмотренных п. п. 1.2, 3.1, 4.1, 4.3 договора от 02.07.93 г. N 2/073.
Апелляционная инстанция того же суда Постановлением от 09.04.99 г. оставила названное решение без изменения по тем же основаниям.
Истец, не согласившись с названными судебными актами, просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 309, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Изучив ходатайство и обстоятельства дела, кассационная инстанция считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны заключили 02.07.93 г. договор N 2/073 о совместной деятельности по строительству жилого дома с магазином.
Отказывая в иске, суд сослался на неисполнение истцом условий договора, в частности, его п. 2.1. Однако данный вывод суда опровергается апелляционной инстанцией, указавшей в своем Постановлении, что п. 2.1 истцом выполнен.
В то же время апелляционная инстанция сослалась на отсутствие доказательств об исполнении истцом других условий договора, в частности, п. 4.1 и п. 4.3 договора. Однако названная инстанция не учла того обстоятельства, что истец представил доказательства оплаты строительных материалов, заявив, что доказательства использования этих материалов находятся в Управлении капитального строительства Администрации г. Саратова, являющегося заказчиком, подрядчики которого получили оплаченные истцом строительные материалы. Ходатайство истца об истребовании доказательств судом первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отклонено.
Апелляционная инстанция в качестве обоснования своего Постановления приводит довод о невозможности определения доли истца в общем объеме строительства. Однако согласно п. 1.1 договора истец обязался финансировать лишь строительство незавершенной части дома в размере 30 процентов его некомпенсируемой остаточной стоимости. Довод же суда о невозможности определения доли истца является необоснованным, поскольку судом не приняты все меры для определения этой доли.
Кроме того, суд не установил надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, так же, как и не выяснил, целевым ли назначением использованы средства истца.
С целью установления названных обстоятельств по договору и заявлялось истцом ходатайство об истребовании документов от УКСа Администрации города, необоснованно отклоненное судом.
Таким образом, недостаточное исследование обстоятельств дела судом могло привести к принятию неправильного решения по данному спору, в связи с чем в силу ст. ст. 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Решение от 25.01.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 09.04.99 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1200/98-9 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Арбитражному суду Саратовской области распределить судебные расходы по делу после нового его рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)