Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2005 ПО ДЕЛУ N А56-7952/2005

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2005 г. по делу N А56-7952/2005


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Згурской М.Л.
судей Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: Енисейской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Выборгскому району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2005 года по делу N А56-7952/2005 (судья Т.М.Ресовская),
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Сикейроса 21 - 3"
к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения.
при участии:
от истца (заявителя): Береснева М.В. (доверенность от 16.02.2005 б/н)
от ответчика (должника): Кленков К.Д. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1077)

установил:

Товарищество собственников жилья "Сикейроса 21-3" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 24.01.2005 N 11/162/136/04/2 в части доначисления единого социального налога на сумму 35.610,78 руб., пени на сумму 25.880,32 руб. и штрафа на сумму 6.576 руб.
Решением суда от 19.04.2005 заявление ТСЖ удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ТСЖ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ), полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.11.2001 по 01.12.2004, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога (ЕСН) за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт от 27.12.2004 N 11/162/136/04 и вынесено решение от 24.01.2005 N 11/162/136/04/2 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки. Указанным решением ТСЖ привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 6.575 руб. за неполную уплату ЕСН за 2001 год, доначислен ЕСН в размере 32.873,43 руб., пени по ЕСН в размере 25.880,32 руб. и пени по НДФЛ в размере 5 руб.
Не согласившись частично с законностью решения Инспекции, ТСЖ обратилось с заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что ТСЖ при исчислении ЕСН обоснованно воспользовалось подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и считает, что суд при вынесении решения обоснованно исходил из следующего:
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Порядок образования товариществ собственников жилья урегулирован Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон N 72-ФЗ).
В силу статьи 4 Закона N 72-ФЗ действие данного Закона распространяется на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.
В соответствии со статьями 32, 40 Закона N 72-ФЗ товарищество основано на добровольном членстве собственников помещений в кондоминиуме, а его имущество состоит из вступительных и иных взносов, обязательных платежей членских взносов товарищества.
Товарищества собственников жилья приравниваются к жилищно-строительным кооперативам (товариществам), поскольку и первые, и вторые созданы с целью обеспечения эксплуатации жилого дома как имущественного комплекса, образованы на основе членства, финансируются за счет членских взносов.
Следовательно, к приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 НК РФ организациям, освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, относятся и товарищества собственников жилья.
Что касается доводов Инспекции о разном порядке определения объекта обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов, то они противоречат законодательству о пенсионном страховании. В соответствии с пунктом 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из вышеназванной нормы отсылка сделана к главе 24 НК РФ, а не только к статье 236 настоящего Кодекса. При исчислении налоговой базы должны учитываться суммы, не подлежащие налогообложению (абзац 2 пункта 1 статьи 237 НК РФ).
При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2005 по делу N А56-7952/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)