Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе А., Л., С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А., Л., С. к Жилищно-строительному кооперативу "Гармония" о признании общего собрания членов ЖСК "Гармония" от 22 сентября 2008 года неправомочным и все принятые на нем решения не принятыми - отказать.
А., Л., С. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Гармония" о признании общего собрания членов ЖСК "Гармония" от 22 сентября 2008 года неправомочным и все принятые на нем решения не принятыми, указывая, что они не были письменно уведомлены о проведении общего собрания собственников жилья, хотя и присутствовали на собрании, но считают, что при его проведении допущен ряд нарушений: не было кворума, не было счетной комиссии, Ф. не являлась председателем ЖСК "Гармония", С. оспаривает данный протокол в силу того, что не согласен с принятым на данном собрании решением о допуске рабочих для проведения ремонтных работ в свою квартиру, в связи с заменой труб, в чем и есть его нарушенное право.
Истцы Л., С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истец А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Председатель правления ЖСК "Гармония" Ч., и представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании против иска возражали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят А., Л., С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав С., председателя ЖСК "Гармония" Ч., представителя ЖСК "Гармония" Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Материалами дела установлено, что 22 сентября 2008 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Гармония" с повесткой дня: капитальный ремонт (замена труб и приборов отопления в квартирах), выборы счетной комиссии, выборы членов правления ЖСК, выборы председателя ЖСК "Гармония"
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 45 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу, что проведение собрание ЖСК "Гармония" 22 сентября 2008 г. соответствовало данной норме закона, были указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что истцы на оспариваемом ими собрании присутствовали, Л. был избран в счетную комиссию.
Согласно п. 8.1.6 Устава ЖСК "Гармония" собрание считается правомочным если был кворум - 75%.
Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как усматривается из обжалуемого истцами протокола общего собрания от 22.09.2008 года из 144 собственников ЖСК "Гармония" на собрание приняли участие 95 человек, что составляет в процентном соотношении 66% (65,9%).
Поскольку на общем собрании присутствовало 95 человек - 66% от общего числа собственников, в силу ст. 45 ЖК РФ, имелся кворум, поэтому ссылка истцов на отсутствие кворума несостоятельна и голословна.
Поскольку имелись расхождения между Уставом и ЖК РФ, суд правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, имеющего приоритетное значение.
Истцы ссылаются на то, что Ф. никогда не была избрана председателем ЖСК "Гармония", к данной ссылке суд подошел критически, поскольку как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Ф. значится как председатель Правления ЖСК "Гармония".
Истцы указывают, что оспариваемый ими протокол общего собрания от 22.09.2008 года должен быть признан неправомочным в силу того, что не было счетной комиссии.
Однако, судом установлено, что из протокола N 12 от 22.09.2008 года видно, что в счетную комиссию был избран истец Л. и П., сам истец не отрицал, что был избран в счетную комиссию на собрании.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
Как усматривается из акта от 20.08.2009 года (л/д. 38) из помещения ЖСК "Гармония" в момент нахождения председателя данного ЖСК Ч. с 01 августа 2008 года в очередном отпуске, пропал ряд документов, в том числе списки присутствующих на отчетно-перевыборном собрании членов ЖСК "Гармония" в сентябре 2008 года и т.д.
Однако истцы на общем собрании присутствовали, Л. был избран на общем собрании в счетную комиссию, С. выразил на собрании свой отказ по поводу принятого на собрании решения о замене труб, связанных с капитальным ремонтом дома.
Отказывая в иске о признании общего собрания от 22 сентября 2008 г. неправомочным, суд учел, что о проведении общего собрания 22.09.2008 года истцы были извещены не письменными извещениями под личную подпись, а предусмотренным ст. 45 ЖК РФ способом, путем вывешивания в подъездах дома ЖСК "Гармония" сообщений, в которых было указано: повестка дня, дата, место, время проведения общего очередного ежегодного собрания, о том, что истцы были извещены свидетельствует явка истцов на оспариваемое ими собрание, кворум имел место быть, поскольку в силу ст. 45 ЖК РФ (достаточно более 50%) на собрании присутствовало 66% от общего числа собственников, бывшим председателем ЖСК "Гармония" являлась Ф.
Согласно ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истцы на данном собрании присутствовали, о принятых на нем решениях были уведомлены, а в суд за защитой своих прав обратились 12 апреля 2010 года, представителем ответчика заявлено о том, что истцы вовремя не обратились в суд за защитой свои прав, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что шестимесячный срок обжалования общего собрания членов ЖСК "Гармония" от 22.09.2008 года истек для истцов 23 марта 2009 года.
Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, что существенных нарушений действующего законодательства при проведении собрания от 22.09.2008 года допущено не было, шестимесячный срок обжалования общего собрания истцами пропущен, нарушение прав истца С. в том, что на данном собрании было принято решение о замене труб в доме ЖСК "Гармония", в связи с капитальным ремонтом, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку его один голос против, из 95 человек не мог повлиять на принятое на общем собрании решение, права истцов оспариваемым протоколом никоим образом не нарушены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, отсутствие уведомления участников собрания, кворума, ведения подсчета голосов, отсутствие сведений об избрании П., Л., председателя собрания, секретаря собрания, полномочий Ф., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств заявителями жалобы представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А., Л., С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6113
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-6113
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,
и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе А., Л., С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А., Л., С. к Жилищно-строительному кооперативу "Гармония" о признании общего собрания членов ЖСК "Гармония" от 22 сентября 2008 года неправомочным и все принятые на нем решения не принятыми - отказать.
установила:
А., Л., С. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Гармония" о признании общего собрания членов ЖСК "Гармония" от 22 сентября 2008 года неправомочным и все принятые на нем решения не принятыми, указывая, что они не были письменно уведомлены о проведении общего собрания собственников жилья, хотя и присутствовали на собрании, но считают, что при его проведении допущен ряд нарушений: не было кворума, не было счетной комиссии, Ф. не являлась председателем ЖСК "Гармония", С. оспаривает данный протокол в силу того, что не согласен с принятым на данном собрании решением о допуске рабочих для проведения ремонтных работ в свою квартиру, в связи с заменой труб, в чем и есть его нарушенное право.
Истцы Л., С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истец А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Председатель правления ЖСК "Гармония" Ч., и представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании против иска возражали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят А., Л., С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав С., председателя ЖСК "Гармония" Ч., представителя ЖСК "Гармония" Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Материалами дела установлено, что 22 сентября 2008 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Гармония" с повесткой дня: капитальный ремонт (замена труб и приборов отопления в квартирах), выборы счетной комиссии, выборы членов правления ЖСК, выборы председателя ЖСК "Гармония"
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 45 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу, что проведение собрание ЖСК "Гармония" 22 сентября 2008 г. соответствовало данной норме закона, были указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что истцы на оспариваемом ими собрании присутствовали, Л. был избран в счетную комиссию.
Согласно п. 8.1.6 Устава ЖСК "Гармония" собрание считается правомочным если был кворум - 75%.
Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как усматривается из обжалуемого истцами протокола общего собрания от 22.09.2008 года из 144 собственников ЖСК "Гармония" на собрание приняли участие 95 человек, что составляет в процентном соотношении 66% (65,9%).
Поскольку на общем собрании присутствовало 95 человек - 66% от общего числа собственников, в силу ст. 45 ЖК РФ, имелся кворум, поэтому ссылка истцов на отсутствие кворума несостоятельна и голословна.
Поскольку имелись расхождения между Уставом и ЖК РФ, суд правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, имеющего приоритетное значение.
Истцы ссылаются на то, что Ф. никогда не была избрана председателем ЖСК "Гармония", к данной ссылке суд подошел критически, поскольку как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Ф. значится как председатель Правления ЖСК "Гармония".
Истцы указывают, что оспариваемый ими протокол общего собрания от 22.09.2008 года должен быть признан неправомочным в силу того, что не было счетной комиссии.
Однако, судом установлено, что из протокола N 12 от 22.09.2008 года видно, что в счетную комиссию был избран истец Л. и П., сам истец не отрицал, что был избран в счетную комиссию на собрании.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
Как усматривается из акта от 20.08.2009 года (л/д. 38) из помещения ЖСК "Гармония" в момент нахождения председателя данного ЖСК Ч. с 01 августа 2008 года в очередном отпуске, пропал ряд документов, в том числе списки присутствующих на отчетно-перевыборном собрании членов ЖСК "Гармония" в сентябре 2008 года и т.д.
Однако истцы на общем собрании присутствовали, Л. был избран на общем собрании в счетную комиссию, С. выразил на собрании свой отказ по поводу принятого на собрании решения о замене труб, связанных с капитальным ремонтом дома.
Отказывая в иске о признании общего собрания от 22 сентября 2008 г. неправомочным, суд учел, что о проведении общего собрания 22.09.2008 года истцы были извещены не письменными извещениями под личную подпись, а предусмотренным ст. 45 ЖК РФ способом, путем вывешивания в подъездах дома ЖСК "Гармония" сообщений, в которых было указано: повестка дня, дата, место, время проведения общего очередного ежегодного собрания, о том, что истцы были извещены свидетельствует явка истцов на оспариваемое ими собрание, кворум имел место быть, поскольку в силу ст. 45 ЖК РФ (достаточно более 50%) на собрании присутствовало 66% от общего числа собственников, бывшим председателем ЖСК "Гармония" являлась Ф.
Согласно ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истцы на данном собрании присутствовали, о принятых на нем решениях были уведомлены, а в суд за защитой своих прав обратились 12 апреля 2010 года, представителем ответчика заявлено о том, что истцы вовремя не обратились в суд за защитой свои прав, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что шестимесячный срок обжалования общего собрания членов ЖСК "Гармония" от 22.09.2008 года истек для истцов 23 марта 2009 года.
Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, что существенных нарушений действующего законодательства при проведении собрания от 22.09.2008 года допущено не было, шестимесячный срок обжалования общего собрания истцами пропущен, нарушение прав истца С. в том, что на данном собрании было принято решение о замене труб в доме ЖСК "Гармония", в связи с капитальным ремонтом, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку его один голос против, из 95 человек не мог повлиять на принятое на общем собрании решение, права истцов оспариваемым протоколом никоим образом не нарушены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, отсутствие уведомления участников собрания, кворума, ведения подсчета голосов, отсутствие сведений об избрании П., Л., председателя собрания, секретаря собрания, полномочий Ф., не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств заявителями жалобы представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А., Л., С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)