Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
муниципального унитарного предприятия "Усинское городское автотранспортное предприятие" в лице конкурсного управляющего Ефимца Виталия Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2008 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008
по делу N А29-4682/2008,
принятые судьями Шипиловой Э.В.,
Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Хоровой Т.В.
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Усинское городское автотранспортное предприятие" в лице конкурсного управляющего Ефимца Виталия Владимировича
о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Город Усинск"
и
муниципальное унитарное предприятие "Усинское городское автотранспортное предприятие" в лице конкурсного управляющего Ефимца Виталия Владимировича обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Город Усинск" от 30.06.2004 N 904 "О принятии в муниципальную собственность". Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания ненормативных правовых актов.
Суд решением от 18.08.2008 отказал в удовлетворении заявления за пропуском процессуального срока, не признав при этом уважительными указанные конкурсным управляющим в ходатайстве причины его пропуска.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2008 оставил решение от 18.08.2008 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП "Усинское городское автотранспортное предприятие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.08.2008 и постановление от 08.10.2008 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что конкурсный управляющий МУП "Усинское городское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "УГАП") утвержден на данную должность 24.10.2007. Во исполнение пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. О зарегистрированном праве хозяйственного ведения МУП "УГАТП" на объект недвижимости (двухкомнатную квартиру), который впоследствии постановлением главы администрации муниципального образования "Город Усинск" от 30.06.2004 N 904 принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение иному лицу, конкурсный управляющий узнал 29.12.2007 из выписки, представленной Усинским отделом УФРС по Республике Коми. Конкурсный управляющий обращался 14.02.2008 в администрацию города Усинска с требованием об отмене указанного ненормативного акта, а 09.04.2008 - в прокуратуру для проверки соответствия оспариваемого постановления нормам действующего законодательства. Указанные действия, по мнению конкурсного управляющего, суды двух инстанций необоснованно расценили как неуважительные причины пропуска процессуального срока.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А29-4682/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, глава муниципального образования "Город Усинск" издал постановление от 30.06.2004 N 904 о принятии Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Усинск" в муниципальную собственность двухкомнатной квартиры N 79 общей площадью 50,26 квадратного метра, расположенной в доме N 1 по улице Пионерской, балансовой стоимостью 400 000 рублей и о передаче ее в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика". Согласно выписке Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 29.12.2007 на указанную квартиру зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "УГАТП", о чем 30.04.2004 сделана запись N 11-01/15-03/2004-451 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Арбитражный суд Республики Коми определением от 21.07.2005 на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности МУП "ГУАТП", определением от 27.10.2005 ввел процедуру наблюдения. Решением от 17.02.2006 суд признал должника несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 01.06.2006 конкурсным управляющим утвержден Фазаилов Шахмурад Абдухаликович. Определением от 23.10.2007 Фазаилов Ш.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в данной должности утвержден Ефимец В.В.
Посчитав, что постановлением главы муниципального округа "Город Усинск" от 30.06.2004 N 904 значительно уменьшена конкурсная масса предприятия-должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, конкурсный управляющий Ефимец В.В. обратился 01.07.2008 в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Ефимец В.В. 14.02.2008 обратился к главе администрации муниципального округа "Город Усинск" с требованием об отмене постановления от 30.06.2004 N 904. Следовательно, по состоянию на 14.02.2008 конкурсный управляющий обладал информацией о принятии указанного акта, но не предпринял никаких мер для обжалования постановления в течение трех месяцев, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для совершения данного процессуального действия. С заявлением по настоящему делу конкурсный управляющий обратился в суд лишь 01.07.2008, спустя более четырех месяцев.
Причины пропуска срока, названные конкурсным управляющим, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и обоснованно признаны неуважительными. Направление конкурсным управляющим в прокуратуру заявления для проверки соответствия оспариваемого постановления нормам действующего законодательства не препятствовало ему обратиться и с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Нормы процессуального права применены правильно.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 А29-4682/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Усинское городское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Усинское городское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2008 ПО ДЕЛУ N А29-4682/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. по делу N А29-4682/2008
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
муниципального унитарного предприятия "Усинское городское автотранспортное предприятие" в лице конкурсного управляющего Ефимца Виталия Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2008 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008
по делу N А29-4682/2008,
принятые судьями Шипиловой Э.В.,
Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Хоровой Т.В.
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Усинское городское автотранспортное предприятие" в лице конкурсного управляющего Ефимца Виталия Владимировича
о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Город Усинск"
и
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Усинское городское автотранспортное предприятие" в лице конкурсного управляющего Ефимца Виталия Владимировича обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Город Усинск" от 30.06.2004 N 904 "О принятии в муниципальную собственность". Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания ненормативных правовых актов.
Суд решением от 18.08.2008 отказал в удовлетворении заявления за пропуском процессуального срока, не признав при этом уважительными указанные конкурсным управляющим в ходатайстве причины его пропуска.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2008 оставил решение от 18.08.2008 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУП "Усинское городское автотранспортное предприятие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.08.2008 и постановление от 08.10.2008 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что конкурсный управляющий МУП "Усинское городское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "УГАП") утвержден на данную должность 24.10.2007. Во исполнение пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. О зарегистрированном праве хозяйственного ведения МУП "УГАТП" на объект недвижимости (двухкомнатную квартиру), который впоследствии постановлением главы администрации муниципального образования "Город Усинск" от 30.06.2004 N 904 принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение иному лицу, конкурсный управляющий узнал 29.12.2007 из выписки, представленной Усинским отделом УФРС по Республике Коми. Конкурсный управляющий обращался 14.02.2008 в администрацию города Усинска с требованием об отмене указанного ненормативного акта, а 09.04.2008 - в прокуратуру для проверки соответствия оспариваемого постановления нормам действующего законодательства. Указанные действия, по мнению конкурсного управляющего, суды двух инстанций необоснованно расценили как неуважительные причины пропуска процессуального срока.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А29-4682/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, глава муниципального образования "Город Усинск" издал постановление от 30.06.2004 N 904 о принятии Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Усинск" в муниципальную собственность двухкомнатной квартиры N 79 общей площадью 50,26 квадратного метра, расположенной в доме N 1 по улице Пионерской, балансовой стоимостью 400 000 рублей и о передаче ее в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика". Согласно выписке Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 29.12.2007 на указанную квартиру зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "УГАТП", о чем 30.04.2004 сделана запись N 11-01/15-03/2004-451 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Арбитражный суд Республики Коми определением от 21.07.2005 на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности МУП "ГУАТП", определением от 27.10.2005 ввел процедуру наблюдения. Решением от 17.02.2006 суд признал должника несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 01.06.2006 конкурсным управляющим утвержден Фазаилов Шахмурад Абдухаликович. Определением от 23.10.2007 Фазаилов Ш.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в данной должности утвержден Ефимец В.В.
Посчитав, что постановлением главы муниципального округа "Город Усинск" от 30.06.2004 N 904 значительно уменьшена конкурсная масса предприятия-должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, конкурсный управляющий Ефимец В.В. обратился 01.07.2008 в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Ефимец В.В. 14.02.2008 обратился к главе администрации муниципального округа "Город Усинск" с требованием об отмене постановления от 30.06.2004 N 904. Следовательно, по состоянию на 14.02.2008 конкурсный управляющий обладал информацией о принятии указанного акта, но не предпринял никаких мер для обжалования постановления в течение трех месяцев, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для совершения данного процессуального действия. С заявлением по настоящему делу конкурсный управляющий обратился в суд лишь 01.07.2008, спустя более четырех месяцев.
Причины пропуска срока, названные конкурсным управляющим, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и обоснованно признаны неуважительными. Направление конкурсным управляющим в прокуратуру заявления для проверки соответствия оспариваемого постановления нормам действующего законодательства не препятствовало ему обратиться и с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Нормы процессуального права применены правильно.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 А29-4682/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Усинское городское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Усинское городское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
С.А.ПРОНИНА
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
С.А.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)