Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи В.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела секретарь Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Управляющая компания"
к ООО "Коммунальные платежи"
Третье лицо: ООО "Единый расчет"
о взыскании задолженности в сумме 117 944 руб. 19 коп.
при участии в заседании:
от истца:
ОАО "Управляющая компания" - Ш. по доверенности N 1170 от 06.11.2007 г.
от ответчика:
ООО "Коммунальные платежи" - К. по доверенности N 1 от 10.01.2008 г.
от третьего лица:
ООО "Единый расчетный центр" - не явился
предъявлен иск ОАО "Управляющая компания" к ООО "Коммунальные платежи" о взыскании задолженности в сумме 117 944 руб. 19 коп.
От представителя ответчика в судебном заседании 06 февраля 2008 г. поступило в устной форме ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на иск и копий учредительных документов. Ходатайство подлежит удовлетворению. Указанные документы приняты и приобщены в материалы дела.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:
Между МУП "Управляющая компания" - (Заказчик), ООО "Единый расчетный центр" - (Исполнитель) и ООО "Коммунальные платежи" - (Сборщик) были заключены договора возмездного оказания услуг от 01 февраля 2007 года N 28/КП-2/07 и от 01 февраля 2007 года N 28/УК-2/07.
Согласно которым, Заказчик поручил Сборщику принимать платежи от нанимателей (собственников) за предоставляемые Заказчиком услуги через приемные пункты и перечислять денежные средства на расчетные счета Заказчика в соответствии с кодами Заказчика.
Прием платежей от нанимателей (собственников) Сборщик должен производить по платежным документам (квитанциям), изготовленным Исполнителем (п. 1.2 указанных договоров).
Согласно п. 2.3 вышеуказанных договоров, Сборщик обязался производить передачу сведений Исполнителю об оплате населением услуг Заказчика в согласованном с Исполнителем электронном виде с обязательным приложением заверенной Сборщиком ведомости об оплате на бумажном носителе:
- - за первые 10 дней месяца - 12 числа этого месяца;
- - за вторую декаду месяца - 22 числа этого месяца;
- - за третью декаду месяца - 2-го числа месяца, следующего за отчетным;
- не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Исполнителю заверенные подписью и скрепленные печатью Сборщика 3 экземпляра Акта сверки расчетов за оказанные услуги по приему платежей в пользу Заказчика за отчетный месяц;
- производить передачу сведений Заказчику по месту фактического нахождения Сборщика на бумажном носителе о сумме собранных и перечисленных Заказчику средств за отчетный месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с реорганизацией МУП "Управляющая компания" в ОАО "Управляющая компания" сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 29.06.2007 г. N 1 к договору N 28/КП-2/07 и от 29.06.2007 г. N 2 к договору N 28/УК-2/07, которыми внесены изменения в наименование и реквизиты Заказчика.
Однако ответчиком в нарушение условий договоров денежные средства, полученные от нанимателей (собственников) жилья за оказанные услуги не были перечислены на расчетный счет ОАО "Управляющая компания" в установленные сроки.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2007 г. в адрес ОАО "Управляющая компания" поступило уведомление от ООО "Коммунальные платежи", в котором сообщалось, что в ночь с 19 на 20 марта 2007 г. в кассах была совершена кража, то есть были похищены денежные средства, предназначенные для ОАО "Управляющая компания".
Вопрос о возмещении причиненных кражей убытков предлагалось решить самостоятельно, взыскав их с виновного лица.
В ответ на представленное уведомление, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть недостающие денежные средства.
Однако ответчик требование истца оставил без ответа.
В свою очередь, во исполнение принятых на себя договорных обязательств ООО "Единый расчетный центр" - Исполнитель, предоставил ОАО "Управляющая компания" отчет о произведенных начислениях за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, составленный на основании сведений, полученных от ООО "Коммунальные платежи".
Соответствующие Акты сверки также были представлены и ООО "Коммунальные платежи".
Согласно данным отчета, ОАО "Управляющая компания" были недополучены:
- - за услугу "капитальный ремонт в многоквартирных домах" - 16.389 руб. 20 коп.;
- - за услугу "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах" - 101.554 руб. 99 коп.
В результате чего, сумма общего долга ООО "Коммунальные платежи" составила 117 944 руб. 19 коп.
Из представленного ответчиком отзыва следует, что исковые требования ОАО "Управляющая компания" он не признает, ссылаясь на то, что истцом не была принята во внимание причина не перечисления, а именно произошедшая кража денежных средств из кассы ответчика.
Также по мнению ответчика, ущерб причиненный истцу, не находится в прямой причинной связи с действиями ООО "Коммунальные платежи", так как им были приняты достаточные меры по обеспечению сохранности денег.
По мнению ответчика, свои обязательства по договору он добросовестно исполнял и исполняет с первого дня их возникновения; претензий, за исключением данного иска, со стороны ООО "Коммунальные платежи" по исполнению договора в его адрес не поступало, следовательно, истец не может ссылаться на это обстоятельство как на основание к взысканию в смысле требований п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Коммунальные платежи" считает свою вину недоказанной, в иске просит отказать.
Довод ответчика о неперечислении денежных средств, в связи с произошедшей кражей из кассы ответчика, суд находит необоснованным, так как в заключенных между сторонами договорах возмездного оказания услуг от 01 февраля 2007 года N 28/КП-2/07 и от 01 февраля 2007 года N 28/УК-2/07 в п. 4.1 прописано, что в случае неисполнения либо ненадлежащим исполнении принятых на себя по настоящим договорам обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством РФ, следовательно, данные договора не относят кражу денежных средств к непредвиденным обстоятельствам, освобождающим от выполнения договорных обязательств и не являются форс-мажорными обстоятельствами.
Более того, в соответствии с разделом 3, пункта 29 письма Центрального банка России от 04.10.1993 г. N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" утвержденным Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. N 40, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.
В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
Ссылка ответчика на кражу денежных средств, находящихся в его сейфе, не может служить основанием для отказа истцу в иске. Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении приведены в указанном письме. Также согласно данному письму, кассы предприятий могут быть застрахованы.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 117 944 руб. 19 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах а также капитального ремонта, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3.859 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,
взыскать с ООО "Коммунальные платежи" в пользу ОАО "Управляющая компания" основной долг в сумме 117 944 руб. 19 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 859 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.02.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К1-21946/07
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-21946/07
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи В.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела секретарь Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Управляющая компания"
к ООО "Коммунальные платежи"
Третье лицо: ООО "Единый расчет"
о взыскании задолженности в сумме 117 944 руб. 19 коп.
при участии в заседании:
от истца:
ОАО "Управляющая компания" - Ш. по доверенности N 1170 от 06.11.2007 г.
от ответчика:
ООО "Коммунальные платежи" - К. по доверенности N 1 от 10.01.2008 г.
от третьего лица:
ООО "Единый расчетный центр" - не явился
установил:
предъявлен иск ОАО "Управляющая компания" к ООО "Коммунальные платежи" о взыскании задолженности в сумме 117 944 руб. 19 коп.
От представителя ответчика в судебном заседании 06 февраля 2008 г. поступило в устной форме ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на иск и копий учредительных документов. Ходатайство подлежит удовлетворению. Указанные документы приняты и приобщены в материалы дела.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:
Между МУП "Управляющая компания" - (Заказчик), ООО "Единый расчетный центр" - (Исполнитель) и ООО "Коммунальные платежи" - (Сборщик) были заключены договора возмездного оказания услуг от 01 февраля 2007 года N 28/КП-2/07 и от 01 февраля 2007 года N 28/УК-2/07.
Согласно которым, Заказчик поручил Сборщику принимать платежи от нанимателей (собственников) за предоставляемые Заказчиком услуги через приемные пункты и перечислять денежные средства на расчетные счета Заказчика в соответствии с кодами Заказчика.
Прием платежей от нанимателей (собственников) Сборщик должен производить по платежным документам (квитанциям), изготовленным Исполнителем (п. 1.2 указанных договоров).
Согласно п. 2.3 вышеуказанных договоров, Сборщик обязался производить передачу сведений Исполнителю об оплате населением услуг Заказчика в согласованном с Исполнителем электронном виде с обязательным приложением заверенной Сборщиком ведомости об оплате на бумажном носителе:
- - за первые 10 дней месяца - 12 числа этого месяца;
- - за вторую декаду месяца - 22 числа этого месяца;
- - за третью декаду месяца - 2-го числа месяца, следующего за отчетным;
- не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Исполнителю заверенные подписью и скрепленные печатью Сборщика 3 экземпляра Акта сверки расчетов за оказанные услуги по приему платежей в пользу Заказчика за отчетный месяц;
- производить передачу сведений Заказчику по месту фактического нахождения Сборщика на бумажном носителе о сумме собранных и перечисленных Заказчику средств за отчетный месяц, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с реорганизацией МУП "Управляющая компания" в ОАО "Управляющая компания" сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 29.06.2007 г. N 1 к договору N 28/КП-2/07 и от 29.06.2007 г. N 2 к договору N 28/УК-2/07, которыми внесены изменения в наименование и реквизиты Заказчика.
Однако ответчиком в нарушение условий договоров денежные средства, полученные от нанимателей (собственников) жилья за оказанные услуги не были перечислены на расчетный счет ОАО "Управляющая компания" в установленные сроки.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2007 г. в адрес ОАО "Управляющая компания" поступило уведомление от ООО "Коммунальные платежи", в котором сообщалось, что в ночь с 19 на 20 марта 2007 г. в кассах была совершена кража, то есть были похищены денежные средства, предназначенные для ОАО "Управляющая компания".
Вопрос о возмещении причиненных кражей убытков предлагалось решить самостоятельно, взыскав их с виновного лица.
В ответ на представленное уведомление, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть недостающие денежные средства.
Однако ответчик требование истца оставил без ответа.
В свою очередь, во исполнение принятых на себя договорных обязательств ООО "Единый расчетный центр" - Исполнитель, предоставил ОАО "Управляющая компания" отчет о произведенных начислениях за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, составленный на основании сведений, полученных от ООО "Коммунальные платежи".
Соответствующие Акты сверки также были представлены и ООО "Коммунальные платежи".
Согласно данным отчета, ОАО "Управляющая компания" были недополучены:
- - за услугу "капитальный ремонт в многоквартирных домах" - 16.389 руб. 20 коп.;
- - за услугу "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах" - 101.554 руб. 99 коп.
В результате чего, сумма общего долга ООО "Коммунальные платежи" составила 117 944 руб. 19 коп.
Из представленного ответчиком отзыва следует, что исковые требования ОАО "Управляющая компания" он не признает, ссылаясь на то, что истцом не была принята во внимание причина не перечисления, а именно произошедшая кража денежных средств из кассы ответчика.
Также по мнению ответчика, ущерб причиненный истцу, не находится в прямой причинной связи с действиями ООО "Коммунальные платежи", так как им были приняты достаточные меры по обеспечению сохранности денег.
По мнению ответчика, свои обязательства по договору он добросовестно исполнял и исполняет с первого дня их возникновения; претензий, за исключением данного иска, со стороны ООО "Коммунальные платежи" по исполнению договора в его адрес не поступало, следовательно, истец не может ссылаться на это обстоятельство как на основание к взысканию в смысле требований п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Коммунальные платежи" считает свою вину недоказанной, в иске просит отказать.
Довод ответчика о неперечислении денежных средств, в связи с произошедшей кражей из кассы ответчика, суд находит необоснованным, так как в заключенных между сторонами договорах возмездного оказания услуг от 01 февраля 2007 года N 28/КП-2/07 и от 01 февраля 2007 года N 28/УК-2/07 в п. 4.1 прописано, что в случае неисполнения либо ненадлежащим исполнении принятых на себя по настоящим договорам обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством РФ, следовательно, данные договора не относят кражу денежных средств к непредвиденным обстоятельствам, освобождающим от выполнения договорных обязательств и не являются форс-мажорными обстоятельствами.
Более того, в соответствии с разделом 3, пункта 29 письма Центрального банка России от 04.10.1993 г. N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" утвержденным Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. N 40, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.
В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
Ссылка ответчика на кражу денежных средств, находящихся в его сейфе, не может служить основанием для отказа истцу в иске. Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении приведены в указанном письме. Также согласно данному письму, кассы предприятий могут быть застрахованы.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 117 944 руб. 19 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах а также капитального ремонта, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3.859 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,
решил:
взыскать с ООО "Коммунальные платежи" в пользу ОАО "Управляющая компания" основной долг в сумме 117 944 руб. 19 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 859 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)