Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2009 года по делу N А05-8291/2009 (судья Волков И.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр" (далее - Учреждение) о взыскании 11 500 руб. долга за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.07.2008 за период с 01.07.2008 по 01.06.2009 и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2008 по 06.07.2009.
По ходатайству истца суд определением от 18.08.2009 привлек в качестве второго ответчика муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - Муниципальное образование).
Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать 1 353 244 руб. задолженности и 73 351 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Увеличение исковых требований судом принято.
Решением от 29.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с истца в федеральный бюджет 18 132 руб. 97 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: выводы суда о возможности требования истцом оплаты лишь выполненных работ и оплатить их в порядке статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не соответствуют обстоятельствам дела. Муниципальное образование как собственник жилых помещений обязано ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с условиями договора управления в части разницы между размером платы, установленной для нанимателей и собственников жилых помещений.
Ответчики с доводами апелляционной жалобы истца не согласились, в отзывах на нее просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы Муниципального образования от 27.06.2008 N 109р "Об управлении жилищным фондом муниципального образования "Город Архангельск" в казну Муниципального образования с 01.07.2008 принят муниципальный жилищный фонд. При этом функция наймодателя муниципального жилищного фонда передана Учреждению.
Общество (управляющая компания) и мэрия города Архангельска (собственник) в лице Учреждения 01.07.2008 заключили договор управления многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2009 по делу N А05-12667/2008 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора.
Согласно пункту 1.1 указанного договора управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему ремонту общего имущества двадцати восьми многоквартирных домов (приложение N 1), предоставлять услуги по отоплению и горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. Доля собственника в праве общей собственности на общее имущество домов устанавливается в соответствии с выпиской из реестра недвижимого имущества, принадлежащего Муниципальному образованию.
Пунктом 5.2 стороны определили, что стоимость оказываемых истцом услуг по управлению домами, работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту домов устанавливается в соответствии с решением Архангельского городского Совета депутатов от 16.05.2007 N 406 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах" (далее - Решение N 406). Стоимость услуг изменяется на основании решения уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно пункту 5.4, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше чем размер платы, установленный договором управления для собственников помещений, оставшаяся часть платы вносится собственником (наймодателем) этого жилого помещения управляющей организации в срок, установленный настоящим договором для внесения платы за жилое помещение собственниками и пользователями помещений. Внесение платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги осуществляется пользователями управляющей организации. При этом плата вносится в кассу или перечисляется на расчетный счет управляющей компании ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Решением N 406 определен размер платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах для собственников и нанимателей жилых помещений в зависимости от категории дома. Для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших решения по способу управления, установлена плата за содержание жилья и ремонт жилого помещения с учетом платы за капитальный ремонт в размере 2 руб. 90 коп.
Решением Архангельского городского Совета депутатов от 19.11.2008 N 786 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, собственники которых выбрали способ управления многоквартирным домом в зависимости от категории дома без отдельного выделения платы за капитальный ремонт.
По расчету истца задолженность по платежам за капитальный ремонт за период с июля 2008 года по май 2009 год составила 1 353 244 руб. 03 коп. исходя из разницы в размере платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленной Решением N 406, составляющей 2 руб. 90 коп., и размера площадей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
На данную сумму задолженности истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 351 руб. 48 коп. по состоянию на 06.07.2009.
В связи с неоплатой задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества дома и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в удовлетворении требований. При этом суд исходил из недоказанности расходов по капитальному ремонту общего имущества в доме в части помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также необходимости в данных расходах.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 названного Кодекса
Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, предусмотренном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в том числе согласно пункту 2 статьи 154 указанного Кодекса и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме) устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 2 статьи 154 ЖК РФ в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализовали способ управления названным домом, мэром города Архангельска постановлениями от 16.09.2008 N 130 (далее - Постановление N 130) и от 26.03.2009 N 122 (далее - Постановление N 122) утверждены порядок и правила участия Муниципального образования в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно вышеназванным постановлениям органа местного самоуправления расходы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, оплачиваются от имени мэрии города Учреждением в пределах доверенных до него лимитов бюджетных обязательств и на основании договора управления, заключенного с управляющей организацией, или договором, заключенного с товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 3).
При этом для оплаты данных расходов управляющая организация представляет в Учреждение ряд документов, в том числе: расчет стоимости расходов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; дефектную ведомость; смету на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае, если осуществление подготовки проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти не требуется; проектную документацию; акты о приемке выполненных проектных работ, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), накладные на поставку материалов, счета, счета-фактуры.
Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки указанным нормам истец не представил доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта, его объема, а также проведения данного ремонта в спорный период.
Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 1212/09 по делу N А05-3350/2008.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции со ссылкой на статью 65 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Ссылка подателя жалобы на невыполнение ответчиками пункта 5.4 договора является необоснованной, поскольку не подтверждается материалами дела. В данном случае задолженность определена истцом расчетным путем исходя из платы за капитальный ремонт, представляющей собой составную часть платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения. Вместе с тем, названный пункт договора не предусматривает порядок возмещения именно таких расходов. В данном случае расходы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, оплачиваются в соответствии с Постановлениями N 130 и 122.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2009 года по делу N А05-8291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2009 ПО ДЕЛУ N А05-8291/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А05-8291/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2009 года по делу N А05-8291/2009 (судья Волков И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению "Информационно-расчетный центр" (далее - Учреждение) о взыскании 11 500 руб. долга за услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.07.2008 за период с 01.07.2008 по 01.06.2009 и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2008 по 06.07.2009.
По ходатайству истца суд определением от 18.08.2009 привлек в качестве второго ответчика муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - Муниципальное образование).
Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать 1 353 244 руб. задолженности и 73 351 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Увеличение исковых требований судом принято.
Решением от 29.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с истца в федеральный бюджет 18 132 руб. 97 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: выводы суда о возможности требования истцом оплаты лишь выполненных работ и оплатить их в порядке статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не соответствуют обстоятельствам дела. Муниципальное образование как собственник жилых помещений обязано ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с условиями договора управления в части разницы между размером платы, установленной для нанимателей и собственников жилых помещений.
Ответчики с доводами апелляционной жалобы истца не согласились, в отзывах на нее просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы Муниципального образования от 27.06.2008 N 109р "Об управлении жилищным фондом муниципального образования "Город Архангельск" в казну Муниципального образования с 01.07.2008 принят муниципальный жилищный фонд. При этом функция наймодателя муниципального жилищного фонда передана Учреждению.
Общество (управляющая компания) и мэрия города Архангельска (собственник) в лице Учреждения 01.07.2008 заключили договор управления многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2009 по делу N А05-12667/2008 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора.
Согласно пункту 1.1 указанного договора управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему ремонту общего имущества двадцати восьми многоквартирных домов (приложение N 1), предоставлять услуги по отоплению и горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность. Доля собственника в праве общей собственности на общее имущество домов устанавливается в соответствии с выпиской из реестра недвижимого имущества, принадлежащего Муниципальному образованию.
Пунктом 5.2 стороны определили, что стоимость оказываемых истцом услуг по управлению домами, работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту домов устанавливается в соответствии с решением Архангельского городского Совета депутатов от 16.05.2007 N 406 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах" (далее - Решение N 406). Стоимость услуг изменяется на основании решения уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно пункту 5.4, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше чем размер платы, установленный договором управления для собственников помещений, оставшаяся часть платы вносится собственником (наймодателем) этого жилого помещения управляющей организации в срок, установленный настоящим договором для внесения платы за жилое помещение собственниками и пользователями помещений. Внесение платы за содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги осуществляется пользователями управляющей организации. При этом плата вносится в кассу или перечисляется на расчетный счет управляющей компании ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.
Решением N 406 определен размер платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах для собственников и нанимателей жилых помещений в зависимости от категории дома. Для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших решения по способу управления, установлена плата за содержание жилья и ремонт жилого помещения с учетом платы за капитальный ремонт в размере 2 руб. 90 коп.
Решением Архангельского городского Совета депутатов от 19.11.2008 N 786 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, собственники которых выбрали способ управления многоквартирным домом в зависимости от категории дома без отдельного выделения платы за капитальный ремонт.
По расчету истца задолженность по платежам за капитальный ремонт за период с июля 2008 года по май 2009 год составила 1 353 244 руб. 03 коп. исходя из разницы в размере платы за содержание и ремонт жилых помещений, установленной Решением N 406, составляющей 2 руб. 90 коп., и размера площадей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
На данную сумму задолженности истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 351 руб. 48 коп. по состоянию на 06.07.2009.
В связи с неоплатой задолженности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества дома и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в удовлетворении требований. При этом суд исходил из недоказанности расходов по капитальному ремонту общего имущества в доме в части помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также необходимости в данных расходах.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 названного Кодекса
Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, предусмотренном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в том числе согласно пункту 2 статьи 154 указанного Кодекса и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме) устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома лишь в том случае, если в названном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за проведение капитального ремонта, обязанность по оплате расходов за который распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме, принимается решением общего собрания собственников помещения в доме с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, о необходимом объеме работ и стоимости материалов, о порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями капитального ремонта.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 2 статьи 154 ЖК РФ в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализовали способ управления названным домом, мэром города Архангельска постановлениями от 16.09.2008 N 130 (далее - Постановление N 130) и от 26.03.2009 N 122 (далее - Постановление N 122) утверждены порядок и правила участия Муниципального образования в расходах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно вышеназванным постановлениям органа местного самоуправления расходы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, оплачиваются от имени мэрии города Учреждением в пределах доверенных до него лимитов бюджетных обязательств и на основании договора управления, заключенного с управляющей организацией, или договором, заключенного с товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 3).
При этом для оплаты данных расходов управляющая организация представляет в Учреждение ряд документов, в том числе: расчет стоимости расходов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; дефектную ведомость; смету на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае, если осуществление подготовки проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти не требуется; проектную документацию; акты о приемке выполненных проектных работ, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), накладные на поставку материалов, счета, счета-фактуры.
Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки указанным нормам истец не представил доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта, его объема, а также проведения данного ремонта в спорный период.
Аналогичный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 1212/09 по делу N А05-3350/2008.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции со ссылкой на статью 65 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Ссылка подателя жалобы на невыполнение ответчиками пункта 5.4 договора является необоснованной, поскольку не подтверждается материалами дела. В данном случае задолженность определена истцом расчетным путем исходя из платы за капитальный ремонт, представляющей собой составную часть платы за содержание жилья и ремонт жилого помещения. Вместе с тем, названный пункт договора не предусматривает порядок возмещения именно таких расходов. В данном случае расходы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности, оплачиваются в соответствии с Постановлениями N 130 и 122.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2009 года по делу N А05-8291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь дней" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)