Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "44 Электрическая сеть" от 15.09.2010 N 15-2/25 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2010 по делу N А24-4562/10, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "44 Электрическая сеть" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (г. Вилючинск Камчатского края, далее - ответчик) о взыскании 1 625 099 рублей 81 копейки неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 432, 433, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения ввиду наличия сложившихся между сторонами фактических договорных отношений, а также из необоснования истцом причин возникновения задолженности на стороне ответчика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истец в отсутствие письменного договора осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Полагая, что на ответчике лежит обязанность по оплате разницы между объемом электроэнергии, рассчитанной по показаниям счетчиков, находящихся в трансформаторных подстанциях истца, и объемом электроэнергии, выставленной для оплаты гражданам, проживающим в указанных домах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя, касающиеся обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплачивать возникшую разницу в объемах электроэнергии, а также об имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих обоснованность требований о взыскании денежных средств с ответчика, рассматривались судом кассационной инстанции и отклонены как не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего спора по заявленному истцом предмету иска. Придя к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, суды нижестоящих инстанций обоснованно не применили к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, одним из условий возврата которого является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
По аналогичным основаниям подлежат отклонению и ссылки заявителя на непредставление ответчиком собственного расчета задолженности, а также на осуществление заявителем своей деятельности в изолированном энергоузле одновременно и в качестве сетевой организации и в качестве гарантирующего поставщика.
Ссылка заявителя на аналогичный порядок расчетов с ответчиком, предусмотренный заключенными в последующем между сторонами договорами, не принимается судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов нижестоящих инстанций не следует, что указанные договоры регулировали отношения между сторонами в периоде, за который, по мнению заявителя, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-4562/10 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.10.2010 N ВАС-13961/10 ПО ДЕЛУ N А24-4562/10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N ВАС-13961/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "44 Электрическая сеть" от 15.09.2010 N 15-2/25 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2010 по делу N А24-4562/10, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "44 Электрическая сеть" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (г. Вилючинск Камчатского края, далее - ответчик) о взыскании 1 625 099 рублей 81 копейки неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 432, 433, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения ввиду наличия сложившихся между сторонами фактических договорных отношений, а также из необоснования истцом причин возникновения задолженности на стороне ответчика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истец в отсутствие письменного договора осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Полагая, что на ответчике лежит обязанность по оплате разницы между объемом электроэнергии, рассчитанной по показаниям счетчиков, находящихся в трансформаторных подстанциях истца, и объемом электроэнергии, выставленной для оплаты гражданам, проживающим в указанных домах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя, касающиеся обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплачивать возникшую разницу в объемах электроэнергии, а также об имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих обоснованность требований о взыскании денежных средств с ответчика, рассматривались судом кассационной инстанции и отклонены как не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего спора по заявленному истцом предмету иска. Придя к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, суды нижестоящих инстанций обоснованно не применили к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, одним из условий возврата которого является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
По аналогичным основаниям подлежат отклонению и ссылки заявителя на непредставление ответчиком собственного расчета задолженности, а также на осуществление заявителем своей деятельности в изолированном энергоузле одновременно и в качестве сетевой организации и в качестве гарантирующего поставщика.
Ссылка заявителя на аналогичный порядок расчетов с ответчиком, предусмотренный заключенными в последующем между сторонами договорами, не принимается судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов нижестоящих инстанций не следует, что указанные договоры регулировали отношения между сторонами в периоде, за который, по мнению заявителя, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-4562/10 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)