Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-214/2007) Тюменского муниципального унитарного предприятия "Заря-95" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2007 года по делу N А70-8932/9-2006 (судья Лазарев В.В.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт"
к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Заря 95"
третье лицо: открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр"
о взыскании 555583 руб. 12 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО "Тюменьэнергосбыт" - представитель Бейкина Е.А. по доверенности от 01.01.2007 N 5/17-07; представитель Неустроева Н.Г. по доверенности от 27.08.2007 N 5/167-07,
от Тюменского муниципального унитарного предприятия "Заря 95" - представитель не явился,
от ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" - представитель не явился,
установил:
ОАО "Тюменьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Заря-95" о взыскании 555 583 руб. 12 коп. задолженности за поставленную электроэнергию.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 834 595 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2007 года по делу N А70-8932/9-2006 исковые требования удовлетворены, с Тюменского МУП "Заря-95" взыскано в пользу ОАО "Тюменьэнергосбыт" 834 595 руб. 79 коп. задолженности за электроэнергию, 12 055 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с Тюменского МУП "Заря-95" в доход федерального бюджета 2 790 руб. 13 коп. государственной пошлины.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ст. ст. 309, 310, 438, 539, 544, 548 ГК РФ.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Тюменское МУП "Заря-95" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Тюменское МУП "Заря-95" указало, что судом не учтены следующие обстоятельства: истцом не представлен полный перечень объектов, по которым производилось начисление за освещение мест общего пользования; в счетах-фактурах указаны объекты, не находящиеся в управлении ответчика, также истцом не представлены счета с указанием объектов и расчетом потребляемой электроэнергии по остальному муниципальному жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика.
ОАО "Тюменьэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Тюменское МУП "Заря-95" на заседание суда не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" (третье лицо по иску) заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства Тюменского МУП "Заря-95" и ОАО "Тюменский РИЦ" и рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей ОАО "Тюменьэнергосбыт", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2006 ОАО "Тюменьэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии в дома муниципального жилищного фонда, закрепленные за Тюменским МУП "Заря-95" (далее - ТМУП "Заря-95") Распоряжением Администрации города Тюмени от 24.12.2004 N 7242 "О наделении хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем".
В соответствии с указанным распоряжением ТМУП "Заря-95" наделено хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем в отношении домов муниципального жилищного фонда г. Тюмени согласно приведенному в вышеуказанном распоряжении адресному перечню.
При этом на основании Постановления Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк "Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения" в перечень услуг по содержанию жилья входят: внутренняя система электроснабжения и электротехнические устройства, а также освещение мест общего пользования.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает плату за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе плату за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ТМУП "Заря-95" от поставки электрической энергии не отказывалось, принимало поставленную электрическую энергию и производило ее оплату в спорный период.
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплату электрической энергии истцу за ответчика с 01.01.2006 производило ОАО "ТРИЦ" на основании договора N 07/05-П от 17.11.2005. Согласно данному договору, ОАО "ТРИЦ" оказывает услуги ТМУП "Заря-95" по организации системы платежей населения за работы (услуги), в том числе начисление платы за поставку энергоснабжения на места общего пользования, а ТМУП "Заря-95" обязуется выплачивать ОАО "ТРИЦ" вознаграждение за выполненные вышеуказанные действия в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).
Задолженность ответчика по расчету истца образовалась за период с сентября (205 389 руб. 76 коп.) по октябрь (350 193 руб. 36 коп.) 2006 года.
За сентябрь 2006 года по счетам N 2278.001, N 2278.002, N 2278.003, N 2278.004 от 30.09.2006 (счета-фактуры N 8-00060710 на сумму 128 857 руб. 87 коп., N 8-00060711 на сумму 59967 руб. 47 коп., N 8-00060712 на сумму 120 860 руб. 40 коп., N 8-00060713 на сумму 40 117 руб. 12 коп.), выставлена сумма в размере 349802 руб. 88 коп. В связи с частичной оплатой ответчиком 144413 руб. 12 коп. задолженность составила 205389 руб. 76 коп.
Задолженность за октябрь 2006 образовалась в связи с неоплатой счетов N 2278.001, N 2278.002, N 2278.003, N 2278.004 от 31.10.2006 (счета-фактуры N 8-00067125 на сумму 128 857 руб. 87 коп., N 8-00067126 на сумму 58 667 руб. 53 коп., N 8-00067127 на сумму 120 860 руб. 40 коп. и N 8-00067128 на сумму 41 807 руб. 56 коп.).
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила сумму 555583 руб. 12 коп.
Кроме того, истцом предъявлена задолженность ответчика в сумме 292 428 руб. 44 коп. за период с 01.01.2006 по 31.10.2006, в связи с чем выставлен счет N 2278.006 от 31.10.2006. Истцом уменьшен размер задолженности на сумму 13 415 руб. 77 коп., вследствие чего задолженность ТМУП "Заря-95" перед ОАО "Тюменьэнергосбыт" за период с 01.01.2006 по 31.10.2006 составила 834 595 руб. 79 коп.
Методика расчета, по которой истец производил начисление по объектам ответчика, основывается на п. 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденной Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ТМУП "Заря-95" не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках заявленного требования, судом правомерно и обоснованно взыскана сумма задолженности.
Доводы ответчика, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.
ТМУП "Заря-95" указывает, что истцом производились начисления не только по муниципальному жилищному фонду, находящему в управлении ответчика, но и по другим объектам, не входящим в Адресный перечень, являющийся приложением к Распоряжению Администрации города Тюмени от 24.12.2004 N 7242. Представлена справка ТМУП "Заря-95" от 23.05.2007 N 603, в которой указано, что по данным счета N 2278.001 от 30.06.2006 в расчет включены следующие объекты: база Щербакова 119, контора Муравленко 19, столовая Вахитова 5, артезианская скважина Береговая 239б.
В материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения N 2278 от 01.01.2006, заключенный между ОАО "Тюменьэнергосбыт" и ТМУП "Заря-95" с приложением N 1, в котором перечислены точки поставки электрической энергии, в том числе и спорные объекты, указанные ответчиком.
Вышеуказанный договор заключен между сторонами 13.02.2007 в редакции, принятой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2007 по делу N А70-8931/9-2006. Пунктом 9 договора N 2278 установлено, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2006 и действует по 31.12.2006.
Следовательно, истцом при определении задолженности за отпущенную электроэнергию указанные выше объекты правомерно включены в расчетные документы.
Начисление за электроэнергию по объектам, включенным в договор, подтверждено истцом представленными счетами.
Довод ответчика о том, что по данным бухгалтерии ТМУП "Заря-95" истцом излишне предъявлена к оплате за период с 01.01.2006 по 31.10.2006 сумма в размере 538 467 руб. 45 коп., судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком данный довод документально не подтвержден, не указано по каким счетам, предъявленным истцом, установлена данная сумма, а также причины излишне начисленной суммы.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального закона, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на Тюменское МУП "Заря-95".
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2007 года по делу N А70-8932/9-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2007 ПО ДЕЛУ N А70-8932/9-2006
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2007 г. по делу N А70-8932/9-2006
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2007 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Глухих А.Н., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-214/2007) Тюменского муниципального унитарного предприятия "Заря-95" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2007 года по делу N А70-8932/9-2006 (судья Лазарев В.В.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменьэнергосбыт"
к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Заря 95"
третье лицо: открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр"
о взыскании 555583 руб. 12 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО "Тюменьэнергосбыт" - представитель Бейкина Е.А. по доверенности от 01.01.2007 N 5/17-07; представитель Неустроева Н.Г. по доверенности от 27.08.2007 N 5/167-07,
от Тюменского муниципального унитарного предприятия "Заря 95" - представитель не явился,
от ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" - представитель не явился,
установил:
ОАО "Тюменьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию "Заря-95" о взыскании 555 583 руб. 12 коп. задолженности за поставленную электроэнергию.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 834 595 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2007 года по делу N А70-8932/9-2006 исковые требования удовлетворены, с Тюменского МУП "Заря-95" взыскано в пользу ОАО "Тюменьэнергосбыт" 834 595 руб. 79 коп. задолженности за электроэнергию, 12 055 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с Тюменского МУП "Заря-95" в доход федерального бюджета 2 790 руб. 13 коп. государственной пошлины.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ст. ст. 309, 310, 438, 539, 544, 548 ГК РФ.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Тюменское МУП "Заря-95" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Тюменское МУП "Заря-95" указало, что судом не учтены следующие обстоятельства: истцом не представлен полный перечень объектов, по которым производилось начисление за освещение мест общего пользования; в счетах-фактурах указаны объекты, не находящиеся в управлении ответчика, также истцом не представлены счета с указанием объектов и расчетом потребляемой электроэнергии по остальному муниципальному жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика.
ОАО "Тюменьэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Тюменское МУП "Заря-95" на заседание суда не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" (третье лицо по иску) заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства Тюменского МУП "Заря-95" и ОАО "Тюменский РИЦ" и рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей ОАО "Тюменьэнергосбыт", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2006 ОАО "Тюменьэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии в дома муниципального жилищного фонда, закрепленные за Тюменским МУП "Заря-95" (далее - ТМУП "Заря-95") Распоряжением Администрации города Тюмени от 24.12.2004 N 7242 "О наделении хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем".
В соответствии с указанным распоряжением ТМУП "Заря-95" наделено хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем в отношении домов муниципального жилищного фонда г. Тюмени согласно приведенному в вышеуказанном распоряжении адресному перечню.
При этом на основании Постановления Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк "Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения" в перечень услуг по содержанию жилья входят: внутренняя система электроснабжения и электротехнические устройства, а также освещение мест общего пользования.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает плату за содержание и ремонт жилых помещений, в том числе плату за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ТМУП "Заря-95" от поставки электрической энергии не отказывалось, принимало поставленную электрическую энергию и производило ее оплату в спорный период.
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплату электрической энергии истцу за ответчика с 01.01.2006 производило ОАО "ТРИЦ" на основании договора N 07/05-П от 17.11.2005. Согласно данному договору, ОАО "ТРИЦ" оказывает услуги ТМУП "Заря-95" по организации системы платежей населения за работы (услуги), в том числе начисление платы за поставку энергоснабжения на места общего пользования, а ТМУП "Заря-95" обязуется выплачивать ОАО "ТРИЦ" вознаграждение за выполненные вышеуказанные действия в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).
Задолженность ответчика по расчету истца образовалась за период с сентября (205 389 руб. 76 коп.) по октябрь (350 193 руб. 36 коп.) 2006 года.
За сентябрь 2006 года по счетам N 2278.001, N 2278.002, N 2278.003, N 2278.004 от 30.09.2006 (счета-фактуры N 8-00060710 на сумму 128 857 руб. 87 коп., N 8-00060711 на сумму 59967 руб. 47 коп., N 8-00060712 на сумму 120 860 руб. 40 коп., N 8-00060713 на сумму 40 117 руб. 12 коп.), выставлена сумма в размере 349802 руб. 88 коп. В связи с частичной оплатой ответчиком 144413 руб. 12 коп. задолженность составила 205389 руб. 76 коп.
Задолженность за октябрь 2006 образовалась в связи с неоплатой счетов N 2278.001, N 2278.002, N 2278.003, N 2278.004 от 31.10.2006 (счета-фактуры N 8-00067125 на сумму 128 857 руб. 87 коп., N 8-00067126 на сумму 58 667 руб. 53 коп., N 8-00067127 на сумму 120 860 руб. 40 коп. и N 8-00067128 на сумму 41 807 руб. 56 коп.).
Следовательно, задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила сумму 555583 руб. 12 коп.
Кроме того, истцом предъявлена задолженность ответчика в сумме 292 428 руб. 44 коп. за период с 01.01.2006 по 31.10.2006, в связи с чем выставлен счет N 2278.006 от 31.10.2006. Истцом уменьшен размер задолженности на сумму 13 415 руб. 77 коп., вследствие чего задолженность ТМУП "Заря-95" перед ОАО "Тюменьэнергосбыт" за период с 01.01.2006 по 31.10.2006 составила 834 595 руб. 79 коп.
Методика расчета, по которой истец производил начисление по объектам ответчика, основывается на п. 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденной Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ТМУП "Заря-95" не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках заявленного требования, судом правомерно и обоснованно взыскана сумма задолженности.
Доводы ответчика, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.
ТМУП "Заря-95" указывает, что истцом производились начисления не только по муниципальному жилищному фонду, находящему в управлении ответчика, но и по другим объектам, не входящим в Адресный перечень, являющийся приложением к Распоряжению Администрации города Тюмени от 24.12.2004 N 7242. Представлена справка ТМУП "Заря-95" от 23.05.2007 N 603, в которой указано, что по данным счета N 2278.001 от 30.06.2006 в расчет включены следующие объекты: база Щербакова 119, контора Муравленко 19, столовая Вахитова 5, артезианская скважина Береговая 239б.
В материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения N 2278 от 01.01.2006, заключенный между ОАО "Тюменьэнергосбыт" и ТМУП "Заря-95" с приложением N 1, в котором перечислены точки поставки электрической энергии, в том числе и спорные объекты, указанные ответчиком.
Вышеуказанный договор заключен между сторонами 13.02.2007 в редакции, принятой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2007 по делу N А70-8931/9-2006. Пунктом 9 договора N 2278 установлено, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2006 и действует по 31.12.2006.
Следовательно, истцом при определении задолженности за отпущенную электроэнергию указанные выше объекты правомерно включены в расчетные документы.
Начисление за электроэнергию по объектам, включенным в договор, подтверждено истцом представленными счетами.
Довод ответчика о том, что по данным бухгалтерии ТМУП "Заря-95" истцом излишне предъявлена к оплате за период с 01.01.2006 по 31.10.2006 сумма в размере 538 467 руб. 45 коп., судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком данный довод документально не подтвержден, не указано по каким счетам, предъявленным истцом, установлена данная сумма, а также причины излишне начисленной суммы.
Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального закона, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на Тюменское МУП "Заря-95".
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 2007 года по делу N А70-8932/9-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)