Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Коннова О.А., доверенность от 15.03.2011 N 9,
от заинтересованного лица: Наянов В.Б., доверенность от 11.02.2011 N 260-р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Люберецкий городской жилищный трест" (ИНН: 5027130207, ОГРН: 1075027018043) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 по делу N А41-19072/11, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению открытого акционерного общества "Люберецкий городской жилищный трест" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Люберецкий городской жилищный трест" (далее - общество, заявитель, ОАО "Люберецкий городской жилищный трест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет обслуживание жилого дома N 21, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.03.2009, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" (л.д. 59 - 66).
12 апреля 2011 года в административный орган от жителей дома N 21, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, поступила жалоба на бездействие ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" по вопросу затопления квартир талой водой (л.д. 38).
С целью проверки указанного обращения должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.04.2011 N 1-20-3389-8-2011 (л.д. 39) проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, д. 21.
Уведомлением от 03.05.2011 административный орган известил общество о проведении 05.05.2011 в 11.00 внеплановой выездной проверки по обращению жителей названного дома. Указанное уведомление получено обществом 03.05.2011 (л.д. 40, 42).
По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества Хоревой Т.Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2011 N 2 (л.д. 43), составлен акт проверки от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011, в соответствии с которым зафиксированы следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170):
- пункта 4.2.1.3 Правил, согласно которому не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
- пункта 4.1.5 Правил, согласно которому стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки для защиты от дождя устанавливаются над ними откидные козырьки.
- пункта 4.6.1.1, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защита от увлажнения конструкций от протечек кровли (л.д. 44 - 45). В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка (л.д. 47 - 51).
Уведомлением от 03.05.2011 административный орган известил ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" о составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено обществом 03.05.2011 (л.д. 41).
По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии представителя общества Хоревой Т.Г. составлен протокол от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 46).
Одновременно административным органом обществу выдано предписание от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 об устранение выявленных нарушений в срок до 15.07.2011 (л.д. 52).
В тот же день определением от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.05.2011 в 10.30 (л.д. 53).
Права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представителю общества Хоревой Т.Г., разъяснены, копии акта проверки, протокола об административном правонарушении, предписания об устранении нарушений и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 получены ею в тот же день на руки, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах.
10 мая 2011 года в управление поступило ходатайство общества о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя (л.д. 54).
В назначенную дату в отсутствие законного представителя ОАО "Люберецкий городской жилищный трест", извещенного надлежащим образом, административным органом вынесено постановление от 10.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 55 - 56).
Не согласившись с постановлением административного органа от 10.05.2011 N 1-20-3389-8-2011, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает, на отсутствие вины в действиях общества. Мо мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что ряд мер, направленных на ремонт кровли, были приняты до проведения внеплановой проверки.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 21, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, является заявитель.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники жилых помещений многоквартирного дома расположенного по указанному адресу выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Между собственниками помещений указанного дома и ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" ("Управляющая организация") заключен договор от 15.03.2009 управления многоквартирным домом (л.д. 59 - 66).
Согласно пункту 1.1 предметом названного договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.
Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также в случае необходимости выполнять работы по капитальному ремонту многоквартирного дома (пункт 5.2.2 Договора).
Следовательно, ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на заявителя.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 4.6.1.1 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.2.1.3 Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Пунктом 4.1.5 Правил установлено, что стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.
- В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
- В результате проверки установлено, что обществом нарушены пункты 4.6.1.1, 4.2.1.3, 4.1.5 Правил.
Нарушение данных требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, а также не оспаривается заявителем.
Наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: обращением жителей многоквартирного дома (л.д. 38); актом проверки от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011, в котором зафиксированы нарушения (л.д. 44 - 45); протоколом об административном правонарушении от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 (л.д. 46); фотоснимками (л.д. 47 - 51); предписанием от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.07.2011 (л.д. 52).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылки заявителя на отсутствие в его действиях вины, поскольку, им до проведения проверки были заключены договоры подряда от 11.01.2011 N 4/11 на ремонт фасада и от 15.04.2011 N 29/11 для дополнительной установки листов шифера по периметру крыши, работа по восстановлению частично разрушенных стенок приямков включена в план текущего ремонта на май 2011 года, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество в нарушение Правил допустило ненадлежащее содержание вверенного ему жилого дома. Факт заключения ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" договоров подряда от 11.01.2011 N 4/11 на ремонт фасада, от 15.04.2011 N 29/11 для дополнительной установки листов шифера по периметру крыши и включения работы по восстановлению частично разрушенных стенок приямков в план текущего ремонта на май 2011 года не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное им правонарушение.
Кроме того, при назначении административного наказания сумма штрафа назначена в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований, установленных Правилами от 27.09.2003 N 170 и недопущению выявленных нарушений, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 по делу N А41-19072/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N А41-19072/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N А41-19072/11
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Коннова О.А., доверенность от 15.03.2011 N 9,
от заинтересованного лица: Наянов В.Б., доверенность от 11.02.2011 N 260-р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Люберецкий городской жилищный трест" (ИНН: 5027130207, ОГРН: 1075027018043) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 по делу N А41-19072/11, принятое судьей Веденеевой С.С., по заявлению открытого акционерного общества "Люберецкий городской жилищный трест" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Люберецкий городской жилищный трест" (далее - общество, заявитель, ОАО "Люберецкий городской жилищный трест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет обслуживание жилого дома N 21, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.03.2009, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" (л.д. 59 - 66).
12 апреля 2011 года в административный орган от жителей дома N 21, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, поступила жалоба на бездействие ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" по вопросу затопления квартир талой водой (л.д. 38).
С целью проверки указанного обращения должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.04.2011 N 1-20-3389-8-2011 (л.д. 39) проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, д. 21.
Уведомлением от 03.05.2011 административный орган известил общество о проведении 05.05.2011 в 11.00 внеплановой выездной проверки по обращению жителей названного дома. Указанное уведомление получено обществом 03.05.2011 (л.д. 40, 42).
По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества Хоревой Т.Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2011 N 2 (л.д. 43), составлен акт проверки от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011, в соответствии с которым зафиксированы следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170):
- пункта 4.2.1.3 Правил, согласно которому не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
- пункта 4.1.5 Правил, согласно которому стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки для защиты от дождя устанавливаются над ними откидные козырьки.
- пункта 4.6.1.1, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защита от увлажнения конструкций от протечек кровли (л.д. 44 - 45). В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка (л.д. 47 - 51).
Уведомлением от 03.05.2011 административный орган известил ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" о составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено обществом 03.05.2011 (л.д. 41).
По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии представителя общества Хоревой Т.Г. составлен протокол от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 46).
Одновременно административным органом обществу выдано предписание от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 об устранение выявленных нарушений в срок до 15.07.2011 (л.д. 52).
В тот же день определением от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.05.2011 в 10.30 (л.д. 53).
Права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представителю общества Хоревой Т.Г., разъяснены, копии акта проверки, протокола об административном правонарушении, предписания об устранении нарушений и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 получены ею в тот же день на руки, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах.
10 мая 2011 года в управление поступило ходатайство общества о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя (л.д. 54).
В назначенную дату в отсутствие законного представителя ОАО "Люберецкий городской жилищный трест", извещенного надлежащим образом, административным органом вынесено постановление от 10.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 55 - 56).
Не согласившись с постановлением административного органа от 10.05.2011 N 1-20-3389-8-2011, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает, на отсутствие вины в действиях общества. Мо мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что ряд мер, направленных на ремонт кровли, были приняты до проведения внеплановой проверки.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 21, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, пос. ВУГИ, является заявитель.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники жилых помещений многоквартирного дома расположенного по указанному адресу выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Между собственниками помещений указанного дома и ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" ("Управляющая организация") заключен договор от 15.03.2009 управления многоквартирным домом (л.д. 59 - 66).
Согласно пункту 1.1 предметом названного договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.
Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также в случае необходимости выполнять работы по капитальному ремонту многоквартирного дома (пункт 5.2.2 Договора).
Следовательно, ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на заявителя.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 4.6.1.1 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно пункту 4.2.1.3 Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Пунктом 4.1.5 Правил установлено, что стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.
- В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
- В результате проверки установлено, что обществом нарушены пункты 4.6.1.1, 4.2.1.3, 4.1.5 Правил.
Нарушение данных требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, а также не оспаривается заявителем.
Наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: обращением жителей многоквартирного дома (л.д. 38); актом проверки от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011, в котором зафиксированы нарушения (л.д. 44 - 45); протоколом об административном правонарушении от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 (л.д. 46); фотоснимками (л.д. 47 - 51); предписанием от 05.05.2011 N 1-20-3389-8-2011 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.07.2011 (л.д. 52).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылки заявителя на отсутствие в его действиях вины, поскольку, им до проведения проверки были заключены договоры подряда от 11.01.2011 N 4/11 на ремонт фасада и от 15.04.2011 N 29/11 для дополнительной установки листов шифера по периметру крыши, работа по восстановлению частично разрушенных стенок приямков включена в план текущего ремонта на май 2011 года, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество в нарушение Правил допустило ненадлежащее содержание вверенного ему жилого дома. Факт заключения ОАО "Люберецкий городской жилищный трест" договоров подряда от 11.01.2011 N 4/11 на ремонт фасада, от 15.04.2011 N 29/11 для дополнительной установки листов шифера по периметру крыши и включения работы по восстановлению частично разрушенных стенок приямков в план текущего ремонта на май 2011 года не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное им правонарушение.
Кроме того, при назначении административного наказания сумма штрафа назначена в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований, установленных Правилами от 27.09.2003 N 170 и недопущению выявленных нарушений, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 по делу N А41-19072/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)