Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, Товарищества собственников жилья "Заря", ответчика, Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, третьих лиц, Открытого акционерного общества Научно-производственного предприятия "Старт", Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 февраля 2010 года
по делу N А60-52097/2009,
принятое судьей Бойченко Н.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Заря"
к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга
третьи лица: 1) Открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Старт",
2) Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети"
о взыскании убытков,
Товарищество собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее - Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга), Финансово-бюджетному управлению муниципального образования "город Екатеринбург" о взыскании на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в сумме 68 908 руб. 02 коп., образовавшихся в период с 01 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года в результате применения предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов, установленного постановлением Главы города Екатеринбурга N 2714 от 28.12.2006 г.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. (л.д. 9-11).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9) привлечены Открытое акционерное общество Научно-производственного предприятия "Старт" (далее - ОАО НПП "Старт"), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - ЕМУП "Тепловые сети").
В заседании суда 22.12.2009 г. истцом заявлен отказ от иска в полном объеме к ответчику - Финансово-бюджетному управлению муниципального образования "город Екатеринбург" (л.д. 119).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 142-143).
В заседании суда 01.02.2010 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 68 908 руб. 02 коп. задолженности, 8 050 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 567 руб. 24 коп. государственной пошлины (л.д. 115).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 156-157).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2010 года (резолютивная часть от 01.02.2010 г., судья Н.В.Бойченко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 68 908 руб. 02 коп. убытков, 8 050 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 567 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 160-163).
Ответчик (Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, постановлением Главы города Екатеринбурга N 2318 предусмотрено выделение денежных средств в возмещение суммы убытков от применения предельного уровня платежа граждан, но не в части объемов потребления. Как следует из отзыва поставщика тепловой энергии ОАО НПП "Старт", последний выставляет истцу плату за тепловую энергию и теплоноситель по фактическим данным согласно ведомости потребления, а не по нормативам потребления, установленным для граждан. Полагает, что при корректировке платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) учитывается общий объем потребленных ресурсов на многоквартирный дом и объем ресурсов, приходящийся на каждое помещение, и оплата за энергоресурсы, приходящаяся на каждое помещение в доме. Согласно указанному порядку расчета за потребленные энергоресурсы за счет собственников помещений оплачиваются потребленные многоквартирным домом ресурсы в полном объеме за год. Соответственно, убытков у истца, связанных с предоставлением коммунальных услуг гражданам, по мнению апеллянта, быть не должно. Указал, что истцом не представлено доказательств того, что количество тепловой энергии, поставленное энергоснабжающей организацией истцу и подлежащее оплате ТСЖ, определяется в соответствии с Правилами N 307, которые предполагают определение количества энергии, поставляемой на многоквартирные дома и подлежащей оплате исполнителем коммунальных услуг в пределах нормативов потребления, установленных для граждан. В пункте 15 Правил N 307 имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации, ТСЖ у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан. В связи с изложенным, заявитель полагает, что нельзя считать доказанным, что сумма 68 908 руб. 02 коп. образовалась именно от применения предельного уровня платежа граждан, а не в результате не применения истцом и поставщиком энергоресурсов методики расчетов за поставленные энергоресурсы, установленной Правилами N 307.
Истец (ТСЖ "Заря") в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо (ОАО НПП "Старт") доводы жалобы отклонило по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 12.04.2010 г. не явились, Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга, ТСЖ "Заря", ОАО НПП "Старт" известили арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Заря", зарегистрированное в качестве юридического лица 24.04.2006 г. (свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 004877767 - л.д. 16), с 01.05.2007 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белоярская, 38.
ТСЖ "Заря", являясь в соответствии с положениями пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг, в период с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г. осуществляло обеспечение многоквартирного дома N 38, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белоярская, коммунальными услугами.
Между ОАО НПП "Старт" (АО), ЕМУП "Тепловые сети" (МУП) и ТСЖ "Заря" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 5-18-2395 от 01.05.2007 г. (л.д. 43-58) в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 59-60). Согласно пункту 12.1 договора договор действует с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г. и считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявила о расторжении или изменении условий договора, либо о его досрочном расторжении.
В соответствии с условиями данного договора АО обязуется отпустить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель; МУП обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и горячему водоснабжению объектов Абонента; Абонент обязуется принять и оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, услуги по их передаче, стоимость холодной питьевой воды на нужды ГВС.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что расчеты за потребленные тепловую энергию, теплоноситель, услуги по передаче и холодную питьевую воду на нужды горячего водоснабжения производятся по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству.
Федеральным законом от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги.
Во исполнение указанного Закона, а также Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.11.2006 г. N 168-ПК "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размеров платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2007 год" Главой города Екатеринбурга было принято Постановление N 2714 от 28.12.2006 г. "Об установлении предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов в городе Екатеринбурге", в соответствии с которым не допускается начисление гражданам платы за коммунальные услуги, вне зависимости от степени благоустройства жилых помещений, в размере, превышающем размер аналогичной платы в 2006 г. более чем на 17,3%.
Согласно Постановлению Главы города Екатеринбурга N 2318 от 23.05.2007 г. "О порядке оказания финансовой помощи управляющим многоквартирными домами города Екатеринбурга организациями в 2007-2008 годах", Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга и Финансово-бюджетное управление в муниципальном образовании "город Екатеринбург" должно производить финансирование экономически обоснованной дебиторской и кредиторской задолженности управляющих организаций (пункт 4).
Во исполнение условий, изложенных в Постановлении Главы города Екатеринбурга N 2318 от 23.05.2007 г. и Порядке взаимодействия Управления ЖКХ администрации города Екатеринбурга и управляющих многоквартирными домами города Екатеринбурга организаций по оказанию финансовой помощи управляющим многоквартирными домами организациям в 2007-2008 годах, являющемся приложением к Постановлению Главы Екатеринбурга от 23.05.2007 г. N 2318, ТСЖ "Заря" ежеквартально до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, с целью получения финансовой помощи из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" предоставляло расчеты экономически обоснованной задолженности в Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга (л.д. 89, 98, 100).
По расчету ТСЖ "Заря" общая сумма задолженности, образовавшейся в результате применения предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов за период с 01 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года, составила 68 908 руб. 02 коп.
Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга в письменных ответах, не оспаривая обоснованности представленных расчетов, отказывало ТСЖ "Заря" в возмещении убытков (л.д. 86, 87, 88, 90, 93-94, 101, 102).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга от 26.02.2009 г. N 440, пунктом 5 Порядка, утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от 23.05.2007 г. N 2318, функции распорядителя бюджетных средств по вопросам оказания финансовой помощи управляющим организациям возложены на Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга.
В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность, образовавшаяся за счет применения предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов, за период с 01 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года перед ОАО НПП "Старт" составляет 54 128 руб. 34 коп., перед ЕМУП "Тепловые сети" 14 779 руб. 68 коп. Общая сумма задолженности Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга перед ТСЖ "Заря" составляет 68 908 руб. 02 коп. (л.д. 61-62, 71-72). Расчет истца подтвержден счетами-фактурами ОАО НПП "Старт", ЕМУП "Тепловые сети" за спорный период (л.д. 63-70, 73-79), расчетом суммы стоимости услуг начисления гражданам по предельному уровню (л.д. 80-81), сводными отчетами по начислению к оплатам (л.д. 103-118).
Как видно из отзыва ЕМУП "Тепловые сети" (л.д. 91) у ТСЖ "Заря" за период с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г. перед ЕМУП "Тепловые сети" задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и холодной воды на нужды ГВС нет. ОАО НПП "Старт" в отзыве (л.д. 129-130) указало, что задолженность истца перед Энергоснабжающей организацией составляет 54 128 руб. 34 коп.
Обоснованность представленного истцом расчета убытков в сумме 68 908 руб. 02 коп., подлежащих возмещению Управлением ЖКХ Администрации города Екатеринбурга, ответчиком до подачи апелляционной жалобы не оспаривалась, до настоящего времени ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам жалобы, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что при определении стоимости поставленных энергоресурсов в соответствии с Правилами N 307, с применением нормативов потребления и тарифа, установленных для граждан, образование у ТСЖ "Заря" убытков исключено. Более того, данный довод опровергается представленной истцом информацией о предъявлении за потребленные поставщиками управляющим жилыми домами организациям, в части снабжения коммунальными услугами населения и начисления платы населению за спорный период, из которой видно, что сумма стоимости услуг, начисленная гражданам по предельному максимальному уровню меньше на размер исчисленных убытков (54 128 руб. 34 коп. и 14 779 руб. 68 коп.) фактически предъявленной суммы к оплате по счетам-фактурам, при этом сумма полной стоимости услуг, начисленных гражданам по тарифам и нормативам потребления, в данном конкретном случае больше фактически предъявленной в счетах-фактурах (л.д. 61-62, 71-72). С учетом изложенного, не может быть признан состоятельным как не соответствующий материалам дела довод ответчика о том, что истцом не соблюдено требование Постановления Главы Екатеринбурга от 23.05.2007 г. N 2310 учитывать при расчете суммы к возмещению наименьшей суммы из двух граф "фактически предъявленная сумма поставщиком на основании счета-фактуры", "сумма начисленная гражданам по тарифам и нормативам потребления".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание убытков в виде задолженности, образовавшейся за счет применения предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов, произведено судом правомерно в соответствии с условиями действующего законодательства.
Из смысла Постановления N 2318 от 23.05.2007 г. следует, что оно было издано в целях улучшения финансовой ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве и подразумевало оказание финансовой помощи управляющим многоквартирными домами организациям в случае обоснованной кредиторской и дебиторской задолженности вне зависимости от объема оказанных услуг, что подтверждается формами, утвержденными Приказом заместителя Главы Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства и жилищной политики. В графе 6 формы должна быть поставлена фактически предъявленная к оплате сумма по счетам-фактурам.
Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, ТСЖ "Заря" в 2007 г. на основании договора на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.05.2007 г., при начислении платы гражданам за коммунальные услуги, руководствовалось Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 2714 от 28.12.2006 г. "Об установлении предельного максимально уровня оплаты коммунальных услуг", согласно которому не допускается начисление гражданам платы за коммунальные услуги в размере, превышающем размер аналогичной платы в 2006 г., более чем на 17.3%.
В соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 2318 от 23.05.2007 г. "О порядке оказания финансовой помощи управляющим домами в 2007-2008 г." Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга и финансово-бюджетное управление должны производить финансирование обоснованной дебиторской и кредиторской задолженности управляющих организаций. Во исполнение указанного Постановления ТСЖ "Заря" для возмещения расходов были составлены отчеты и направлены в Управление ЖКХ для утверждения.
Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга принимало указанные отчеты и согласовывало их. Однако в нарушение Постановления N 2318 не принимало меры к финансированию задолженности ТСЖ "Заря". На обращения истца о возмещении убытков, ответчик отвечал письмами об отсутствия порядка возмещения средств, а также указывал на отсутствие обязанности по финансированию средств. Так, письмом от 10.10.2008 г. N 19-01-1773 (л.д. 86) Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга указало, что возмещение средств производится за счет и в размерах субвенций областного бюджета. В 2007 г. муниципальному образованию выделено 86 млн. руб., что значительно меньше фактических расходов.
Вместе с тем, пунктом 9 Постановления главы города Екатеринбурга от 23.05.2007 г. N 2318 "О порядке оказания финансовой помощи управляющим многоквартирными домами города Екатеринбурга организациям в 2007-2008 годах" ФБУ г. Екатеринбурга в соответствии с постановлением и соглашениями о реструктуризации и погашении задолженности производит финансирование Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург". При недостаточности предусмотренных средств учитывает соответствующие расходы при внесении изменений в бюджет муниципального образования "город Екатеринбург" и производит финансирование после их утверждения Екатеринбургской городской Думой.
Учитывая, что Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 2318 от 23.05.2007 г. обязанность производить финансирование возложена на Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, однако доказательств возмещения истцу убытков ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), убытки в определенной истцом сумме причинены ТСЖ "Заря" в результате неправомерного бездействия Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга как главного распорядителя средств местного бюджета, не исполнившего возложенную на него указанным постановлением обязанность по возмещению убытков при применении предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг по тепло- и водоснабжению, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8 050 руб. соответствуют материалам дела (договор на оказание юридической помощи от 09.10.2009 г., дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.12.2009 г., расходный кассовый ордер, справка о доходах, свидетельствующие об оказании юридической помощи истцу Ермолаевой Н.В., о выплате ей вознаграждения в сумме 8 050 руб. - л.д. 82-84, 120-121), а также позиции, изложенной в пунктах 3, 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и не противоречат положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что расходы в сумме 8 050 руб. истцом были понесены в связи с участием Ермолаевой Натальи Владимировны, представлявшей интересы ТСЖ "Заря" при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, их размер подтвержден представленными доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек.
Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2010 года по делу N А60-52097/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2010 N 17АП-2548/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-52097/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 17АП-2548/2010-ГК
Дело N А60-52097/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, Товарищества собственников жилья "Заря", ответчика, Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, третьих лиц, Открытого акционерного общества Научно-производственного предприятия "Старт", Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 февраля 2010 года
по делу N А60-52097/2009,
принятое судьей Бойченко Н.В.,
по иску Товарищества собственников жилья "Заря"
к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга
третьи лица: 1) Открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Старт",
2) Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети"
о взыскании убытков,
установил:
Товарищество собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее - Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга), Финансово-бюджетному управлению муниципального образования "город Екатеринбург" о взыскании на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в сумме 68 908 руб. 02 коп., образовавшихся в период с 01 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года в результате применения предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов, установленного постановлением Главы города Екатеринбурга N 2714 от 28.12.2006 г.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. (л.д. 9-11).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9) привлечены Открытое акционерное общество Научно-производственного предприятия "Старт" (далее - ОАО НПП "Старт"), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - ЕМУП "Тепловые сети").
В заседании суда 22.12.2009 г. истцом заявлен отказ от иска в полном объеме к ответчику - Финансово-бюджетному управлению муниципального образования "город Екатеринбург" (л.д. 119).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 142-143).
В заседании суда 01.02.2010 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 68 908 руб. 02 коп. задолженности, 8 050 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 567 руб. 24 коп. государственной пошлины (л.д. 115).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 156-157).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2010 года (резолютивная часть от 01.02.2010 г., судья Н.В.Бойченко) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 68 908 руб. 02 коп. убытков, 8 050 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 567 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 160-163).
Ответчик (Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, постановлением Главы города Екатеринбурга N 2318 предусмотрено выделение денежных средств в возмещение суммы убытков от применения предельного уровня платежа граждан, но не в части объемов потребления. Как следует из отзыва поставщика тепловой энергии ОАО НПП "Старт", последний выставляет истцу плату за тепловую энергию и теплоноситель по фактическим данным согласно ведомости потребления, а не по нормативам потребления, установленным для граждан. Полагает, что при корректировке платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) учитывается общий объем потребленных ресурсов на многоквартирный дом и объем ресурсов, приходящийся на каждое помещение, и оплата за энергоресурсы, приходящаяся на каждое помещение в доме. Согласно указанному порядку расчета за потребленные энергоресурсы за счет собственников помещений оплачиваются потребленные многоквартирным домом ресурсы в полном объеме за год. Соответственно, убытков у истца, связанных с предоставлением коммунальных услуг гражданам, по мнению апеллянта, быть не должно. Указал, что истцом не представлено доказательств того, что количество тепловой энергии, поставленное энергоснабжающей организацией истцу и подлежащее оплате ТСЖ, определяется в соответствии с Правилами N 307, которые предполагают определение количества энергии, поставляемой на многоквартирные дома и подлежащей оплате исполнителем коммунальных услуг в пределах нормативов потребления, установленных для граждан. В пункте 15 Правил N 307 имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации, ТСЖ у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан. В связи с изложенным, заявитель полагает, что нельзя считать доказанным, что сумма 68 908 руб. 02 коп. образовалась именно от применения предельного уровня платежа граждан, а не в результате не применения истцом и поставщиком энергоресурсов методики расчетов за поставленные энергоресурсы, установленной Правилами N 307.
Истец (ТСЖ "Заря") в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо (ОАО НПП "Старт") доводы жалобы отклонило по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 12.04.2010 г. не явились, Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга, ТСЖ "Заря", ОАО НПП "Старт" известили арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Заря", зарегистрированное в качестве юридического лица 24.04.2006 г. (свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 004877767 - л.д. 16), с 01.05.2007 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белоярская, 38.
ТСЖ "Заря", являясь в соответствии с положениями пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг, в период с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г. осуществляло обеспечение многоквартирного дома N 38, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белоярская, коммунальными услугами.
Между ОАО НПП "Старт" (АО), ЕМУП "Тепловые сети" (МУП) и ТСЖ "Заря" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 5-18-2395 от 01.05.2007 г. (л.д. 43-58) в редакции протокола согласования разногласий (л.д. 59-60). Согласно пункту 12.1 договора договор действует с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г. и считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не заявила о расторжении или изменении условий договора, либо о его досрочном расторжении.
В соответствии с условиями данного договора АО обязуется отпустить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель; МУП обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и горячему водоснабжению объектов Абонента; Абонент обязуется принять и оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, услуги по их передаче, стоимость холодной питьевой воды на нужды ГВС.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что расчеты за потребленные тепловую энергию, теплоноситель, услуги по передаче и холодную питьевую воду на нужды горячего водоснабжения производятся по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству.
Федеральным законом от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги.
Во исполнение указанного Закона, а также Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.11.2006 г. N 168-ПК "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размеров платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2007 год" Главой города Екатеринбурга было принято Постановление N 2714 от 28.12.2006 г. "Об установлении предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов в городе Екатеринбурге", в соответствии с которым не допускается начисление гражданам платы за коммунальные услуги, вне зависимости от степени благоустройства жилых помещений, в размере, превышающем размер аналогичной платы в 2006 г. более чем на 17,3%.
Согласно Постановлению Главы города Екатеринбурга N 2318 от 23.05.2007 г. "О порядке оказания финансовой помощи управляющим многоквартирными домами города Екатеринбурга организациями в 2007-2008 годах", Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга и Финансово-бюджетное управление в муниципальном образовании "город Екатеринбург" должно производить финансирование экономически обоснованной дебиторской и кредиторской задолженности управляющих организаций (пункт 4).
Во исполнение условий, изложенных в Постановлении Главы города Екатеринбурга N 2318 от 23.05.2007 г. и Порядке взаимодействия Управления ЖКХ администрации города Екатеринбурга и управляющих многоквартирными домами города Екатеринбурга организаций по оказанию финансовой помощи управляющим многоквартирными домами организациям в 2007-2008 годах, являющемся приложением к Постановлению Главы Екатеринбурга от 23.05.2007 г. N 2318, ТСЖ "Заря" ежеквартально до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, с целью получения финансовой помощи из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" предоставляло расчеты экономически обоснованной задолженности в Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга (л.д. 89, 98, 100).
По расчету ТСЖ "Заря" общая сумма задолженности, образовавшейся в результате применения предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов за период с 01 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года, составила 68 908 руб. 02 коп.
Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга в письменных ответах, не оспаривая обоснованности представленных расчетов, отказывало ТСЖ "Заря" в возмещении убытков (л.д. 86, 87, 88, 90, 93-94, 101, 102).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга от 26.02.2009 г. N 440, пунктом 5 Порядка, утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от 23.05.2007 г. N 2318, функции распорядителя бюджетных средств по вопросам оказания финансовой помощи управляющим организациям возложены на Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга.
В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность, образовавшаяся за счет применения предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов, за период с 01 мая 2007 года по 31 декабря 2007 года перед ОАО НПП "Старт" составляет 54 128 руб. 34 коп., перед ЕМУП "Тепловые сети" 14 779 руб. 68 коп. Общая сумма задолженности Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга перед ТСЖ "Заря" составляет 68 908 руб. 02 коп. (л.д. 61-62, 71-72). Расчет истца подтвержден счетами-фактурами ОАО НПП "Старт", ЕМУП "Тепловые сети" за спорный период (л.д. 63-70, 73-79), расчетом суммы стоимости услуг начисления гражданам по предельному уровню (л.д. 80-81), сводными отчетами по начислению к оплатам (л.д. 103-118).
Как видно из отзыва ЕМУП "Тепловые сети" (л.д. 91) у ТСЖ "Заря" за период с 01.05.2007 г. по 31.12.2007 г. перед ЕМУП "Тепловые сети" задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и холодной воды на нужды ГВС нет. ОАО НПП "Старт" в отзыве (л.д. 129-130) указало, что задолженность истца перед Энергоснабжающей организацией составляет 54 128 руб. 34 коп.
Обоснованность представленного истцом расчета убытков в сумме 68 908 руб. 02 коп., подлежащих возмещению Управлением ЖКХ Администрации города Екатеринбурга, ответчиком до подачи апелляционной жалобы не оспаривалась, до настоящего времени ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам жалобы, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что при определении стоимости поставленных энергоресурсов в соответствии с Правилами N 307, с применением нормативов потребления и тарифа, установленных для граждан, образование у ТСЖ "Заря" убытков исключено. Более того, данный довод опровергается представленной истцом информацией о предъявлении за потребленные поставщиками управляющим жилыми домами организациям, в части снабжения коммунальными услугами населения и начисления платы населению за спорный период, из которой видно, что сумма стоимости услуг, начисленная гражданам по предельному максимальному уровню меньше на размер исчисленных убытков (54 128 руб. 34 коп. и 14 779 руб. 68 коп.) фактически предъявленной суммы к оплате по счетам-фактурам, при этом сумма полной стоимости услуг, начисленных гражданам по тарифам и нормативам потребления, в данном конкретном случае больше фактически предъявленной в счетах-фактурах (л.д. 61-62, 71-72). С учетом изложенного, не может быть признан состоятельным как не соответствующий материалам дела довод ответчика о том, что истцом не соблюдено требование Постановления Главы Екатеринбурга от 23.05.2007 г. N 2310 учитывать при расчете суммы к возмещению наименьшей суммы из двух граф "фактически предъявленная сумма поставщиком на основании счета-фактуры", "сумма начисленная гражданам по тарифам и нормативам потребления".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскание убытков в виде задолженности, образовавшейся за счет применения предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов, произведено судом правомерно в соответствии с условиями действующего законодательства.
Из смысла Постановления N 2318 от 23.05.2007 г. следует, что оно было издано в целях улучшения финансовой ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве и подразумевало оказание финансовой помощи управляющим многоквартирными домами организациям в случае обоснованной кредиторской и дебиторской задолженности вне зависимости от объема оказанных услуг, что подтверждается формами, утвержденными Приказом заместителя Главы Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства и жилищной политики. В графе 6 формы должна быть поставлена фактически предъявленная к оплате сумма по счетам-фактурам.
Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, ТСЖ "Заря" в 2007 г. на основании договора на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.05.2007 г., при начислении платы гражданам за коммунальные услуги, руководствовалось Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 2714 от 28.12.2006 г. "Об установлении предельного максимально уровня оплаты коммунальных услуг", согласно которому не допускается начисление гражданам платы за коммунальные услуги в размере, превышающем размер аналогичной платы в 2006 г., более чем на 17.3%.
В соответствии с Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 2318 от 23.05.2007 г. "О порядке оказания финансовой помощи управляющим домами в 2007-2008 г." Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга и финансово-бюджетное управление должны производить финансирование обоснованной дебиторской и кредиторской задолженности управляющих организаций. Во исполнение указанного Постановления ТСЖ "Заря" для возмещения расходов были составлены отчеты и направлены в Управление ЖКХ для утверждения.
Управление ЖКХ Администрации города Екатеринбурга принимало указанные отчеты и согласовывало их. Однако в нарушение Постановления N 2318 не принимало меры к финансированию задолженности ТСЖ "Заря". На обращения истца о возмещении убытков, ответчик отвечал письмами об отсутствия порядка возмещения средств, а также указывал на отсутствие обязанности по финансированию средств. Так, письмом от 10.10.2008 г. N 19-01-1773 (л.д. 86) Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга указало, что возмещение средств производится за счет и в размерах субвенций областного бюджета. В 2007 г. муниципальному образованию выделено 86 млн. руб., что значительно меньше фактических расходов.
Вместе с тем, пунктом 9 Постановления главы города Екатеринбурга от 23.05.2007 г. N 2318 "О порядке оказания финансовой помощи управляющим многоквартирными домами города Екатеринбурга организациям в 2007-2008 годах" ФБУ г. Екатеринбурга в соответствии с постановлением и соглашениями о реструктуризации и погашении задолженности производит финансирование Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург". При недостаточности предусмотренных средств учитывает соответствующие расходы при внесении изменений в бюджет муниципального образования "город Екатеринбург" и производит финансирование после их утверждения Екатеринбургской городской Думой.
Учитывая, что Постановлением Главы г. Екатеринбурга N 2318 от 23.05.2007 г. обязанность производить финансирование возложена на Управление ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, однако доказательств возмещения истцу убытков ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), убытки в определенной истцом сумме причинены ТСЖ "Заря" в результате неправомерного бездействия Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга как главного распорядителя средств местного бюджета, не исполнившего возложенную на него указанным постановлением обязанность по возмещению убытков при применении предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг по тепло- и водоснабжению, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8 050 руб. соответствуют материалам дела (договор на оказание юридической помощи от 09.10.2009 г., дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.12.2009 г., расходный кассовый ордер, справка о доходах, свидетельствующие об оказании юридической помощи истцу Ермолаевой Н.В., о выплате ей вознаграждения в сумме 8 050 руб. - л.д. 82-84, 120-121), а также позиции, изложенной в пунктах 3, 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и не противоречат положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что расходы в сумме 8 050 руб. истцом были понесены в связи с участием Ермолаевой Натальи Владимировны, представлявшей интересы ТСЖ "Заря" при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, их размер подтвержден представленными доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек.
Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2010 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2010 года по делу N А60-52097/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)