Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Эдем" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007 по делу N А76-17743/2005 (судья Кузьмин А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" - Андриевской О.В. (доверенность N 326 от 01.05.2007), от товарищества собственников жилья "Эдем" - Лядецкой Т.Б. (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 20.10.2005),
открытое акционерное общество "Челябинская генерирующая компания" (далее - ОАО "Челябинская генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Эдем" (далее - ТСЖ "Эдем", ответчик) 328 797 руб. 21 коп., составляющих сумму основного долга по договору N Т-3042 от 20.02.2006.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 133 857 руб. 45 коп. за период с 15.11.2005 по 30.04.2006.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2006 произведена замена истца на открытое акционерное общество О "Территориальная генерирующая компания N 10".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Эдем" с вынесенным решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии следует исчислять исходя из норматива потребления на 1 кв. м жилой площади.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что поскольку приборы учета тепла у ответчика не установлены, то количество потребленной энергии рассчитывается по максимальной нагрузке.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1619/2007.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2007 по вышеуказанному делу в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Эдем" о заключении договора N Т-3042 на теплоснабжение от 20.02.2006 отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 производство по делу возобновлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" заявил отказ от иска, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с отказом истца от своих требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, поэтому отказ от иска следует принять, а производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2088 руб. 57 коп., уплаченная по платежному поручению N 8 от 09.02.2007.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007 по делу N А76-17743/2006 отменить.
Отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" от иска к товариществу собственников жилья "Эдем" о взыскании 133 857 руб. 45 коп. задолженности принять.
Производство по делу прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Эдем" из федерального бюджета 2088 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 8 от 09.02.2007.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2007 N 18АП-904/2007 ПО ДЕЛУ N А76-17743/2006
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2007 г. N 18АП-904/2007
Дело N А76-17743/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Башариной Л.Ф., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Эдем" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007 по делу N А76-17743/2005 (судья Кузьмин А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" - Андриевской О.В. (доверенность N 326 от 01.05.2007), от товарищества собственников жилья "Эдем" - Лядецкой Т.Б. (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 20.10.2005),
установил:
открытое акционерное общество "Челябинская генерирующая компания" (далее - ОАО "Челябинская генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Эдем" (далее - ТСЖ "Эдем", ответчик) 328 797 руб. 21 коп., составляющих сумму основного долга по договору N Т-3042 от 20.02.2006.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 133 857 руб. 45 коп. за период с 15.11.2005 по 30.04.2006.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2006 произведена замена истца на открытое акционерное общество О "Территориальная генерирующая компания N 10".
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Эдем" с вынесенным решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии следует исчислять исходя из норматива потребления на 1 кв. м жилой площади.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что поскольку приборы учета тепла у ответчика не установлены, то количество потребленной энергии рассчитывается по максимальной нагрузке.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1619/2007.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2007 по вышеуказанному делу в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Эдем" о заключении договора N Т-3042 на теплоснабжение от 20.02.2006 отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 производство по делу возобновлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" заявил отказ от иска, в связи с чем просит производство по делу прекратить.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с отказом истца от своих требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, поэтому отказ от иска следует принять, а производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2088 руб. 57 коп., уплаченная по платежному поручению N 8 от 09.02.2007.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007 по делу N А76-17743/2006 отменить.
Отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" от иска к товариществу собственников жилья "Эдем" о взыскании 133 857 руб. 45 коп. задолженности принять.
Производство по делу прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Эдем" из федерального бюджета 2088 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 8 от 09.02.2007.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Н.В.МАХРОВА
Судьи
Л.Ф.БАШАРИНА
В.В.РАЧКОВ
Л.Ф.БАШАРИНА
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)