Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июня 2007 г. Дело N А62-3936/06
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Союзобщемашбанк" (ОАО), г. Москва, на Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А62-3936/06,
Конкурсный управляющий АКБ "Союзобщемашбанк" (ОАО) обратился в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ КФХ Маркова И.Ю. о взыскании 2269970 руб. 93 коп. задолженности, в том числе 1000000 руб. основного долга, 49180 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 636470 руб. 09 коп. повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита и 584320 руб. 52 коп. пени за просрочку уплаты процентов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2007 с ответчика взыскано 1149180 руб. 32 коп. задолженности, в том числе 1000000 руб. основного долга, 49180 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 50000 руб. повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита и 50000 руб. пени за просрочку уплаты процентов.
Не согласившись с вышеназванным решением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 22.03.2007, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Кассатор полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как усматривается из материалов дела, в качестве причины пропуска срока на обжалование решения суда заявитель ссылался на позднее получение решения суда - 29.01.2007, что не позволило обеспечить своевременную подачу жалобы.
Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Как установлено судом, срок подачи апелляционной жалобы на Решение от 18.01.2007 истек 18.02.2007. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена заявителем в суд 27.02.2007, т.е. с пропуском установленного срока.
В силу ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения арбитражного суда направляется участвующим в деле лицам в пятидневный срок со дня его принятия. При этом по правилам ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие и праздничные дни.
Копия оспариваемого Решения от 18.01.2007 была направлена судом в адрес конкурсного управляющего АКБ "Союзобщемашбанк" (ОАО) 25.01.2007, т.е. без нарушений срока, установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указав на то, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 18.02.2007, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку подателем жалобы не были указаны уважительные причины пропуска срока после получения копии решения суда.
Указанные в кассационной жалобе причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не заявлялись в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в силу ст. 286 АПК РФ не могут быть предметом изучения судом кассационной инстанции. Данные причины могут служить основанием для восстановления срока на кассационное обжалование.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А62-3936/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2007 ПО ДЕЛУ N А62-3936/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 июня 2007 г. Дело N А62-3936/06
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Союзобщемашбанк" (ОАО), г. Москва, на Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А62-3936/06,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий АКБ "Союзобщемашбанк" (ОАО) обратился в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ КФХ Маркова И.Ю. о взыскании 2269970 руб. 93 коп. задолженности, в том числе 1000000 руб. основного долга, 49180 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 636470 руб. 09 коп. повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита и 584320 руб. 52 коп. пени за просрочку уплаты процентов.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2007 с ответчика взыскано 1149180 руб. 32 коп. задолженности, в том числе 1000000 руб. основного долга, 49180 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, 50000 руб. повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита и 50000 руб. пени за просрочку уплаты процентов.
Не согласившись с вышеназванным решением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 22.03.2007, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Кассатор полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.
В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как усматривается из материалов дела, в качестве причины пропуска срока на обжалование решения суда заявитель ссылался на позднее получение решения суда - 29.01.2007, что не позволило обеспечить своевременную подачу жалобы.
Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Как установлено судом, срок подачи апелляционной жалобы на Решение от 18.01.2007 истек 18.02.2007. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена заявителем в суд 27.02.2007, т.е. с пропуском установленного срока.
В силу ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения арбитражного суда направляется участвующим в деле лицам в пятидневный срок со дня его принятия. При этом по правилам ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие и праздничные дни.
Копия оспариваемого Решения от 18.01.2007 была направлена судом в адрес конкурсного управляющего АКБ "Союзобщемашбанк" (ОАО) 25.01.2007, т.е. без нарушений срока, установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указав на то, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 18.02.2007, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку подателем жалобы не были указаны уважительные причины пропуска срока после получения копии решения суда.
Указанные в кассационной жалобе причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не заявлялись в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в силу ст. 286 АПК РФ не могут быть предметом изучения судом кассационной инстанции. Данные причины могут служить основанием для восстановления срока на кассационное обжалование.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А62-3936/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)