Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Потапенко Е.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании представителя Ростовской городской общественной организации инвалидов "Прометей" - Низева Н.И. (председатель Правления), в отсутствие представителя ОПФ РФ по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение от 16.06.2000 (судья Медникова М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 (судьи Захарова Л.А., Атрохова Т.И., Корецкий О.А.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5098/2000-С5-37, установил следующее.
Ростовская городская общественная организация инвалидов "Прометей", г. Ростов-на-Дону (РГООИ "Прометей"), обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОПФ РФ по Ростовской области) об обязании последнего зачесть в счет будущих платежей 28 руб.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика возвратить необоснованно списанные по инкассовому поручению от 09.11.99 N 1894 денежные средства в сумме 26 руб.
Решением от 16.06.2000 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что у ответчика отсутствовали основания для списания с расчетного счета истца недоимки по страховым взносам.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2000 решение от 16.06.2000 оставлено без изменения. Поддержав выводы суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что освобождение от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам, а потому не может зависеть от статуса общественной организации. Апелляционная инстанция не приняла доводы ответчика о том, что списание в бесспорном порядке страховых взносов произведено до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 18-П от 23.12.99 и, следовательно, действия Пенсионного фонда являются правомерными, указав, что Конституция Российской Федерации признает приоритет международных договоров Российской Федерации перед нормами национального законодательства, поскольку в случае коллизии между ними предпочтение отдается международному договору.
ОПФ РФ по Ростовской области подало кассационную жалобу на указанные судебные акты, которые просит отменить как незаконные, в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель РГООИ "Прометей" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя РГООИ "Прометей", считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, РГООИ "Прометей" является добровольной общественной организацией инвалидов, осуществляющей свою деятельность на территории города Ростова-на-Дону и является членом Межрегионального Союза инвалидов (МСИ) структурного подразделения Общероссийского Союза общественных организаций инвалидов (пункты 1.1, 1.5, 1.8 Устава). В соответствии с пунктом 5 Устава РГООИ "Прометей" является юридическим лицом. Инкассовым поручением N 1894 от 09.11.99 ответчик в бесспорном порядке списал со счета истца недоимку по страховым взносам за 3 квартал 1999 года в сумме 26 руб. на основании Федерального Закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 1999 год". РГООИ "Прометей" обратилась в суд с иском о возврате списанных в бесспорном порядке денежных средств, ссылаясь на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 18-П от 23.12.99 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт "б" статьи 6 Федерального закона от 04.01.99 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций инвалидов. Вывод арбитражного суда об обоснованности исковых требований РГОООИ "Прометей" является правильным. Конституционный Суд Российской Федерации установил, что пункт "б" статьи 6 Федерального закона от 04.01.99 носит дискриминационный характер постольку, поскольку в соответствии с ней устанавливаются необоснованные и несправедливые различия при предоставлении государственной поддержки общественным организациям инвалидов в зависимости от того, входят они в состав общероссийских или нет. Тем самым нарушается конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Данная норма лишает общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских, такой государственной поддержки, как освобождение от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, что ставит их в худшее положение по отношению к общероссийским общественным организациям инвалидов, и без учета их существенно ограниченных возможностей возлагает на них равные с любыми другими работодателями обязанности по уплате страховых взносов. Освобождение от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам и поэтому не может зависеть от статуса общественной организации. Следовательно, любые, а не только общероссийские, общественные организации инвалидов должны иметь возможность получения такой поддержки. Этот вывод согласуется с пунктом 10 Декларации о правах инвалидов, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 3447 (XXX) от 9 декабря 1975 года), устанавливающим, что инвалиды должны быть защищены от любых видов регламентации, носящих дискриминационный характер, и вытекает из положений статей 2 - 4 ратифицированной Российской Федерацией Конвенции МОТ 1983 года N 159 "О профессиональной ориентации и занятости инвалидов", согласно которым национальная политика в области профессиональной реабилитации и занятости инвалидов должна распространяться на все категории инвалидов и быть основанной на принципе равенства возможностей, обеспечиваемых инвалидам, как и трудящимся в целом, а специальные меры, направленные на обеспечение для инвалидов подлинного равенства возможностей, нельзя считать дискриминационными. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Решение от 16.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5098/2000-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2000 N Ф08-3200/2000-914А ПО ДЕЛУ N А53-5098/2000-С5-37
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2000 г. N Ф08-3200/2000-914А
Дело N А53-5098/2000-С5-37
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Потапенко Е.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании представителя Ростовской городской общественной организации инвалидов "Прометей" - Низева Н.И. (председатель Правления), в отсутствие представителя ОПФ РФ по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение от 16.06.2000 (судья Медникова М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 (судьи Захарова Л.А., Атрохова Т.И., Корецкий О.А.) Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5098/2000-С5-37, установил следующее.
Ростовская городская общественная организация инвалидов "Прометей", г. Ростов-на-Дону (РГООИ "Прометей"), обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОПФ РФ по Ростовской области) об обязании последнего зачесть в счет будущих платежей 28 руб.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика возвратить необоснованно списанные по инкассовому поручению от 09.11.99 N 1894 денежные средства в сумме 26 руб.
Решением от 16.06.2000 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что у ответчика отсутствовали основания для списания с расчетного счета истца недоимки по страховым взносам.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2000 решение от 16.06.2000 оставлено без изменения. Поддержав выводы суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что освобождение от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам, а потому не может зависеть от статуса общественной организации. Апелляционная инстанция не приняла доводы ответчика о том, что списание в бесспорном порядке страховых взносов произведено до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления N 18-П от 23.12.99 и, следовательно, действия Пенсионного фонда являются правомерными, указав, что Конституция Российской Федерации признает приоритет международных договоров Российской Федерации перед нормами национального законодательства, поскольку в случае коллизии между ними предпочтение отдается международному договору.
ОПФ РФ по Ростовской области подало кассационную жалобу на указанные судебные акты, которые просит отменить как незаконные, в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель РГООИ "Прометей" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя РГООИ "Прометей", считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, РГООИ "Прометей" является добровольной общественной организацией инвалидов, осуществляющей свою деятельность на территории города Ростова-на-Дону и является членом Межрегионального Союза инвалидов (МСИ) структурного подразделения Общероссийского Союза общественных организаций инвалидов (пункты 1.1, 1.5, 1.8 Устава). В соответствии с пунктом 5 Устава РГООИ "Прометей" является юридическим лицом. Инкассовым поручением N 1894 от 09.11.99 ответчик в бесспорном порядке списал со счета истца недоимку по страховым взносам за 3 квартал 1999 года в сумме 26 руб. на основании Федерального Закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на 1999 год". РГООИ "Прометей" обратилась в суд с иском о возврате списанных в бесспорном порядке денежных средств, ссылаясь на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 18-П от 23.12.99 признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (части 1 и 2), пункт "б" статьи 6 Федерального закона от 04.01.99 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций инвалидов. Вывод арбитражного суда об обоснованности исковых требований РГОООИ "Прометей" является правильным. Конституционный Суд Российской Федерации установил, что пункт "б" статьи 6 Федерального закона от 04.01.99 носит дискриминационный характер постольку, поскольку в соответствии с ней устанавливаются необоснованные и несправедливые различия при предоставлении государственной поддержки общественным организациям инвалидов в зависимости от того, входят они в состав общероссийских или нет. Тем самым нарушается конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Данная норма лишает общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских, такой государственной поддержки, как освобождение от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, что ставит их в худшее положение по отношению к общероссийским общественным организациям инвалидов, и без учета их существенно ограниченных возможностей возлагает на них равные с любыми другими работодателями обязанности по уплате страховых взносов. Освобождение от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам и поэтому не может зависеть от статуса общественной организации. Следовательно, любые, а не только общероссийские, общественные организации инвалидов должны иметь возможность получения такой поддержки. Этот вывод согласуется с пунктом 10 Декларации о правах инвалидов, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 3447 (XXX) от 9 декабря 1975 года), устанавливающим, что инвалиды должны быть защищены от любых видов регламентации, носящих дискриминационный характер, и вытекает из положений статей 2 - 4 ратифицированной Российской Федерацией Конвенции МОТ 1983 года N 159 "О профессиональной ориентации и занятости инвалидов", согласно которым национальная политика в области профессиональной реабилитации и занятости инвалидов должна распространяться на все категории инвалидов и быть основанной на принципе равенства возможностей, обеспечиваемых инвалидам, как и трудящимся в целом, а специальные меры, направленные на обеспечение для инвалидов подлинного равенства возможностей, нельзя считать дискриминационными. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
Решение от 16.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5098/2000-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)