Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ж.
судей В., О.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
конкурсного управляющий должника Е., К. по дов.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Е.
на определение от 18.12.2007 г. по делу N А40-37290/01-71-72Б
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьями Б., З., П.
по заявлению МКДН
к ООО "Холдинговая компания "Терра"
о признании несостоятельным (банкротом)
решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2001 года должник ООО "Холдинговая компания "Терра" признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24 декабря 2001 года конкурсным управляющим должника утвержден Е.
Судом первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего.
В судебное заседание не явились конкурсный управляющий, кредиторы должника.
Определением от 18.12.2007 г. суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05.02.2008 г. Обязал конкурсного управляющего в указанный срок представить в суд отчет о проделанной работе с документальным подтверждением изложенных в отчете сведения том числе доказательства закрытия счетов должника, выписки по счету в подтверждающие поступления в конкурсную массу денежных средств и их расходовании, сведения об удовлетворении требований кредиторов, сведения об имуществе должника, его реализации. Направил копию настоящего определения в ГУ ФРС по г. Москве для проверки деятельности конкурсного управляющего Е. и принятия соответствующих мер.
Не согласившись с принятым определением, года конкурсный управляющий должника Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части выводов суда об оценке действий (бездействий) конкурсного управляющего, указывая, что оценка действий конкурсного управляющего дана судом в отсутствие правовых оснований для рассмотрения указанного вопроса. Конкурсный управляющий должника также указывает на то, что оценка судом действий конкурсного управляющего изложенная в мотивировочной части определения не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Откладывая рассмотрение дела, суд первой инстанции в определении указал на то, что в материалы дела конкурсным управляющим отчет с документальным подтверждением изложенных в отчете сведений не представлен, конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, рассмотреть вопрос о завершении конкурсного производства в настоящем судебном заседании не представляется возможным.
Суд также указал на то, что конкурсное производство в отношении ООО "Холдинговая компания "Терра" открыто 26.11.2001 г., срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего. Определением от 25.09.2007 г. суд обязал конкурсного управляющего Е. представить отчет о проделанной работе, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс, однако требования суда не выполнены. За весь период конкурсного производства конкурсный управляющий Е. не отчитывался о движении денежных средств по счету, расходовании поступивших в конкурсную массу денежных средств, реализации имущества, удовлетворении требований кредиторов.
В связи с указанными выше обстоятельствами суд посчитал необходимым направить копию определения в ГУ ФРС по г. Москве для проверки деятельности конкурсного управляющего Е. и принятия мер.
Учитывая указанные выше судом первой инстанции обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения в части оценки действий (бездействий) конкурсного управляющего должника учитывая, что суд вынуждено был отложить рассмотрение дела по причине неявки в судебное заседание конкурсного управляющего и непредставление им суду отчета, а также то обстоятельство, что дело о банкротстве должника ООО "Холдинговая компания "Терра" приняло затяжной характер. Как было указано выше конкурсное производство в отношении ООО "Холдинговая компания "Терра" открыто 26.11.2001 г. и срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего должника.
Довод конкурсного управляющего должника, изложенный им в судебном заседании апелляционного суда о том, что он не явился в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе, апелляционный суд не может принять во внимание для изменения определения, поскольку конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2007 года по делу N А40-37290/01-71-72Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2008 N 09АП-963/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-37290/01-71-72"Б"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. N 09АП-963/2008-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ж.
судей В., О.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
конкурсного управляющий должника Е., К. по дов.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Е.
на определение от 18.12.2007 г. по делу N А40-37290/01-71-72Б
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьями Б., З., П.
по заявлению МКДН
к ООО "Холдинговая компания "Терра"
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2001 года должник ООО "Холдинговая компания "Терра" признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24 декабря 2001 года конкурсным управляющим должника утвержден Е.
Судом первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего.
В судебное заседание не явились конкурсный управляющий, кредиторы должника.
Определением от 18.12.2007 г. суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05.02.2008 г. Обязал конкурсного управляющего в указанный срок представить в суд отчет о проделанной работе с документальным подтверждением изложенных в отчете сведения том числе доказательства закрытия счетов должника, выписки по счету в подтверждающие поступления в конкурсную массу денежных средств и их расходовании, сведения об удовлетворении требований кредиторов, сведения об имуществе должника, его реализации. Направил копию настоящего определения в ГУ ФРС по г. Москве для проверки деятельности конкурсного управляющего Е. и принятия соответствующих мер.
Не согласившись с принятым определением, года конкурсный управляющий должника Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части выводов суда об оценке действий (бездействий) конкурсного управляющего, указывая, что оценка действий конкурсного управляющего дана судом в отсутствие правовых оснований для рассмотрения указанного вопроса. Конкурсный управляющий должника также указывает на то, что оценка судом действий конкурсного управляющего изложенная в мотивировочной части определения не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Откладывая рассмотрение дела, суд первой инстанции в определении указал на то, что в материалы дела конкурсным управляющим отчет с документальным подтверждением изложенных в отчете сведений не представлен, конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, рассмотреть вопрос о завершении конкурсного производства в настоящем судебном заседании не представляется возможным.
Суд также указал на то, что конкурсное производство в отношении ООО "Холдинговая компания "Терра" открыто 26.11.2001 г., срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего. Определением от 25.09.2007 г. суд обязал конкурсного управляющего Е. представить отчет о проделанной работе, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс, однако требования суда не выполнены. За весь период конкурсного производства конкурсный управляющий Е. не отчитывался о движении денежных средств по счету, расходовании поступивших в конкурсную массу денежных средств, реализации имущества, удовлетворении требований кредиторов.
В связи с указанными выше обстоятельствами суд посчитал необходимым направить копию определения в ГУ ФРС по г. Москве для проверки деятельности конкурсного управляющего Е. и принятия мер.
Учитывая указанные выше судом первой инстанции обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения в части оценки действий (бездействий) конкурсного управляющего должника учитывая, что суд вынуждено был отложить рассмотрение дела по причине неявки в судебное заседание конкурсного управляющего и непредставление им суду отчета, а также то обстоятельство, что дело о банкротстве должника ООО "Холдинговая компания "Терра" приняло затяжной характер. Как было указано выше конкурсное производство в отношении ООО "Холдинговая компания "Терра" открыто 26.11.2001 г. и срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего должника.
Довод конкурсного управляющего должника, изложенный им в судебном заседании апелляционного суда о том, что он не явился в судебное заседание по причине занятости в другом судебном процессе, апелляционный суд не может принять во внимание для изменения определения, поскольку конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2007 года по делу N А40-37290/01-71-72Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)