Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-38725

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-38725


Судья Белянкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Горновой М.В., Казаковой О.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Шайба"
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 г., которым постановлено: отказать ЖСК "Шайба" в принятии заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскании компенсации за потерю времени,
установила:

ЖСК "Шайба" обратился в суд с иском к Д., Ч., Б. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскании компенсации за потерю времени по ранее рассмотренным гражданским делам.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии истца.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая ЖСК "Шайба" в принятии заявления, суд правильно исходил из того, что возник спор о возмещении судебных расходов, который предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены: либо при вынесении решения, либо посредством постановления дополнительного решения, либо путем принятия соответствующего определения. Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Шайба" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)